Que exista un país en el mundo donde esto no se entienda me tiene flipando…

[Enzo_6]

Suenas a un viejo pobre y amargado que hace tiempo se dio cuenta que su vida es y sera una fruta hez, y le hecha la culpa a los demás porque les tiene envidia. Y seguramente seas calbo tambien.

Me dices que no tengo ni idea de economía, entiendo que tú sí? Y tu idea de la economia es que "el empresario menso y ruin", el malo maloso, tiene la culpa de todo y el gobierno benefactor tiene que pararle los pies.

Sigue así, pensando como un puñetero Latinoamericano con 80 de CI, mientras en USA, donde el despido es gratis, hay gente levantandose 15k al mes picando codigo. Ui es que su sanidad es mu mala - ellos van en porsche y comen caviar, y tu vas en un citroen xsara picasso y comes la hez precocinada que te calienta tu charo empastillada en el microondas.

Jajjaj pues vete a USA pedazo hijo de la gran fruta, se te ha desmontado todo. Aparte de decir insultos e incoherencias no has respondido a lo que nos hicieron en 2008. Pedazo de inculto. Se nota que eres un crío de hez que no ha hecho ni la mili.

Estupideces de atar perros con longaniza en EEUU y tú no has vivido allí pueblerino.
Todos los críos que dicen esas estupideces de eeuu no se va ninguno a crear empresas en garajes. Vaya un estulto.

A cuento de qué te van a dar nada pudiendo quedárselo ellos atontao.

 

[Smiling Jack]

Da igual petulante, no habéis aprendido nada de la reforma laboral.????

Se dijo por activa y por pasiva que bajando el despido improcedente de 45 a 33 días, quitando El contrato fijo garantista o eliminando los salarios de tramitación iban a subir los salarios tropecientos mil euros y se iba a crear empleo estable de la leche porque el empresario menso y ruin al pagar menos lo repercutiría en empleo y salarios, nada más lejos de la realidad.

A cuento de qué te van a dar nada si se lo pueden quedar ellos atontao.

Y no sólo no ocurrió eso sino que se activaron los EREs y los salarios se hundieron un 30% de media.
La mayor caída de toda Europa y la mayor creación de empleo precario incluso por horas.

Debes de ser un crío que no tiene no idea de economía y no ha hecho ni la mili.

estulto.

No.

NUNCA se pensó que los empresarios repercutirían la reducción de costes aumentando los salarios.
Al menos, los que NO SOMOS iluso nunca pensamos eso.

No se trata de que si le bajo el coste al empresario, éste, desde la bondad de su corazón, decide compartir esa rebaja con el asalariado.
Se trata de que si le bajo el coste, FACILITO la aparición de más empresas y más empleo, de suerte que la relación entre la oferta y la demanda de mano de obra cambia, y eso empuja los salarios hacia arriba.

Como quiera que en este país GRACIAS A LA LOSA DEL LADRILLO hay varios millones de manos ociosas, los cambios en la relación antes mencionada fueron MUY MENORES.
Sí, se creó empleo (o se destruyó menos empleo del que se habría destruído), pero NI DE LEJOS suficiente como para absorber la ENORME CANTIDAD de desempleados y llegar a un punto en el que las empresas tuvieran que COMPETIR por los trabajadores (que es lo ÚNICO que de verdad da derechos laborales. Cuando la cola de aspirantes a un puesto DA LA VUELTA A LA MANZANA, los derechos laborales son papel mojado)

Eso por no hablar de que incluso con reforma laboral SEGUIMOS TENIENDO EL MERCADO LABORAL MÁS RÍGIDO DE EUROPA.
Cambiar una hez como un piano por una hez como un trombón no es que fuera a solucionar gran cosa...

 

[Enzo_6]

No.

NUNCA se pensó que los empresarios repercutirían la reducción de costes aumentando los salarios.
Al menos, los que NO SOMOS iluso nunca pensamos eso.

No se trata de que si le bajo el coste al empresario, éste, desde la bondad de su corazón, decide compartir esa rebaja con el asalariado.
Se trata de que si le bajo el coste, FACILITO la aparición de más empresas y más empleo, de suerte que la relación entre la oferta y la demanda de mano de obra cambia, y eso empuja los salarios hacia arriba.

Como quiera que en este país GRACIAS A LA LOSA DEL LADRILLO hay varios millones de manos ociosas, los cambios en la relación antes mencionada fueron MUY MENORES.
Sí, se creó empleo (o se destruyó menos empleo del que se habría destruído), pero NI DE LEJOS suficiente como para absorber la ENORME CANTIDAD de desempleados y llegar a un punto en el que las empresas tuvieran que COMPETIR por los trabajadores (que es lo ÚNICO que de verdad da derechos laborales. Cuando la cola de aspirantes a un puesto DA LA VUELTA A LA MANZANA, los derechos laborales son papel mojado)

Eso por no hablar de que incluso con reforma laboral SEGUIMOS TENIENDO EL MERCADO LABORAL MÁS RÍGIDO DE EUROPA.
Cambiar una hez como un piano por una hez como un trombón no es que fuera a solucionar gran cosa...

Al contrario, no se creó más empleo, se destruyeron 1 millón de puestos fijos a 8h y se crearon 1 millón de puestos eventuales a 4h con un -30% de salario.

Si el mercado se regulara sólo en eeuu no habría soltado la famosa frase de Biden de "pay then more "

El mercado no se regula sólo, por eso traen remeros constantemente para bajar salarios y hacer dumping laboral. Es más, crear muchas empresas no significa subir salarios como ya henos visto. Y tampoco se crea empleo como por ejemplo en Irlanda con sus bajos impuestos a las empresas donde sólo se deslocalizan sedes fiscales y la mano de obra continua en el sudeste asiático.

Se crea pib ficticio que no repercute en las personas.

 

[Smiling Jack]

Al contrario, no se creó más empleo, se destruyeron 1 millón de puestos fijos a 8h y se crearon 1 millón de puestos eventuales a 4h con un -30% de salario.

Si el mercado se regulara sólo en eeuu no habría soltado la famosa frase de Biden de "pay then more "

El mercado no se regula sólo, por eso traen remeros constantemente para bajar salarios y hacer dumping laboral. Es más, crear muchas empresas no significa subir salarios como ya henos visto. Y tampoco se crea empleo como por ejemplo en Irlanda con sus bajos impuestos a las empresas donde sólo se deslocalizan sedes fiscales y la mano de obra continua en el sudeste asiático.

Se crea pib ficticio que no repercute en las personas.

¿Es usted simple?

NADA ES UNIVARIADO.

La reforma laboral se dio en un contexto de severa contracción económica (estábamos pagando la fiesta crediticia de la burbuja Y sufriendo los devastadores efectos de tener precios inmobiliarios incompatibles con la actividad económica).

La pregunta no es si los salarios subieron o bajaron, o si se crearon o destruyeron puestos de trabajo tras la reforma laboral.
La pregunta es CUÁNTOS MÁS se habrían destruido, CUÁNTO MÁS habrían bajado los salarios sin la reforma.

El mercado se regula solo CUANDO EL ESTADO NO METE LA ZARPA. Si el Estado se dedica a fabricar un país en el que emprender es IMPOSIBLE, en el que POR FUERZA tienen que sobrar millones de personas en el mercado laboral, entonces NO, EL MERCADO NO SE REGULA SOLO. O si lo prefiere, sí se regula solo, pero en un sitio que no gusta a la mayoría.

Biden no es capaz ya ni de limpiarse el trastero solo, y pierde el hilo a mitad del 80% de las frases, o sea que no sé que lo que haya dicho o dejado de decir sea relevante.

¿Y el mercado no se regula solo, por eso traen más mano de obra? NO, AL REVÉS. Traen más mano de obra porque el mercado SÍ SE REGULA SOLO, y si no traes mano de obra extra no te quedan más narices que competir por la que hay.

Igual si el ESTADO no regalara tantas cosas a cualquiera que pisa suelo español, lo de traerse mano de obra para hacer dumping laboral funcionaría un poquito peor...

Usted le quiere endosar al mercado problemas que surgen porque unos LIJJJTOJJJ creían que sabían qué cachopo hacían y se pusieron a toquetear.
Es como si le das a un MONO una llave inglesa para que te optimice un HELICÓPTERO, y cuando te estrellas le echas la culpa al helicóptero.

 

[LasDeBlezo]

Jajjaj pues vete a USA pedazo hijo de la gran fruta, se te ha desmontado todo. Aparte de decir insultos e incoherencias no has respondido a lo que nos hicieron en 2008. Pedazo de inculto. Se nota que eres un crío de hez que no ha hecho ni la mili.

Estupideces de atar perros con longaniza en EEUU y tú no has vivido allí pueblerino.
Todos los críos que dicen esas estupideces de eeuu no se va ninguno a crear empresas en garajes. Vaya un estulto.

A cuento de qué te van a dar nada pudiendo quedárselo ellos atontao.

Yo no vivo en España, fulastre. España se esta yendo a la hez porque la mayoria de la población son badulaques como tú.

Tu problema es pensar que el estado es el encargado de garantizar tu sueldo. Y sabes por qué lo piensas? Porque sabes que no vales una fruta hez. Eres otro pepito más sin ninguna habilidad especial. Entonces que esperas? Te van a pagar lo mínimo que puedan porque hay otros tres millones de pobres inútiles como tu haciendo cola para la entrevista.

Aquí nadie da nada. No es un tema de dar. Es un tema de VALER, y si vales se van a pelear por tí. Tu eso no lo entiendes porque debes tener un trabajo de oscuro estulto.

(Lo que pasó en 2008 fue una crisis mundial que pegó fuerte en españa por la hez de economía que se había construido. Durante las crisis, o bajan los salarios, o sube el paro, o ambas cosas. Quizás deberías estudiar un poco de economía en vez de soltar sandeces de cuñado pobre)

 

[LasDeBlezo]

¿Es usted simple?

NADA ES UNIVARIADO.

La reforma laboral se dio en un contexto de severa contracción económica (estábamos pagando la fiesta crediticia de la burbuja Y sufriendo los devastadores efectos de tener precios inmobiliarios incompatibles con la actividad económica).

La pregunta no es si los salarios subieron o bajaron, o si se crearon o destruyeron puestos de trabajo tras la reforma laboral.
La pregunta es CUÁNTOS MÁS se habrían destruido, CUÁNTO MÁS habrían bajado los salarios sin la reforma.

El mercado se regula solo CUANDO EL ESTADO NO METE LA ZARPA. Si el Estado se dedica a fabricar un país en el que emprender es IMPOSIBLE, en el que POR FUERZA tienen que sobrar millones de personas en el mercado laboral, entonces NO, EL MERCADO NO SE REGULA SOLO. O si lo prefiere, sí se regula solo, pero en un sitio que no gusta a la mayoría.

Biden no es capaz ya ni de limpiarse el trastero solo, y pierde el hilo a mitad del 80% de las frases, o sea que no sé que lo que haya dicho o dejado de decir sea relevante.

¿Y el mercado no se regula solo, por eso traen más mano de obra? NO, AL REVÉS. Traen más mano de obra porque el mercado SÍ SE REGULA SOLO, y si no traes mano de obra extra no te quedan más narices que competir por la que hay.

Igual si el ESTADO no regalara tantas cosas a cualquiera que pisa suelo español, lo de traerse mano de obra para hacer dumping laboral funcionaría un poquito peor...

Usted le quiere endosar al mercado problemas que surgen porque unos LIJJJTOJJJ creían que sabían qué cachopo hacían y se pusieron a toquetear.
Es como si le das a un MONO una llave inglesa para que te optimice un HELICÓPTERO, y cuando te estrellas le echas la culpa al helicóptero.

Bien explicado, el tío este es estulto profundo. Desgraciadamente crecí en España y sé que representa a un gran porcentaje de la población: totalmente inútiles, sin ninguna habilidad con alta demanda, envidiosos y rencorosos porque ven que los ricos van en un coche mejor que el suyo.

Con gente así es como se llega a una Venezuela, y España va directa a ese destino.

 

[Enzo_6]

¿Es usted simple?

NADA ES UNIVARIADO.

La reforma laboral se dio en un contexto de severa contracción económica (estábamos pagando la fiesta crediticia de la burbuja Y sufriendo los devastadores efectos de tener precios inmobiliarios incompatibles con la actividad económica).

La pregunta no es si los salarios subieron o bajaron, o si se crearon o destruyeron puestos de trabajo tras la reforma laboral.
La pregunta es CUÁNTOS MÁS se habrían destruido, CUÁNTO MÁS habrían bajado los salarios sin la reforma.

El mercado se regula solo CUANDO EL ESTADO NO METE LA ZARPA. Si el Estado se dedica a fabricar un país en el que emprender es IMPOSIBLE, en el que POR FUERZA tienen que sobrar millones de personas en el mercado laboral, entonces NO, EL MERCADO NO SE REGULA SOLO. O si lo prefiere, sí se regula solo, pero en un sitio que no gusta a la mayoría.

Biden no es capaz ya ni de limpiarse el trastero solo, y pierde el hilo a mitad del 80% de las frases, o sea que no sé que lo que haya dicho o dejado de decir sea relevante.

¿Y el mercado no se regula solo, por eso traen más mano de obra? NO, AL REVÉS. Traen más mano de obra porque el mercado SÍ SE REGULA SOLO, y si no traes mano de obra extra no te quedan más narices que competir por la que hay.

Igual si el ESTADO no regalara tantas cosas a cualquiera que pisa suelo español, lo de traerse mano de obra para hacer dumping laboral funcionaría un poquito peor...

Usted le quiere endosar al mercado problemas que surgen porque unos LIJJJTOJJJ creían que sabían qué cachopo hacían y se pusieron a toquetear.
Es como si le das a un MONO una llave inglesa para que te optimice un HELICÓPTERO, y cuando te estrellas le echas la culpa al helicóptero.

estulto se rescató la deuda privada, no mientas:

Recordemos para los analfabetos iletrados y mentirosos de aldea:

Deuda privada en 2008 empresas+hogares= 275%

Deuda pública 2008= 39,9%

Además se rescataron empresas también privadas como INDRA o carreteras de peaje.

La pregunta no es cuantos más se hubieran destruido sino ¿por qué se rescata el sector PRIVADO con dinero público?

LIBERALISMO DE AMIGUETES, privatización de beneficios y socialización de pérdidas.

Tú le quieres endosar al contribuyente problemas de deuda del mercado PRIVADO. Y que siempre paguen los mismos.

Se destruyó empleo y se bajaron salarios para que la fiesta la pagarán los de siembre.

 

[Enzo_6]

Bien explicado, el tío este es estulto profundo. Desgraciadamente crecí en España y sé que representa a un gran porcentaje de la población: totalmente inútiles, sin ninguna habilidad con alta demanda, envidiosos y rencorosos porque ven que los ricos van en un coche mejor que el suyo.

Con gente así es como se llega a una Venezuela, y España va directa a ese destino.

Jajaja pero no te habías ido a EEUU a ganar tropecientos millones de $ llorón?

 

[Smiling Jack]

estulto se rescató la deuda privada, no mientas:

Recordemos para los analfabetos iletrados y mentirosos de aldea:

Deuda privada en 2008 empresas+hogares= 275%

Deuda pública 2008= 39,9%

Además se rescataron empresas también privadas como INDRA o carreteras de peaje.

La pregunta no es cuantos más se hubieran destruido sino ¿por qué se rescata el sector PRIVADO?

LIBERALISMO DE AMIGUETES, privatización de beneficios y socialización de pérdidas.

Tú le quieres endosar al contribuyente problemas de deuda del mercado PRIVADO. Y que siempre paguen los mismos.

Se destruyó empleo y se bajaron salarios para que la fiesta la pagarán los de siembre.

La deuda privada de mis narices.

Se rescató a LA BANCA PÚBLICA que había sido DESFALCADA por caraduras con conexiones POLÍTICAS y después convertida en banca privada para hacer como que la cosa no iba con ellos.

Que no es que eso tenga NADA QUE VER con mi post, pero vale.

Cuando digo que estábamos pagando la fiesta crediticia, melón, NO ME REFIERO AL RESCATE CAJARIO, sino al hecho de que si compras a crédito hasta el infinito, todo lo que has consumido DE MÁS durante la fiesta te toca consumirlo DE MENOS cuando te pasan la cuenta.

Si a eso le añades que UN NIVEL DE PRECIOS INMOBILIARIOS DE LOCURA te impide por completo crear tejido productivo (porque la mayoría de emprendimientos de base NO DA para pagar el rejón inmobiliario imbricado en varios niveles de la estructura de costes), te encuentras en el peor de los mundos:

- Endeudabilidad derrochada
- Recursos presentes disminuidos por el enorme servicio de la deuda
- Capital despilfarrado en tocho sobrevalorado que NO PRODUCE NADA
- Economía GRIPADA porque no hay suficientes negocios que puedan asumir el coste inmo
- Contracción crediticia que NI SIQUIERA te permite intentar prosperar de prestado
- etc. etc. etc.

En ese contexto (de hez) NORMAL que el empleo (mucho de él falso, creado con crédito y por tanto destruido por la falta de crédito) se vaya al guano.
Y NORMAL que los salarios se vayan al guano también, si FALTA PASTA Y SOBRA GENTE.

Con la reforma laboral, al menos, alguna que otra empresa que DE OTRO MODO HABRÍA DEJADO A TODOS SUS CURRANTES EN LA CALLE, pudo despedir al personal sobrante y sobrevivir.

"liberalismo de amiguetes" es lo que pasa cuando le das poder al Estado, melón.

¿Sabe cuándo los poderes económicos NO PUEDEN cooptar el poder estatal?

CUANDO NO HAY PODER QUE COOPTAR.

 

[LasDeBlezo]

Jajaja pero no te habías ido a EEUU a ganar tropecientos millones de $ llorón?

Diferencia entre "crecí" y "vivo"? Y no, no vivo en USA.

Te están dando de palos en este hilo y te lo mereces completamente, viejo inútil pobre.

 

[pepeleches]

Da igual petulante, no habéis aprendido nada de la reforma laboral.????

Se dijo por activa y por pasiva que bajando el despido improcedente de 45 a 33 días, quitando El contrato fijo garantista o eliminando los salarios de tramitación iban a subir los salarios tropecientos mil euros y se iba a crear empleo estable de la leche porque el empresario menso y ruin al pagar menos lo repercutiría en empleo y salarios, nada más lejos de la realidad.

A cuento de qué te van a dar nada si se lo pueden quedar ellos atontao.

Y no sólo no ocurrió eso sino que se activaron los EREs y los salarios se hundieron un 30% de media.
La mayor caída de toda Europa y la mayor creación de empleo precario incluso por horas.

Debes de ser un crío que no tiene no idea de economía y no ha hecho ni la mili.

estulto.

Ser más agresivo me temo que no te da la razón.

Cuando se hizo la reforma laboral, el paro en España estaba en el 27% de paro. Hoy estamos en el 12%:

Sí, claro que ha ayudado (no es el único factor) a que el paro baje 15 puntos. Por otra parte, si crees que un país que tiene un 27% debe tener una protección alta contra el despido, o incluso aumentarla, creo que el que debe revisar los libros de economía eres tú.

De hecho, si esa reforma se hubiera hecho 3 años antes se hubieran salvado miles y miles de empresas, y hasta millón y medio de puestos de trabajo.

 

[Sitezumbanlosoidos]

No has entendido nada de lo que te he dicho. Ni lo vas a entender.

HECHOS, HECHOS......

Contra

Cuentos, cuentos....

 

[Kovaliov]

Es cara PORQUE ES ESCASA.

Y es escasa PORQUE LA OFERTA ESTÁ SUJETA POR EL PODER POLÍTICO.

Le voy a dar la razón en algo: hacer más vivienda no soluciona el problema.

Lo que soluciona el problema es hacer MUCHA, MUCHA MÁS vivienda, y hacerla DONDE HACE FALTA.

Y de paso, dejar claro que si el precio no baja, HARÁS TODAVÍA MÁS.

¿O es que alguien piensa que los inversores y los fondos compran vivienda para liar al personal?
No, lo hacen para ganar pasta, porque las expectativas son de escasez.
Cambia las expectativas, dejando claro que la vivienda VA A SOBRAR, POR TUS narices, verás si los fondos se dedican a acaparar ladrillo, o en vez de eso venden a lgtb el último.

El problema de la vivienda en España NO SE SOLUCIONA PORQUE LOS QUE LO PUEDEN ARREGLAR, NO-QUIE-REN.

Los que se fíen de las "medidas" que proponen los mismos que NO-QUIE-REN arreglar el problema, o son simples de baba, o están en el ajo.

Cuando bajó la vivienda en el 2008 fue una tragedia. Todavía hace poco que restauraron y vendieron en unos días un edificio terminado y cerrado desde aquella época cerca de donde yo vivo, en una zona céntrica de mi ciudad.