Propuesta para establecer unos salarios responsables

[GoldFever]

Que la gente hace marranadas por dinero es muy fácil de comprender. Lo que resulta incomprensible es que haya gente que defienda que eso deba ser así ienso:

Yo no lo defiendo ni lo dejo de defender, simplemente constato que es algo humano y con ello hay que convivir. Así de simple.

 

[GoldFever]

Por supuesto que sabemos la actitud de la gente como tú.
Afortunadamente no somos la mayoría.
El todo vale no vale todo.(aunque ya se que no lo entiendes)

Para que te "desasustes", el amor al dinero, a los bienes ajenos, y la envidia, son tres de los sentimientos primarios, básicos, muy frecuentes en las clases bajas, que utiliza la izquierda con más éxito para ganar adeptos.

Eso sí, como invocar descaradamente a tan bajos instintos queda muy feo, pues para justificar la satisfacción de tales sentimientos a sus seguidores despliegan toda una neolengua, invocando cosas como ...

... la <s>confiscación</s> redistribución de la riqueza <s>ajena para darte algo a ti si me votas</s>;

... los <s>privilegios</s> derechos laborales <s>de los que trabajan, y a los parados que les den</s>;

... la <s>extorsión</s> indemnización por despido;

... <s>el saqueo</s> la solidaridad intergeneracional;

.. el salario <s>barrera de entrada</s> mínimo;

... etc.

No me digas que no lo habías cogido?

 

[eleconomistahumilde]

Los más de 100 mensajes que se han cruzado desde el comienzo del hilo, representan una base suficientemente amplia para hacer un primer balance.

La mayor parte del debate se ha centrado en el eterno enfrentamiento entre liberales e intervencionistas, que resulta más cansino e insípida que la lucha crepuscular entre vampiros y licantropos.

A estas alturas de la película resulta obvio que hay que encontrar un equilibrio entre libre mercado y regulación en política económica. Acercarse a cualquier de ambos extremos conduce irremediablemente al precipicio.

Lo que no deja de alucinarme es la arrogancia de los defensores del liberalismo, repitiendo sus mantras una y otra vez. No sé como se puede ignorar que el libre mercado no conduce a ningún equilibrio (ya nos hemos olvidado de la última crisis financiera mundial???), que produce una polarización económico-social fuera de toda lógica, y que con su visión cortoplacista está devorando los pocos recursos naturales que nos quedan.

La idea del rrr tan solo es una iniciativa de regulación flexible para tratar de mitigar los excesos del libre mercado (no para imponer, como se desprende de algunos comentarios, una dictadura del proletariado).

Aunque creo que el rrr puede ser muy eficaz en términos sociales y económicos, devolviendo a la economía a una escala humana que ha perdido, también albergo algunas dudas. Porque a pesar de ser economista, rehuyo de la arrogancia cegadora y me atrevo a dudar.

 

[kunk]

Yo no lo defiendo ni lo dejo de defender, simplemente constato que es algo humano y con ello hay que convivir. Así de simple.

La gente hace marranadas porque somos unos marranos ya por naturaleza. Lo que sucede es que si encima recibimos incentivos por hacerlas nos convertimos, como sociedad, en una banda de HDLGP. Una condición necesaria para evitarlo es evitar esos incentivos. Ahora, decida, ¿en qué tipo de sociedad quiere usted vivir?

 

[Andrew Ryan]

La idea del rrr tan solo es una iniciativa de regulación flexible para tratar de mitigar los excesos del libre mercado (no para imponer, como se desprende de algunos comentarios, una dictadura del proletariado).

Aunque creo que el rrr puede ser muy eficaz en términos sociales y económicos, devolviendo a la economía a una escala humana que ha perdido, también albergo algunas dudas. Porque a pesar de ser economista, rehuyo de la arrogancia cegadora y me atrevo a dudar.

Curioso, porque no empiezas por mitigar otros excesos del libre mercado como los bancos centrales ¿?
O la moneda fiduciaria obligatoria ¿?
O los depósitos a la vista que a su vez son prestamos ¿?
O la metida de mano del Estado en más de la mitad de la riqueza generada por cada individuo o empresa ¿?
O las subvenciones ¿?

Solo alguien que sepa muy poco de economía diría que estamos en el "libre mercado".

Es muy cachondo esto, los países en general otorgan el poder a unos bancos centrales, éstos a su vez regalan el dinero y forman unas burbujas de la leche provocando inversiones estúpidas, que solo se ve claro que lo son cuando la burbuja peta (vease Seseña, Valdeluz, recursos y energías tirados al abismo y que jamás volverán). Eso sí, cuando la burbuja peta, y hay que aceptar que esas inversiones son malas, resulta que no, que la culpa es de los excesos del libre mercado, y de los malvados y codiciosos especuladores que solo quieren ganar dinero (toma y yo también quiero ganar dinero con mis inversiones ). Y mágicamente tenemos otra escusa para aumentar las regulaciones, es que el libre mercado es malvado!!

Anda a otro perro con ese hueso.

 

[ryo]

Nada más que añadir a Andrew Ryan. La falta de conocimiento lleva a algunos a implementar fórmulas mágicas en vez de intentar resolver las cuestiones de fondo.

 

[GoldFever]

La gente hace marranadas porque somos unos marranos ya por naturaleza. Lo que sucede es que si encima recibimos incentivos por hacerlas nos convertimos, como sociedad, en una banda de HDLGP. Una condición necesaria para evitarlo es evitar esos incentivos. Ahora, decida, ¿en qué tipo de sociedad quiere usted vivir?

En una donde las marranadas ni las haga, ni las incentive, ni las justifique el Estado. Marranadas como regalar dinero ajeno para comprar votos, y de eso hay ejemplos a mares, aunque eso sí, los políticos los llaman "derechos".

 

[Lilith Reborn]

Lo que no deja de alucinarme es la arrogancia de los defensores del liberalismo, repitiendo sus mantras una y otra vez. No sé como se puede ignorar que el libre mercado no conduce a ningún equilibrio (ya nos hemos olvidado de la última crisis financiera mundial???), que produce una polarización económico-social fuera de toda lógica, y que con su visión cortoplacista está devorando los pocos recursos naturales que nos quedan.

Creo que el que está enumerando más mantras eres tú.


El equilibrio existe. Se produce entre la oferta y demanda y se llama precio. Otra cosa es que a ti te parezcan precios excesivamente altos o que te gustaría que determinados productos fueran más baratos.

Lo de la polarización económico-social se contradice con los datos macroeconómicos. En general, los países de mayor libertad económica son más ricos que los de menor libertad económica.

El tema de los recursos naturales es uno de los últimos cartuchos que les queda a los intervencionistas. Tras el derrumbe del Muro de Berlín, a la izquierda únicamente le quedaba la bandera del ecologismo para agarrarse a algo. El problema de la escasez de recursos es exactamente el mismo con un sistema liberal o intervenido. No por escoger uno u otro la cantidad de un recurso aumentará o disminuirá. Puedes argumentar que sería más eficiente en el caso de un sistema intervenido. Aunque no hay nada más que ver el derroche en la expolotación de recursos naturales que se han producido en los países antiguamente llamados socialistas para quitarse la idea de la cabeza.

 

[GoldFever]

Los más de 100 mensajes que se han cruzado desde el comienzo del hilo, representan una base suficientemente amplia para hacer un primer balance.

La mayor parte del debate se ha centrado en el eterno enfrentamiento entre liberales e intervencionistas, que resulta más cansino e insípida que la lucha crepuscular entre vampiros y licantropos.

A estas alturas de la película resulta obvio que hay que encontrar un equilibrio entre libre mercado y regulación en política económica. Acercarse a cualquier de ambos extremos conduce irremediablemente al precipicio.

Lo que no deja de alucinarme es la arrogancia de los defensores del liberalismo, repitiendo sus mantras una y otra vez. No sé como se puede ignorar que el libre mercado no conduce a ningún equilibrio (ya nos hemos olvidado de la última crisis financiera mundial???), que produce una polarización económico-social fuera de toda lógica, y que con su visión cortoplacista está devorando los pocos recursos naturales que nos quedan.

La idea del rrr tan solo es una iniciativa de regulación flexible para tratar de mitigar los excesos del libre mercado (no para imponer, como se desprende de algunos comentarios, una dictadura del proletariado).

Aunque creo que el rrr puede ser muy eficaz en términos sociales y económicos, devolviendo a la economía a una escala humana que ha perdido, también albergo algunas dudas. Porque a pesar de ser economista, rehuyo de la arrogancia cegadora y me atrevo a dudar.

Dudar dudamos todos, pero al mismo tiempo tenemos algunas cosas muy claras, las tenemos claras por la pura y simple experiencia.

Esta muy claro que obligar a una empresa a pagar a alguien más de lo que la empresa quiere o considera, haciendo el puesto anti-rentable, dará lugar a que ese alguien acabe en el paro.

Esta muy claro que obligar a una empresa a pagar a alguien menos de lo que ese alguien quiere y puede conseguir en otro lugar, dará lugar a que este otro alguien se marche.

Dejar gente en el paro y perder talento son dos cosas bastante poco deseables, pero frecuentemente conseguidas por el intervencionismo estatal a base de meter palos en las ruedas de los libres acuerdos entre personas.

Si yo puedo llegar a un acuerdo económico con alguien, señal de que nos interesa a ambos, y llega un tercero (Estado) que va de listo, y por sus santos <s>narices</s> prejuicios, nos cambia las condiciones que habíamos pactado, pues basta con que a partir de ahí el acuerdo no interese a una de las partes, para que no haya acuerdo, y salgan perdiendo las dos. Cuando tales condiciones están implícitas de antemano por ley, los acuerdos no se llegan ni a plantear.

No es economía, es sentido común.

 

[Vidar]

Buenas,


¿Que os parecería promover una iniciativa que estableciese un vínculo entre los salarios mínimos y máximos de cualquier empresa? Por ejemplo, que el salario máximo no pudiese superar 10 veces el salario mínimo.

.

Pues que los que tuvieran que ganar lo que tuvieran que ganar pasarían facturita como autónomos o empresa y se saltarían tan absurda Ley.

 

[kunk]

En una donde las marranadas ni las haga, ni las incentive, ni las justifique el Estado. Marranadas como regalar dinero ajeno para comprar votos, y de eso hay ejemplos a mares, aunque eso sí, los políticos los llaman "derechos".

Con todos mis respetos, hay bastantes más casos en el ámbito privado que en el público, y eso es así por diseño.

Por encima de lo de ganar dinero, las empresas tienen una finalidad social, que no es otra que convertir lo más óptimamente posible las materias primas y/o la fuerza de trabajo de los trabajadores en productos y servicios para ponerlos en el mercado al servicio de los ciudadanos, todo ello respetando las normas creadas por los ciudadanos (o en su defecto por sus representantes) que regulen su funcionamiento y eviten los perjuicios que puedan causar a la sociedad con sus decisiones unilaterales. Si no cumplen esa finalidad, lo mejor es que desaparezcan. Que los ciudadanos sufran marranadas es algo a evitar, y eso solamente se puede forzar mediante algún tipo de coacción. Hay que elegir: o coaccionamos a los empresarios para que respeten las leyes o vamos a sufrir sus abusos. Y yo personalmente no estoy dispuesto a que abusen de mi. No sin pelear.

 

[GoldFever]

Con todos mis respetos, hay bastantes más casos en el ámbito privado que en el público, y eso es así por diseño.

Por encima de lo de ganar dinero, las empresas tienen una finalidad social, que no es otra que convertir lo más óptimamente posible las materias primas y/o la fuerza de trabajo de los trabajadores en productos y servicios para ponerlos en el mercado al servicio de los ciudadanos, todo ello respetando las normas creadas por los ciudadanos (o en su defecto por sus representantes) que regulen su funcionamiento y eviten los perjuicios que puedan causar a la sociedad con sus decisiones unilaterales. Si no cumplen esa finalidad, lo mejor es que desaparezcan. Que los ciudadanos sufran marranadas es algo a evitar, y eso solamente se puede forzar mediante algún tipo de coacción. Hay que elegir: o coaccionamos a los empresarios para que respeten las leyes o vamos a sufrir sus abusos. Y yo personalmente no estoy dispuesto a que abusen de mi. No sin pelear.

Si las leyes son absurdas y coaccionamos a los empresarios para que las cumplan, igual se dedican a otra cosa.

Creo que 5 millones de parados pueden tener algo que opinar al respecto.

 

[kunk]

Si las leyes son absurdas y coaccionamos a los empresarios para que las cumplan, igual se dedican a otra cosa.

Creo que 5 millones de parados pueden tener algo que opinar al respecto.

Hombre, la idea es que no sean absurdas, pero eso no quiere decir que las entiendan los empresarios :rolleye:

En cuanto a los parados, la solución a su situación pasa por que las empresas paguen buenos sueldos, aunque sea contra su voluntad. :

 

[SturmBrick]

Los más de 100 mensajes que se han cruzado desde el comienzo del hilo, representan una base suficientemente amplia para hacer un primer balance.

La mayor parte del debate se ha centrado en el eterno enfrentamiento entre liberales e intervencionistas, que resulta más cansino e insípida que la lucha crepuscular entre vampiros y licantropos.

A estas alturas de la película resulta obvio que hay que encontrar un equilibrio entre libre mercado y regulación en política económica. Acercarse a cualquier de ambos extremos conduce irremediablemente al precipicio.

Lo que no deja de alucinarme es la arrogancia de los defensores del liberalismo, repitiendo sus mantras una y otra vez. No sé como se puede ignorar que el libre mercado no conduce a ningún equilibrio (ya nos hemos olvidado de la última crisis financiera mundial???), que produce una polarización económico-social fuera de toda lógica, y que con su visión cortoplacista está devorando los pocos recursos naturales que nos quedan.

La idea del rrr tan solo es una iniciativa de regulación flexible para tratar de mitigar los excesos del libre mercado (no para imponer, como se desprende de algunos comentarios, una dictadura del proletariado).

Aunque creo que el rrr puede ser muy eficaz en términos sociales y económicos, devolviendo a la economía a una escala humana que ha perdido, también albergo algunas dudas. Porque a pesar de ser economista, rehuyo de la arrogancia cegadora y me atrevo a dudar.

¿Sabe usted, que sale mas barato establecer precios oficiales a la vivienda que bombardear la ciudad para arrasarla?

 

[eleconomistahumilde]

"Cada mañana en África una gacela se despierta. Sabe que debe correr más rápido que el más veloz de los leones o será devorada.

Cada mañana en África un león se despierta. Sabe que debe correr más rápido que la gacela más lenta o morirá de hambre.

No importa si eres un león o una gacela. Cuando el sol se eleva, es mejor que empieces a correr"

Esta auténtica declaración de principios tuya evidencia que resulta estéril continuar debatiendo sobre el rrr, o de hecho sobre cualquier propuesta que pretenda un progreso o desarrollo socio-económico.

Debe ser muy duro vivir con esa manera de concebir las personas, como homos economicus maquinales, carentes de los pensamientos y sentimientos que nos hacen precisamente humanos y nos diferencian de las bestias (leones, gacelas...)

Tan sólo espero que si algún día sufro un accidente y quedo inconsciente en medio de la calle, no se tropiece conmigo alguien que comparta tus mismos valores. Sin duda me robaría la cartera, el reloj, y me dejaría tirado. Afortunadamente la mayoría de personas, aunque te cueste entenderlo, en una situación así me ayudarían y llamarían a una ambulancia.