Porque los españoles apenas saben nada de la guerra de independencia?

NostalgicoInmovilista

Lonchafinista
Desde
17 Nov 2019
Mensajes
167
Reputación
306
Precisamente un 8 de Diciembre como hoy Bonaparte, que durante toda su vida había despreciado a España, a los españoles y a Fernando VII, se veía obligado a reconocer su derrota y a Fernando como rey de España mediante el tratado de Valençay.
 

el ruinas II

Madmaxista
Desde
6 Abr 2014
Mensajes
8.380
Reputación
20.190
Lugar
baskerville hall
Es una guerra ocultada porque la monarquia dejo el pais en manos de Napoleon, y el pueblo español se rebelo a muerte contra los franceses. Ademas los mas patriotas del momento, los "liberales" querian crear un pais de ciudadanos con España y sus terrotorios ultramarino. Muy progre para la epoca.

Esta oculta sobretodo por lo mal que queda la monarquia y por lo patriotas que queda la "izquierda" de la epoca.
que narices dices, los liberales y los masones estaban de acuerdo con el ideario de napoleon y con la monarquia de pepe botella, los que se levantaron contra los franceses fueron los reaccionarios, los ultracatolicos y los carlistas, , todos ellos veian en la ocupacion francesa una amenza contra los valores del tradicionalismo español y contra la religion.
 

patilltoes

Madmaxista
Desde
25 Ene 2011
Mensajes
2.755
Reputación
2.212
Fue una guerra que perdimos. Poco hay que saber, ya que la derrota hizo que siguieran gobernando en España los Borbones, los curas y la aristocracia.
Esta es la razón. Media España piensa que es una guerra que teníamos que haber perdido. Cualquier argumento, como que la ocupación francesa era muy cruel, la salvaje destrucción que se llevó a acabo, que tal vez nuestro retraso en el XIX venga de la guerra, etc, a media España se la rezuma.

La guerra la ganaron curas, nobles y insensateces así. Y de ahí no los sacas. Por otro el lado del continente, no creo que los rusos estén muy avergonzados de haber derrotado a Napoleón.
 

Asurbanipal

Será en Octubre
Desde
23 Abr 2010
Mensajes
52.997
Reputación
77.555
Lugar
Estación Espacial Internacional
Pues no, efectivamente no era sana, fue una ocupación ilegal, traicionera, tremendamente gravosa y que se justificó legalmente a través de unas abdicaciones ilegales y de una carta otorgada por Napoleón a un sucedáneo de cortes sin representatividad alguna. Por muy buenas intenciones que tuviera José Botella su reinado como pelele absoluto de su hermano fue mucho más tiránico que el absolutismo de Fernando VII cuya represión estuvo muy lejos de parecerse a labde la Restauración en Francia.
Defiendes a Fernando VII, un tirano, un dictador, un asesino, un genocida, el peor Rey que ha tenido España.
Es cierto que Jose I no era español, pero también es cierto que eliminó la INQUISICIÓN, la cual volvió a instaurar Fernando VII al volver a la Corona.
 

Pollepolle

Voxtonto, holdeo cn Cardano.agarrmela con la mano.
Desde
16 Ene 2016
Mensajes
34.312
Reputación
31.668
Lugar
Intu yur faquin maind faquin bastard
Esta es la razón. Media España piensa que es una guerra que teníamos que haber perdido. Cualquier argumento, como que la ocupación francesa era muy cruel, la salvaje destrucción que se llevó a acabo, que tal vez nuestro retraso en el XIX venga de la guerra, etc, a media España se la rezuma.

La guerra la ganaron curas, nobles y insensateces así. Y de ahí no los sacas. Por otro el lado del continente, no creo que los rusos estén muy avergonzados de haber derrotado a Napoleón.
En los sitios de Zaragoza, la gente humilde se lanzaba con lo que podian contra los franceses. Y no era ni por religion, ni por defender al rey, era por el simple orgullo de no vivir como esclavos y que les quitaran lo poco que tenian. Y asi paso en toda España. Fernando VII jamas se jugo el cuello, ni los curas ni los nobles. Los que pagaron con creces la ocupacion francesa fueron el pueblo llano como se puede ver en las pinturas de Goya, Los desastres de la guerra.

Y por eso, una guerra en que el pueblo dio todo por su pais, es una guerra olvidada que no se le da la importancia merecida. Encima en el franquismo se echo toda la hez posible a los liberales, diciendo que eran masones, cuando fueron los mas patriotas del momento. Nada que ver con la rata traidora de Fernando vii. Torrijos, liberal y mason, lucho contra los franceses de Napoleon y contra los franceses de los cien mil hijos de San Luis. Este si que era un patriota de verdad.

 
Última edición:

NostalgicoInmovilista

Lonchafinista
Desde
17 Nov 2019
Mensajes
167
Reputación
306
Defiendes a Fernando VII, un tirano, un dictador, un asesino, un genocida, el peor Rey que ha tenido España.
Es cierto que Jose I no era español, pero también es cierto que eliminó la INQUISICIÓN, la cual volvió a instaurar Fernando VII al volver a la Corona.
Para defender a Fernando VII basta la simple comparación con los dos regimenes que se erigieron como alternativa, el de Napoleón Bonaparte con su hermano como simple útil coronado, que fue bastante más despótico y sangriento y el del Trienio que fue un absoluto despropósito en el que las dos o tres facciones del liberalismo no dejaron nunca de disputarse el poder y se demostraron incapaces de articular una alternativa minimamente estable y seria, un preludio del desastre que vendría después. Lo que fue el Trienio está magnificamente reflejado en las novelas de Galdós, que por muy izquuerdista que fuera había vivido exactamente la misma situación del
Trienio con la revolución del 68.
 

Pollepolle

Voxtonto, holdeo cn Cardano.agarrmela con la mano.
Desde
16 Ene 2016
Mensajes
34.312
Reputación
31.668
Lugar
Intu yur faquin maind faquin bastard
Para defender a Fernando VII basta la simple comparación con los dos regimenes que se erigieron como alternativa, el de Napoleón Bonaparte con su hermano como simple útil coronado, que fue bastante más despótico y sangriento y el del Trienio que fue un absoluto despropósito en el que las dos o tres facciones del liberalismo no dejaron nunca de disputarse el poder y se demostraron incapaces de articular una alternativa minimamente estable y seria, un preludio del desastre que vendría después. Lo que fue el Trienio está magnificamente reflejado en las novelas de Galdós, que por muy izquuerdista que fuera había vivido exactamente la misma situación del
Trienio con la revolución del 68.
Sabe bastante mas de la epoca de lo que pueda saber yo algun dia. Pero me esforzare en rebatir su inteligente y fundamentada opinion muy de derechas.
 

trichetin

Negacionista camisa vieja
Desde
7 Dic 2007
Mensajes
12.145
Reputación
29.436
Lugar
Castilla
Define "saber". Que es lo que no se sabe, exactamente?.

Una cosa que no se sabe mucho, yo por ejemplo no lo se, es por que se llama guerra de la independencia a un conflicto en el que tres cuartas partes de los que lucharon contra los franceses en la invasion de 1808 les jalearon o incluso marcharon a su lado durante la invasion de 1832, por exactamente los mismos motivos y a la vista esta que ninguno tenia que ver con la independencia.

Agradezco explicacion.
1823

En 1808 los franceses utilizaban las iglesias de establos y se llevaron todo lo que pudieron.

En 1823 venían a echar del poder a los que sonreían discretamente en 1808 viendo entrar a los ejercitos "con la luz de la razón en sus mochilas".
 

trichetin

Negacionista camisa vieja
Desde
7 Dic 2007
Mensajes
12.145
Reputación
29.436
Lugar
Castilla
Defiendes a Fernando VII, un tirano, un dictador, un asesino, un genocida, el peor Rey que ha tenido España.
Es cierto que Jose I no era español, pero también es cierto que eliminó la INQUISICIÓN, la cual volvió a instaurar Fernando VII al volver a la Corona.
Con los Napoleón victoriosos hoy del Ebro hacia el norte sería Francia.
Eso como mínimo (añade Menorca casi seguro).
 

torque_200bc

Madmaxista
Desde
18 Abr 2017
Mensajes
1.449
Reputación
3.535
1823

En 1808 los franceses utilizaban las iglesias de establos y se llevaron todo lo que pudieron.

En 1823 venían a echar del poder a los que sonreían discretamente en 1808 viendo entrar a los ejercitos "con la luz de la razón en sus mochilas".
A eso me refiero. Por que se llama guerra de la Independencia cuando se deberia llamar guerra de la Defensa de la Iglesia?

Mientras respeten a los curas, los extranjeros pueden venir a españa a echar del poder a quien les de la gana que van a ser bienvenidos. Y la de los gabachos ni siquiera fue la ultima vez.

Hoy pasa lo mismo por cierto. El extrajero es indeseable cuando pasa de ir a misa los domingos. Los meapilas son todos bienvenidos.


Para defender a Fernando VII basta la simple comparación con los dos regimenes que se erigieron como alternativa, el de Napoleón Bonaparte con su hermano como simple útil coronado, que fue bastante más despótico y sangriento y el del Trienio que fue un absoluto despropósito en el que las dos o tres facciones del liberalismo no dejaron nunca de disputarse el poder y se demostraron incapaces de articular una alternativa minimamente estable y seria, un preludio del desastre que vendría después. Lo que fue el Trienio está magnificamente reflejado en las novelas de Galdós, que por muy izquuerdista que fuera había vivido exactamente la misma situación del
Trienio con la revolución del 68.
La parte de "perder america","venderse a los ingleses" y "ejecutar a sus opositores, heroes de la guerra con Francia incluidos" vamos a hacer como que no las hizo Fernando.
 
Última edición:

HArtS

Madmaxista
Desde
15 Jun 2016
Mensajes
7.208
Reputación
13.996
Una cosa que ayudó a la expedición francesa de 1823 a ganarse la simpatía de la población española, sobre todo campesinos, fue que se abstuvieron de todo pillaje. En el ejército se impuso una disciplina férrea y para evitar los problemas de la invasión napoleónica se organizó el suministro de víveres para el ejército de los cien mil hijos de san luis contando con proveedores españoles a los que se les pagó al contado, y en más de alguna ocasión por anticipado.


Mientras tanto se instruyó a los soldados a brindar buen trato a la población. Quizá sea porque eran franceses monárquicos en lugar de liberales (como los de la invasión napoleónica), pero su trato a la población fue muy educado y siempre mostraron respeto en lugar de desprecio por España (en cambio los soldados napoleónicos decían "nos tomamos a España en el desayuno") y la gente les brindó une enorme apoyo (similar al que brindaran al partido borbónico en la guerra de sucesión).
 

ciruiostar

Madmaxista
Desde
3 Jul 2014
Mensajes
4.127
Reputación
6.837
Sean sinceros españoles se armo un jaleo menso en la península porque la caspa se volvió loca cuando se sustituyo a una dinastía de franceses por otra del mismo pelaje ¿Para qué? ¡Si José Bonaparte era superior a Fernando VII en todo! España debió hacer como Suecia cuando acepto al mariscal Bernadote quedarse quieta y ya, se hubiera ahorrado toda la devastación y la locura de la "guerra de independencia" el país habría tenido la centralización y las reformas que pedía a gritos desde hacia tiempo, no habrían habido guerras carlistas ni demás cuentos, pura ganancia pero los mesetarios embrutecidos por los toros y la curia eligieron el atraso, Napo en su infinita generosidad os regalo vuestra ultima oportunidad de escapar de la irrelevancia y asumir la modernidad cuando había que hacerlo y la descartasteis abrazando la caspa y la pura reacción tuvo que llegar Franco tardísimo para poner algo de orden en semejante chiquero.
 

NostalgicoInmovilista

Lonchafinista
Desde
17 Nov 2019
Mensajes
167
Reputación
306
A eso me refiero. Por que se llama guerra de la Independencia cuando se deberia llamar guerra de la Defensa de la Iglesia?

Mientras respeten a los curas, los extranjeros pueden venir a españa a echar del poder a quien les de la gana que van a ser bienvenidos. Y la de los gabachos ni siquiera fue la ultima vez.

Hoy pasa lo mismo por cierto. El extrajero es indeseable cuando pasa de ir a misa los domingos. Los meapilas son todos bienvenidos.




La parte de "perder america","venderse a los ingleses" y "ejecutar a sus opositores, heroes de la guerra con Francia incluidos" vamos a hacer como que no las hizo Fernando.

Los Cien Mil Hijos de San Luis se limitaron a restaurar en España la situación anterior a 1820, los franceses de Napoleón además de sus desmanes no hicieron otra cosa que asegurar la satelización de Francia poniendo a un total pelele en el trono. La gente no era sencilla y seguramente de Europa habían llegado noticias años atrás de como se sostenía a base de saqueo el ejército de los andrajosos.

En la parte de perder américa los gobiernos del Trienio no hicieron ningún avance por mantener las provincias de ultramar, todo lo contrario pidieron a Morillo, el mejor militar español de la época que firmara un armisticio con los independentistas, tanta culpa pudo tener el Trienio como Fernando VII. Inglaterra no estaba en la Santa Alianza, fue la potencia europea más favorable al Trienio. Y las ejecuciones y la represión de Fernando fueron ridículas si se compara con la represión napoleónica o la represión borbónica en Francia. José Botella con todas sus buenas intenciones estaba a los designios caprichosos de su hermano y Emperador.

Por cierto, de un lado insistís en que fue una guerra de curas y de religión, pero por otro lado en vuestros mensajes parece que en la Guerra de Independencia solo lucharon los liberales, cuando realmente entre los guerrilleros y el en el ejercito regular lucharon casi todos los que luego constituirían partidas realistas en favor de Fernando VII, sobre todo entre los guerrilleros de extracción más humilde abundaron los que luego se levantarían contra el Trienio como el famoso Jaíme "el Barbudo" o el Cura Merino.


Sean sinceros españoles se armo un jaleo menso en la península porque la caspa se volvió loca cuando se sustituyo a una dinastía de franceses por otra del mismo pelaje ¿Para qué? ¡Si José Bonaparte era superior a Fernando VII en todo! España debió hacer como Suecia cuando acepto al mariscal Bernadote quedarse quieta y ya, se hubiera ahorrado toda la devastación y la locura de la "guerra de independencia" el país habría tenido la centralización y las reformas que pedía a gritos desde hacia tiempo, no habrían habido guerras carlistas ni demás cuentos, pura ganancia pero los mesetarios embrutecidos por los toros y la curia eligieron el atraso, Napo en su infinita generosidad os regalo vuestra ultima oportunidad de escapar de la irrelevancia y asumir la modernidad cuando había que hacerlo y la descartasteis abrazando la caspa y la pura reacción tuvo que llegar Franco tardísimo para poner algo de orden en semejante chiquero.

La cantidad de tonterías por mensaje es difícil de superar y demuestran la ignorancia abismal que reina sobre esta época; Bernadotte es justo lo contrario que José Bonaparte, primero porque aceptó el trono sueco que le ofrecieron al no dejar descendencia viva Carlos XIII que incluso adoptó un príncipe danés que murió a los días de llegar a Suecia. José Bonaparte en cambio fue impuesto por la fuerza de las armas con la comparsa de unas pseudo-cortes (pseudo cortes encima estamentales, nada de cortes modernas) y la farsa de unas abdicaciones obtenidas entre el engaño y la pura y dura amenaza de violencia.

Napoleón se oponía a que Bernadotte fuera rey y este cuando fue coronado metió a Suecia directamente en las Sexta Alianza contra Napoleón, en Leipzig el mismo Bernadotte estaba comandando a las tropas suecas contra las francesas, todo lo contrario que José Bonaparte que desde la barrera veía como las tropas españolas luchaban contra las napoleónicas y como su hermano y señor despiezaba España y se anexionaba parte de sus territorios.

Bernadotte fue rey de Suecia en lugar de mariscal imperial, abandonó a Napoleón por defender Suecia y Napoleón y los bonapartistas siempre le consideraron un traidor.