¿Por qué narices los "padres" de la Constitución del 78 dieron tanto a las ratas separatas y gente de izquierdas sin necesidad?

[Avulense64]

¿Cómo puede ser que países tan nuevos formados por muchos pequeños países históricos de milenios de antigüedad como Alemania, Italia, Francia, Rusia, tengan sometidos a los separatistas con puño de hierro pero España no?

Porque eran unos acomplejados y lo seguimos siendo. Francia sabe muy bien cómo tratar a esta ralea.

 

[milicias cayetanas]

Cosas de que nuestra constitución sea ilegal de nacimiento. Nacieron de unas cortes constituidas y no de unas constituyentes, donde la gente que votaba un parlamento conociera las ideas constitucionales que tenía cada parte y en consecuencia les diera su apoyo a unos o a otros.

Como nacieron del pasteleo, pues es lo que toca. A ver si os creéis que la única cosa que nos traguemos fue al Borbón.

¿Y crees que hubiera sido muy diferente de haber sido creada por unas Cortes constituyentes?

Creo que España no es soberana desde que entraron los franceses hace 200 años. De hecho, desde el primer Habsburgo. De hecho, desde los romanos. De hecho, nunca ha sido soberana gobernada por gente española para los españoles. Hasta los Trastámara eran franceses. Y siempre Roma y el Vaticano.

 

[Yakuza]

¿Fueron los judeomasones y americanos que obligaron a los franquistas a darles tanto poder a la guano separatista y roja?

Desde los fueros a los conciertos pasando por la grandísima ley de Hont esa que les da un poder alucinante a esos guarros asquerosos asesinos catalanes vascos gallegos y canarios malparidos por una rata soviética.

¿No pudieron hacer una Constitución mientras vivía Franco prohibiendo todo a esos cerdos?

Por que se redactó en una logia, como hace no mucho tiempo reconoció la GLE

 

[TAMBOR el conejo]

Es más sencillo que las conspiraciones (que las habría también, pero no son la razón fundamental).
Los que estaban y los recien llegados pactaron la traición a los intereses que decían defender para asegurarse el reparto de poder.
El café para todos garantizaba buenas porciones a todos los que se integrasen en el Estado a través de partidos políticos.

Que algunos lo quieran achacar todo a una ideología concreta sólo es señal de el grado de confusión en el que están sumidos.
Entre los partidos del Regimen del 78 no hay ideologías, todos ellos son partidos ESTATALES. En el fondo tienen el mismo interés, la ideología que esgrimen sólo es una fina capa de laca, tan fina y demacrada a estas alturas que hay que estar muy cegato para no verlo.

Nada que Trevijano no haya explicado n simas veces.

Preguntas y respuestas – MCRC

BePolitics | Best WordPress theme for politic organizations and so on

mcrc.es

 

[Arnaud de Solier]

Después de la IIGM, los liberales y los comunistas se repartieron Europa y el mundo como buenos amigos e impusieron a España un bloqueo criminal, económico y diplomático (Suárez, Luis: Franco. Victoria frente al bloqueo, ed. Actas, Madrid, 2001, 610 págs.)

Tras el bloqueo y no habiendo caído el régimen, se abrieron relaciones comerciales y militares que beneficiaban a España económicamente; y a EEUU en el control militar de su parte de Europa en el reparto, y en su enfrentamiento (nunca bélico, se inventaron el absurdo de "guerra fría") con la URSS (por cierto, en 1972 se llegó a un acuerdo comercial entre España y la URSS, estableciendo Delegaciones Comerciales y en 1973 relaciones diplomáticas con China).

Pero el régimen anterior no aceptaba las nuevas modas NWO: aborto, pronografía, gayismo, partidos políticos (demagogos corruptos a las órdenes del NWO como actualmente estamos viendo), etc. El Régimen del 18 de Julio no permitió tal ingeniería social, sólo porque se le había puesto en las narices a las élites de la mano de EEUU...

Todo un mérito de Franco frente al imperialismo yanqui y los poderosos amos del mundo...

Y, en la cuestión militar, tampoco el régimen sufría del servilismo compulsivo del régimen actual con la OTAN. Por ejemplo, sólo mandó personal médico a Vietnam y no permitió en 1973 que la base de Rota fuera utilizada por EEUU en sus operaciones en el conflicto de Oriente Medio (el ministro de Asuntos Exteriores López Rodó reitera hasta dos veces que "el Gobierno de España es determinante en afirmar que las bases no deben ser utilizadas ni del modo más insignificante en el conflicto mismo o en el apoyo a operaciones militares. Cualquier uso de las bases en el conflicto de Oriente Medio, ya sea directa o indirectamente, supondría una violación del acuerdo").

De modo que los globalistas se pusieron desde el principio a trabajar en ello:

"Esto es de hombres que no comprenden cuánto distan y qué diferencia hay entre principio, causa y pretexto; que estos dos últimos preceden a toda acción, y que el principio es lo último de los tres." Polibio, Historias.

La causa es el globalismo.
El pretexto, la democracia (que en realidad es el gobierno de los oligarcas mediante demagogos).
El principio, la Constitución de 1978.

Relación CIA>CLC>IV Congreso del Movimiento Europeo>Constitución Española de 1978 (separatismo):

CIACRACIA

En 1966 se descubrió que la CIA financiaba en secreto y pastoreaba la intelectualidad europea e hispanoamericana, de derechas e izquierdas, a través del Congreso por la libertad de la Cultura (CLC).

Thomas Braden (llegado a la CIA en 1950, encargado de organizar la División Internacional de Oposición al Comunismo) confirma el financiamiento oculto del Congreso en un artículo con título provocador: Me siento orgulloso de que la CIA sea amoral.

Los españoles exiliados como consecuencia de la Guerra Civil iban a participar activamente en los trabajos del CLC y entre éstos cabe enumerar a los ex miembros del partido revolucionario independiente, POUM [Partit Obrer d’Unificació Marxista], miembros del ala «caballerista» [vinculados a Largo Caballero] del PSOE en el exilio, así como intelectuales y escritores liberales. Mención especial se merece el ex poumista Julián Gorkin, que durante años ocupó el cargo de la secretaría latinoamericana del CLC y promovió importantes iniciativas antifranquistas, en esta última tarea auxiliado por el escritor europeísta Salvador de Madariaga, liberal, y por otro ex poumista, Enrique Adroher Gironella, secretario del Consejo Federal del Movimiento Europeo.

En una carta del escritor y ciácrata a sueldo Raditsa a Josselson, jefe del CLC y agente de la CIA, de 5 de enero de 1959, lo urgía: "La liberación intelectual de España debe ser el trabajo del Congreso".

Entre los intelectuales financiados por la CIA y miembros del Comité español del CLC se encontraban Dionisio Ridruejo, Julián Marías, Enrique Tierno Galván, José Luis Cano, José Luis Aranguren, Pedro Laín Entralgo, Marià Manent, Lorenzo Gomis, Fernando Chueca, Pablo Martí Zaro, Carlos María Bru, Domingo Garcia Sabell, Marià Manent, Raúl jovenlandésdo, José Luis Cano, J. Caro Baroja, Fernando Chueca, Paulino Garagorri, José Antonio Maravall, Antonio Menchaca Careaga, Jesús Prados Arrarte, Ruiz Gimenez, José Luis Sampedro, Josep Benet, Josep Maria Castellet, Lorenzo Gomis, Albert Manent, Josep M. Vilaseca Narcet, Vicente Ventura y Fernando Vicente–Arche, Jaime García Añoveros, Luis Michelena, Eduardo Chillida, Carlos Santamaría, Antonio Buero Vallejo, Miguel Delibes, C. J. Cela y Ramón Piñeiro.

En España, las conferencias internacionales organizadas por el CLC se anunciaban bajo el patronazgo de la UNESCO, la AECI, las cátedras universitarias (como la de Derecho de Aranguren en la Universidad Complutense, o la de Economía de Sureda en la Universidad de Barcelona), u organismos culturales extranjeros, como el Institut Français.

El CLC colaboró de forma muy estrecha con Ínsula, Revista de Occidente y Cuadernos para el diálogo.

El plan desembocó en la realización del IV Congreso del Movimiento Europeo, que se reunió en Múnich del 5 al 8 de junio de 1962 con el objeto de discutir la situación española bajo el lema "Europa y España". Paga la CIA.

El contubernio de Munich, un contubernio del CLC con los ciácratas Madariaga y Gorkin -el liberal y el marxista- como maestros de ceremonias, y donde la CIA impuso a España la sarama que padecemos:

El 5 de julio de 1978, durante el Pleno del Congreso de los Diputados, Enrique Tierno Galván, el viejo ciácrata, miembro del Comité español del CLC, desvela en la tribuna de oradores que el reparto de España entre “nacionalidades y regiones” no es fruto del consenso entre los parlamentarios reunidos en las ponencias, como hacían creer los medios de comunicación, sino de un compromiso con el separatismo bastante anterior:

“¿Por qué no decirlo? –dice Tierno- ¿Por qué ocultar que se trata de un compromiso adquirido entonces? Es como si algunos se avergonzasen o sintieran un extraño pudor. Pues bien, yo proclamo aquí que en este punto lo que estoy haciendo es cumplir un compromiso contraído en tiempos de clandestinidad.”

En los debates de la comisión constitucional del Senado del 20 de agosto de ese mismo año, el senador socialista Villar Arregui dijo que la palabra nacionalidades ya estaba acordada por la oposición en Munich en 1962.

El senador González Seara, de UCD, en esa misma sesión, dijo que el compromiso era anterior a las elecciones del 15 de junio, “porque las fuerzas democráticas se habían puesto ya de acuerdo en aceptar el término nacionalidades”.

¿Cuáles eran esas "fuerzas democráticas"? Ese mismo día, apareció en El país un artículo del ciácrata Aranguren donde lo clavaba: “El régimen de consenso está cumpliendo una función semejante a la que el régimen de pacto (de San Sebastián) cumplió antes de implantada la República de 1931; esa función consiste y consistió en definir cuáles son los partidos con derecho a gobernar, aquéllos a quienes se otorgan credenciales, republicanas entonces, democráticas ahora”.

El término nacionalidades, según aparece en la Constitución, es un atentado a la lengua española que encubre un atentado a la unidad española, pues nacionalidad se define como la cualidad de pertenencia de cada individuo a una nación y, por tanto, deriva de ésta última.

Algunos senadores se opusieron a su inclusión en la futura Constitución, como Cela, que proponía países, o Julián Marías alegando que la ambigüedad del concepto podría dar lugar a graves conflictos por su posible uso político, dado que consideraba que “nacionalidad” no debía entenderse, como consideraba que se hacía en el texto constitucional, como “nación subordinada o subnación o parte de nación”, sino que “se usa en el Derecho español y en el de los demás países, y en el internacional, en los tratados internacionales y en el uso común de la lengua en el sentido de que es el vínculo de pertenencia o la cualidad de conducción de alguien que pertenece a una nación".

DRAE:
nacionalidad.
1. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.
2. f. Estado propio de la persona nacida o naturalizada en una nación.
Posteriormente hubieron de incluir dos acepciones más:
3. f. Esp. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural.
4. f. Esp. Denominación oficial de algunas comunidades autónomas españolas.

En el debate televisado para las elecciones generales de 2019, Casado le preguntaba a Sánchez que dónde ponía en la Constitución eso de "nación de naciones", cuando Sánchez le interrumpió diciendo: "nacionalidades, nacionalidades", y chitón todo el mundo.

Muchas cosas hacen pensar que ETA –la mano de obra criminal del separatismo- es un producto made in USA: su santuario francés, su buena prensa en EEUU, la ley de Amnistía de 1977, sus mediadores de postín (el ex secretario general de la ONU Kofi Annan; la ex primera ministra de Noruega Gro Harlem Bruntland; el ex ministro francés de Interior y Defensa Pierre Joxe; el ex jefe de gabinete de Toni Blair, Jonathan Powell...), la legislación chapucera que les favorece aquí y en Estrasburgo, los pactos y acuerdos con el gobierno, los 400 asesinatos sin investigar, su ingreso en las instituciones hasta convertirse en un partido gubernamental con un gobierno otanero y globalista perdido...

(En general, los terroristas “intelectuales” que triunfan con sus chanchullos en esta ciacracia avanzada, como Jon Juaristi (ETA), Pío Moa (GRAPO), Esteban Ibarra (FRAP) o Rafael Blasco (FRAP), han pasado de la extrema izquierda a sectarios extremos de EEUU y fervorosos sionistas, con su adhesión inquebrantable al Estado de Israel y todos sus gobiernos, sin fisura alguna para la más mínima crítica y con el mismo fanatismo que antes mostraban hacia la URSS o China, por lo que cabe preguntarse si, más que simples útiles, fueron siempre sionistas yanquifilíticos. Lo mismo puede decirse de Losantos y su banda.)

Demonizar al Régimen para sustituirlo por la cosa poco buena ciacrática era prioritario. Por ejemplo, cuando Solschenitzin visitó España en marzo de 1976, declaró en una entrevista en TVE (vídeo, por cierto, imposible de encontrar en internet):

«Sus progresistas llaman dictadura al régimen vigente en España. Hace diez días que yo viajo por España y me he quedado asombrado. ¿Saben ustedes lo que es una dictadura? He aquí algunos ejemplos de lo que he visto. Los españoles son absolutamente libres de residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier parte de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme de tal o cual población. También he podido comprobar que los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero. Sin duda saben ustedes que, debido a las fuertes presiones ejercidas por la opinión mundial y por los Estados Unidos, se ha dejado salir de la Unión Soviética, con no pocas dificultades, a cierto número de judíos. Pero los judíos restantes y las personas de otras nacionalidades no pueden marchar al extranjero. En nuestro país estamos como encarcelados.
Paseando por Madrid y otras ciudades, he podido ver que se venden en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros, se verían inmediatamente decenas y decenas de manos tendidas y luchando por procurárselos. También he observado que en España uno puede utilizar libremente las máquinas fotocopiadoras. Cualquier individuo puede hacer fotocopiar cualquier documento, depositando cinco pesetas por copia en el aparato. Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así. Cualquiera que emplee máquinas fotocopiadoras, salvo por necesidades de servicio y por orden superior, es acusado de actividades contrarrevolucionarias.
En su país –dentro de ciertos límites, es cierto– se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huelguísticos de los primeros años de poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladoras, pese a que sólo reclamaban mejores condiciones de trabajo. Si nosotros gozásemos de la libertad de que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos. Hace poco han tenido ustedes una amnistía. La califican de “limitada”. Se ha rebajado la mitad de la pena a los combatientes políticos que habían luchado con armas en la mano (alude a los terroristas). ¡Ojalá a nosotros nos hubiesen concedido, una sola vez en veinte años, una amnistía limitada como la suya! Entramos en la guandoca para morir en ella. Muy pocos hemos salido de ella para contarlo.»

Ante lo cual, Joan Benet rebuznó en Cuadernos para el diálogo:

«Todo esto, ¿por qué? ¿Porque ha escrito cuatro novelas, las más insípidas, las más fósiles, literariamente decadentes y pueriles de estos últimos años? ¿Porque ha sido galardonado con el premio Nobel? ¿Porque ha sufrido en su propia carne –y buen partido ha sacado de ello– los horrores del campo de concentración? Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Soljenitsin, los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Soljenitsin no puedan salir de ellos. Nada más higiénico que el hecho de que las autoridades soviéticas –cuyos gustos y criterios sobre los escritores rusos subversivos comparto a menudo– busquen la manera de librarse de semejante peste.»

¿Cuadernos para el diálogo estaba financiado por la KGB? No, era uno de los periódicos financiados por la CIA a través del CLC y J. Benet era miembro del Comité español del CLC.

Adolfo Suárez: “me voy de la presidencia sin saber si ETA cobra en dólares o en rublos”.

(Sobre el CLC hay bastante información en internet; respecto a España, puede verse Causas y circunstancias del establecimiento del Comité español del Congreso por la libertad de la Cultura, de Olga Glondys. También hay libros publicados acerca del CLC; recientemente, Nuestro hombre en la CIA: Guerra Fría, antifranquismo y federalismo, de Iván Vélez. Las declaraciones hechas en las cámaras las he tomado de las crónicas parlamentarias de Joaquín Aguirre Belllver, recogidas en el libro Así se hizo la Constitución.)

Gran post, vive Dios.

Mis dieses.

Enviado desde mi Redmi 7A mediante Tapatalk

 

[Janus]

¿Fueron los judeomasones y americanos que obligaron a los franquistas a darles tanto poder a la guano separatista y roja?

Desde los fueros a los conciertos pasando por la grandísima ley de Hont esa que les da un poder alucinante a esos guarros asquerosos asesinos catalanes vascos gallegos y canarios malparidos por una rata soviética.

¿No pudieron hacer una Constitución mientras vivía Franco prohibiendo todo a esos cerdos?

Reparto del botín tras cuatro décadas sin poder meter la mano.


Que disfruten lo votado. Hacer el hp no va a salir gratis. Lo van a pagar bien pagado, factura doble.

 

[inteño]

Lo que le faltó al Caudillo fue hacer él una transición. A mediados de los 50 empezar con una dinámica de partidos, como ya hiciera Primo de Rivera, hasta podría haber metido un PSOE comparsa. Dejándolo en manos del Juancar y sus secuaces, montaron el PSOE en Alemania, y la CE en una logia. Y hasta ahora.

 

[I. de A.]

Vaya post más brutal. ¿Quién eres? ¿Periodista o ex-político? Nivelazo.

¿Pío Moa era del Grapo?? ¿Qué banda tiene Federico, el buenazo entrañable de Luis Herrero es una banda?

Yo no tengo dudas de que la ETA y los vascos y catalanes cobran en rublos. Los que trabajáis para Moscú siempre usáis la misma táctica de culpar a la CIA de cosas ridículamente evidentes que hacen los rusos, como los asesinatos de Kennedy o Carrero. Siempre Moscú.

Son los rusos y los comunistas los que están detrás de todo esto como se está demostrando claramente una vez más en el ataque de todos los medios, periodistas y gobiernos a Israel ante una masacre salvaje que han sufrido.

La alianza comunista islamista es la que domina el mundo desde hace tiempo como se demuestra allá donde mires. Marxismo cultural o hippismo lo llamaban antes de llamarlo pogre. Feministas comunistas islamistas y nazis como ridiculous aliados parece que aún no son prueba suficiente para los gente de izquierdas y nazis españoles que siguen negando que trabajan (trabajáis) para Moscú y la Meca.

Con "la banda (no digo que terrorista) de Losantos" me refiero a esos comunistas de la época franquista como él, Albiac, Carmen Grimau, Antonio Escohotado etc., que pasaron de ser furibundos marxistas a furibundos liberales (lo cual no es tan difícil, sólo hay que girarse un poco a la izquierda o la derecha para que el sol salga por Moscú o por Wall Street. "Soy socialista a fuer de liberal", dijo Indalecio Prieto en 1921; "y viceversa", puede decir Losantos y compañía), para acabar siendo más sionistas que Netanyahu y, si antes todo era criticable menos la URSS o China, ahora lo es todo menos Israel.

Antonio Herrero -hijo de Fernando Herrero Tejedor, Fiscal General del Estado y ministro con Franco, y también "padrino" de Adolfo Suárez- no fue nunca comunista.

En los años 30 del siglo pasado, los tipos de la Escuela de Fráncfort fueron acogidos con los brazos abiertos en las universidades liberales de EEUU. Desde entonces hasta ahora, 30 años después de la caída muro de Berlín y de la disolución de la URSS, el marxismo cultural y todas sus aberraciones siguen viniendo de EEUU.

El PSOE de los años 30 del siglo pasado era un lacayo del globalismo o internacional comunista, es decir, de Stalin. El PSOE actual, sigue siendo un lacayo del globalismo, del que resulta de la alianza entre liberales y marxistas.

Yo no trabajo para Moscú ni para nadie diciendo lo que digo. Los que trabajáis para EEUU -cobrando o gratis, por ignorancia- siempre usáis la misma táctica de culpar a Moscú, o a quien acuse EEUU, de cosas ridículamente evidentes que hacen los yanquis, como los asesinatos de Kennedy o Carrero, los del 11S, 11M, 7J, etc.

 

[Señor Ekis]

No existe una imperfecta separación de poderes. Esto es algo que es necesario aclarar y que la gente lo comprenda. La separación de poderes se establece. No se respeta, no ha de respetarse, no hay necesidad de realizar un aserto. Si los poderes están separados, lo están en virtud de una elección por separado de cada uno de ellos sin que exista subordinación entre ellos.
Eso no pasa en España porque como se ha dicho tenemos una falsa constitución malamente copiada de la falsa constitución alemana impuesta por EEUU tras la derrota de Alemania en la segunda guerra mundial.
Si no hay separación entonces hay subordinación, que es lo que ocurre en España. Los medios mienten, no educan, no enseñan nada. Confunden al personal, los polarizan y les implantan las ideas que el gobierno quiere.

Pues llámalo una aun más imperfecta separación de poderes, o un vaso aun más medio lleno o más medio vacío, te estas perdiendo en un debate estéril. Si es algo que te he reconocido en la primera frase de la cita. Son ganas de buscarle 7 pies al gato.
La cuestión es que hemos pasado de un sistema imperfecto, a uno aun peor en el 85, y ya a directamente que el poder político se pase por el forro sin disimulo al poder judicial si se lleva a cabo la amnistía. Todas son malas, pero cada una nueva es peor que la anterior.

 

[milicias cayetanas]

Con "la banda (no digo que terrorista) de Losantos" me refiero a esos comunistas de la época franquista como él, Albiac, Carmen Grimau, Antonio Escohotado etc., que pasaron de ser furibundos marxistas a furibundos liberales (lo cual no es tan difícil, sólo hay que girarse un poco a la izquierda o la derecha para que el sol salga por Moscú o por Wall Street. "Soy socialista a fuer de liberal", dijo Indalecio Prieto en 1921; "y viceversa", puede decir Losantos y compañía), para acabar siendo más sionistas que Netanyahu y, si antes todo era criticable menos la URSS o China, ahora lo es todo menos Israel.

Antonio Herrero -hijo de Fernando Herrero Tejedor, Fiscal General del Estado y ministro con Franco, y también "padrino" de Adolfo Suárez- no fue nunca comunista.

En los años 30 del siglo pasado, los tipos de la Escuela de Fráncfort fueron acogidos con los brazos abiertos en las universidades liberales de EEUU. Desde entonces hasta ahora, 30 años después de la caída muro de Berlín y de la disolución de la URSS, el marxismo cultural y todas sus aberraciones siguen viniendo de EEUU.

El PSOE de los años 30 del siglo pasado era un lacayo del globalismo o internacional comunista, es decir, de Stalin. El PSOE actual, sigue siendo un lacayo del globalismo, del que resulta de la alianza entre liberales y marxistas.

Yo no trabajo para Moscú ni para nadie diciendo lo que digo. Los que trabajáis para EEUU -cobrando o gratis, por ignorancia- siempre usáis la misma táctica de culpar a Moscú, o a quien acuse EEUU, de cosas ridículamente evidentes que hacen los yanquis, como los asesinatos de Kennedy o Carrero, los del 11S, 11M, 7J, etc.

Mira esta foto la acabo de sacar en Atocha. Los palestinos, mooros comunistas y panxitos unidos. Y los franquistas y nazis también pero en casa.

Does it make sense to you?

 

[milicias cayetanas]

Antonio Herrero -hijo de Fernando Herrero Tejedor, Fiscal General del Estado y ministro con Franco, y también "padrino" de Adolfo Suárez- no fue nunca comunista.

Antonio Herrero es el que "se ahogó".

El hijo del ministro de Franco es Luis Herrero, el gordito que sigue con Federico en esRadio.

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

A cambio de que se paguen muchos impuestos, es el precio de estar unidos.

 

[milicias cayetanas]

Con "la banda (no digo que terrorista) de Losantos" me refiero a esos comunistas de la época franquista como él, Albiac, Carmen Grimau, Antonio Escohotado etc., que pasaron de ser furibundos marxistas a furibundos liberales (lo cual no es tan difícil, sólo hay que girarse un poco a la izquierda o la derecha para que el sol salga por Moscú o por Wall Street. "Soy socialista a fuer de liberal", dijo Indalecio Prieto en 1921; "y viceversa", puede decir Losantos y compañía), para acabar siendo más sionistas que Netanyahu y, si antes todo era criticable menos la URSS o China, ahora lo es todo menos Israel.

Antonio Herrero -hijo de Fernando Herrero Tejedor, Fiscal General del Estado y ministro con Franco, y también "padrino" de Adolfo Suárez- no fue nunca comunista.

En los años 30 del siglo pasado, los tipos de la Escuela de Fráncfort fueron acogidos con los brazos abiertos en las universidades liberales de EEUU. Desde entonces hasta ahora, 30 años después de la caída muro de Berlín y de la disolución de la URSS, el marxismo cultural y todas sus aberraciones siguen viniendo de EEUU.

El PSOE de los años 30 del siglo pasado era un lacayo del globalismo o internacional comunista, es decir, de Stalin. El PSOE actual, sigue siendo un lacayo del globalismo, del que resulta de la alianza entre liberales y marxistas.

Yo no trabajo para Moscú ni para nadie diciendo lo que digo. Los que trabajáis para EEUU -cobrando o gratis, por ignorancia- siempre usáis la misma táctica de culpar a Moscú, o a quien acuse EEUU, de cosas ridículamente evidentes que hacen los yanquis, como los asesinatos de Kennedy o Carrero, los del 11S, 11M, 7J, etc.

No trabajas para Moscú porque no te pagan ellos directamente sino tu partido o tu periódico que cobran de ellos.

El pogre o marxismo cultural que vienen de EEUU de los grupos comunistas infiltrados desde los años 30 en las universidades americanas, Hollywood y demás como sabes perfectamente.

Igual que los gente de izquierdas españoles del franquismo y la transición estabais financiados y apoyados en todo por Moscú, ellos también.

A Kennedy y Carrero lo matasteis los rusos y lo sabes de sobra. Rusia está detrás de todo asesinato y revolución desde 1917.

 

[I. de A.]

Antonio Herrero es el que "se ahogó".

El hijo del ministro de Franco es Luis Herrero, el gordito que sigue con Federico en esRadio.

Sí, me refería a Luis Herrero, ya que tú le habías citado. Ha sido un lapsus.

Mira esta foto la acabo de sacar en Atocha. Los palestinos, mooros comunistas y panxitos unidos. Y los franquistas y nazis también pero en casa.

Does it make sense to you?

Ver archivo adjunto 1646659

Para mi las cosas no tienen sentido o dejan de tenerlo, las comparto o no, en función de quien las apoye o las deje de apoyar por los motivos que sean.

El Estado de Israel es el más extraordinario que ha existido nunca.

Siempre, desde un núcleo, se han extendido los pueblos, culturas, reinos, imperios, etc. En este extraño caso, gentes de todas las naciones y partes del mundo, y que nada tienen que ver con la zona, confluyen en un núcleo, invadiendo, expoliando, expulsando y asesinando a sus habitantes por motivos supuestamente religiosos, en pleno siglo XX, gracias a la influencia del sionismo (talmúdicos) en las muy laicas, si no ateas, potencias mundiales.

Y sin ninguna legitimidad, como no sea la esgrimida por Golda Meir (nacida en Kiev, Imperio ruso; desde los 8 años vive en EEUU; con 23 se traslada a Palestina, durante el Mandato británico; Primer Ministro de Israel: 1969-1974) en un influyente y oficioso periódico de la muy laica y dócil Francia: "Este país existe para cumplir una promesa del mismo Dios. Sería ridículo pedirle que lo legitimara" (Le Monde, 15 de octubre de 1971).

 

[I. de A.]

No trabajas para Moscú porque no te pagan ellos directamente sino tu partido o tu periódico que cobran de ellos.

El pogre o marxismo cultural que vienen de EEUU de los grupos comunistas infiltrados desde los años 30 en las universidades americanas, Hollywood y demás como sabes perfectamente.

Igual que los gente de izquierdas españoles del franquismo y la transición estabais financiados y apoyados en todo por Moscú, ellos también.

A Kennedy y Carrero lo matasteis los rusos y lo sabes de sobra. Rusia está detrás de todo asesinato y revolución desde 1917.

Aquí ya has enloquecido sentando cátedra de porcelanosa y soltando adhominazos.