¿Por qué Escandinavia nunca se unificó?

Von Riné dijo:
Si hay diferencias genéticas como el Haplogrupo U5 y especialmente el cromosoma Y debido a un cuello de botella hace 4 milenios. Lo que hace que tengan enfermedades genéticas exclusivas.
Hacer clic para expandir...
Vete a tomar por ojo ciego augusto.
 
Von Riné dijo:
@Emperador En la época vikinga no había reinos unificados y eran mini estados que al unificar se quedaron algunos títulos mobiliarios y aristócratas importantes para que el rey no abarcase todo.

Earl - Wikipedia


Lendmann - Wikipedia

En el caso de Suecia, hubo una especie de parlamento desde el siglo XV.

Riksdag of the Estates - Wikipedia


En el caso de la unificación con la italiana o la alemana, no tuvieron una gran época idealizada para servir de base a una unificación completa como fue el imperio romano para los italianos y el sacro imperio para los alemanes salvo breves periodos. Además, al final de la edad media los idiomas escandinavos se habían separado lo bastante como para ser lenguas distintas mientras que el italiano y el alemán pese a la divergencia, seguían siendo considerados el mismo idioma.

Respecto a Islandia, casi toda su historia estuvo sometido por otros países escandinavos. Tiene apenas 100 años independiente. Más absurdo es Groenlandia y ahí está.






El fines no es una lengua germanica como el resto de las escandi a as. Junto con el estonio y el húngaro forman las lenguas finougrias que no son indo europeas.

Y hay diferencias geneticas. Los finlandeses tienen 20-30 enfermedades geneticas exclusivas.
Hacer clic para expandir...

Sobre Islandia y Groenlandia: Tengo entendido que Groenlandia tiene amplios recursos naturales por explorar, cosa que Islandia no. Yo creo que Islandia podría haber seguido siendo danesa si los daneses se lo hubieran propuesto, sencillamente no tenían ganas.

Es cierto que en Italia, a pesar de haber mil idiomas distintos, el toscano se había erigido como lengua franca y de prestigio, y que además entre los idiomas romances no hay tantas diferencias. Pero no estoy de acuerdo con el caso alemán. Entre muchos "dialectos" del alemán, hay más diferencias que entre el francés y el español, por ejemplo. Y eso teniendo en cuenta que para cuando se produce la unificación, en el año 1870, la mayoría de los alemanes no conocía la lengua estándar (que por otro lado, era una creación reciente y todavía no muy bien definida).

No sabía lo de la aristocracia, pero tiene usted razón, parece ser que la aristocracia sueca fue la que más hizo por dinamitar la Unión de Kalmar. ¿Por qué eso no paso en Italia y Alemania? ¿Por qué en Escandinavia el pueblo y las élites nunca han apoyado de manera decidida una unión política, económica, cultural y militar?

@friki Ya te lo han explicado, el finés es un idioma fino-ugrio que ni siquiera es europeo, esto es, no tiene nada que ver con ningún otro idioma de Europa salvo el estonio y el húngaro. La historia de Finlandia también ha estado tradicionalmente más ligada a Rusia que a Escandinavia, y además es que sencillamente ellos no son nórdicos ni étnica ni racial ni históricamente.
 
Última edición:
Emperador dijo:
Aclaro que por Escandinavia me refiero a Dinamarca, Suecia y Noruega. Excluyo a Islandia porque está a tomar por ojo ciego y ha permanecido aislada mucho tiempo. Finlandia queda excluida porque no es nórdica y étnicamente son totalmente diferentes.

El resto de países del norte (Suecia, Noruega y Dinamarca) cuentan con lenguas muy similares (prácticamente comprensibles entre sí), historia común, misma herencia nórdica, etcétera. Vamos, el sitio ideal para conformar un Estado nórdico. ¿Por qué nunca se hizo? Sí, soy consciente de que existieron reinos unidos como el de Dinamarca y Noruega, o la Unión de Kalmar (que duró bastante poco, por cierto). Y Noruega y Suecia hasta hace 100 años formaban una unión personal en la corona. Pero ambos mantuvieron siempre altísimos grados de independencia.

¿Por qué nunca se ha conformado un Estado-nación homogéneo étnicamente y culturalmente, aunque fuese a base de sangre y fuego, como pasó en Francia o en Alemania e Italia? En Alemania, la diversidad linguística e histórica interna era aún mayor que la que hay en Escandinavia, y se acabaron uniendo. ¿Por qué los amavacas no?
Hacer clic para expandir...
¿por que excluyes a España de los ejemplos de sangre y fuego?
 
Emperador dijo:
Porque la unidad española vino por alianzas matrimoniales y no por masacres sanas de traidores. Solo se hicieron masacres sanas para mantener la unidad, y bastante pocas para lo que tocaba.
Hacer clic para expandir...
entonces imagino que los miles de navarros que murieron en 1512 serian de coma etílico durante la boda del duque de alba...
 
LionelHutz dijo:
entonces imagino que los miles de navarros que murieron en 1512 serian de coma etílico durante la boda del duque de alba...
Hacer clic para expandir...

Quizás si hubieran muerto unos cuantos miles más ahora no habría nacionalismo vasco en Navarra. España fue demasiado piadosa a la hora de imponer su autoridad. No solo con los navarros, sino con todos aquellos a los que sacó del aldeanismo-pueblerino-aldeano para la construcción del Imperio Universal, que probablemente es la única idea por la que merece la pena morir.
 
Emperador dijo:
Quizás si hubieran muerto unos cuantos miles más ahora no habría nacionalismo vasco en Navarra. España fue demasiado piadosa a la hora de imponer su autoridad. No solo con los navarros, sino con todos aquellos a los que sacó del aldeanismo-pueblerino-aldeano para la construcción del Imperio Universal, que probablemente es la única idea por la que merece la pena morir.
Hacer clic para expandir...
ok, podían haber sido aun mas sanguinarios. Pero fueron sanguinarios.

Luego estamos de acuerdo que en la lista de sangre y fuego España estaría junto con Alemania, Italia y Francia.
 
He estado leyendo algunos foros nórdicos sobre el tema, con la ayuda de San Google Traductor. Aparte de tener un humor pésimo (en serio, menuda ralea sin gracia), comento mis pareceres:

-Todos son muy porqueyolovalguistas y todos se consideran como completamente distintos de los otros nórdicos. Risible teniendo en cuenta que entre un sueco y un noruego deben existir menos diferencias que entre un bávaro y un prusiano. Lo cual me lleva a pensar que las naciones son en gran medida creaciones artificiales coyunturales y no unidades étnicas y culturales homogéneas y bien definidas.

-Los daneses y los noruegos odian a los suecos y les consideran notablemente progres y corruptos (me ha parecido risible ésto, siendo español).

-Todos señalan que ya se intentó y que no funcionó (Unión de Kalmar).

Poco más saco en claro.
 
Von Riné dijo:
Si hay diferencias genéticas como el Haplogrupo U5 y especialmente el cromosoma Y debido a un cuello de botella hace 4 milenios. Lo que hace que tengan enfermedades genéticas exclusivas.
Hacer clic para expandir...
Hace 4 milenios. Esas afirmaciones basadas en conjeturas, interpretaciones y peores cosas pa quien las compre.
 
se encuentran en un pueblo un finlandes y un sueco de repente el sueco pregunta:

quien es el muerto

y el finlandes contesta

creo que es el que esta dentro del ataúd
 
Última edición:
Nunca se unificaron porque a los ingleses no les intereso.

En el XIX permitieron la unificacion de Alemania e Italia para jorobar a los franceses (equilibrio continental), pero a Noruega la querian sola y debil para evitar futuros problemas en el Mar del Norte.

Por mucho que os pese, no os olvideis nunca de contar con los ingleses cuando hableis de la politica en los ultimos 200 años.
 
TAFKA Sanstalin dijo:
Nunca se unificaron porque a los ingleses no les intereso.

En el XIX permitieron la unificacion de Alemania e Italia para jorobar a los franceses (equilibrio continental), pero a Noruega la querian sola y debil para evitar futuros problemas en el Mar del Norte.

Por mucho que os pese, no os olvideis nunca de contar con los ingleses cuando hableis de la politica en los ultimos 200 años.
Hacer clic para expandir...

No hay que descartarlo, pero igualmente no hubo ningún movimiento popular destacable en pos de la unión.

En el caso de Italia y Alemania, ambas unificaciones se veían como lógicas e inevitables, y gozaban de bastante apoyo popular
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver