Podría el gobierno explotar el mercado inmobiliario fabricando casas mas baratas?

[Maxinquaye]

Qué manía con pensar que, porque los fondos buitre compraron las casas por lo que deberían valer, es que los compraron por dos duros (y no que nos timaron cuando compramos nosotros, que es la realidad)

Esa es la respuesta que se podria dar a quien mencionaba el tema del suelo in poco más arriba. Poner el suelo mas barato para que construyan no es garantia de que los precios vayan a bajar o poner las propiedades a un valor real no especulativo. De hecho fue lo que sucedió tras la liberalizacion del suelo, las constructoras se forraron a lo bestia porque habia una burbuja economica que propiciaba el clima perfecto para ello.

Enviado desde mi LG-M700 mediante Tapatalk

 

[Polo_00]

Que la botella era lo peor estoy de acuerdo, pero no hagamos demagogia, los pisos que vendió a los fondos buitres no soluciona ni el problema de vivienda de villaconejos, por favor que eran cuatro pisillos.

Claro que no solucionan nada y por eso, como no solucionan nada que los devuelvan que no les va a afectar para nada a sus balances, oh si??

Por otro lado les han dejado comprar todo donde más demanda hay a precios irrisorios en vez de venderlos a familias, eso mejor no, aunque no tengas el 100% del mercado o un 50%, si tienes un 10% del mercado de MAYOR DEMANDA ya puedes manipular el precio. Lo hemos visto constantemente, con eléctricas, combustibles, telefonía... Parece que no aprendemos...

 

[Smiling Jack]

Esa es la respuesta que se podria dar a quien mencionaba el tema del suelo in poco más arriba. Poner el suelo mas barato para que construyan no es garantia de que los precios vayan a bajar o poner las propiedades a un valor real no especulativo. De hecho fue lo que sucedió tras la liberalizacion del suelo, las constructoras se forraron a lo bestia porque habia una burbuja economica que propiciaba el clima perfecto para ello.

Enviado desde mi LG-M700 mediante Tapatalk

Se equivoca.
Y no se trata de poner el suelo más barato, sino de poner MÁS SUELO (lo que, a la larga, baja su precio. Pero se trata de que se perciba el suelo como un recurso no escaso)
Con abundancia de suelo allí donde hace falta, lo que garantiza que los precios bajen es la libre competencia: si un promotor se sube a la parra, viene otro detrás, compra otra parcela (porque no hay escasez), vende más barato y se queda con toda la demanda.

Lo que sucedió tras la "liberalización del suelo" fue que no se liberalizó el suelo (de manera similar a cómo la LIVG no ha hecho mella alguna en la violencia de género: una cosa es cómo se llama la ley, y otra muy distinta sus efectos medibles)

La parte del león de la famosa ley nunca entró en vigor, porque las CC.AA. se negaron a abrir el grifo del suelo, pidieron falta al constitucional por oleada turística de competencias, y la ley fue desactivada casi por completo.
Sólo se liberalizó el suelo que de todos modos no quería nadie.
De ahí las promociones fantasma en casa Dios.

En cuanto a la burbuja económica: toda burbuja es financiera, porque sin gasolina no hay fuego.
Pero el ladrillo era el niño más rellenito de la clase pese a que el armario de bollos estaba abierto para todos, así que algo más tié que haber...

 

[Lego]

Hombre uno o dos millones de casas no es mucho, no sé quién os ha dicho que es mucho, muchas de esas casa serán segundas residencias, habría que construir otros dos millones de casas.

No, no, ese dato NO incluye las segundas residencias. Se trata de promociones no vendidas, embargadas, etc. Todo lo que los bancos están desaguando desde 2008 y el tesoro de los palilleros.

 

[Maxinquaye]

Se equivoca.
Y no se trata de poner el suelo más barato, sino de poner MÁS SUELO (lo que, a la larga, baja su precio. Pero se trata de que se perciba el suelo como un recurso no escaso)
Con abundancia de suelo allí donde hace falta, lo que garantiza que los precios bajen es la libre competencia: si un promotor se sube a la parra, viene otro detrás, compra otra parcela (porque no hay escasez), vende más barato y se queda con toda la demanda.

Lo que sucedió tras la "liberalización del suelo" fue que no se liberalizó el suelo (de manera similar a cómo la LIVG no ha hecho mella alguna en la violencia de género: una cosa es cómo se llama la ley, y otra muy distinta sus efectos medibles)

La parte del león de la famosa ley nunca entró en vigor, porque las CC.AA. se negaron a abrir el grifo del suelo, pidieron falta al constitucional por oleada turística de competencias, y la ley fue desactivada casi por completo.
Sólo se liberalizó el suelo que de todos modos no quería nadie.
De ahí las promociones fantasma en casa Dios.

En cuanto a la burbuja económica: toda burbuja es financiera, porque sin gasolina no hay fuego.
Pero el ladrillo era el niño más rellenito de la clase pese a que el armario de bollos estaba abierto para todos, así que algo más tié que haber...

Estamos en las mismas. Si todo aquello sucedió con el suelo que nadie quería imaginese con todo el suelo disponible que quisieran. Solo se beneficiaron constructoras y politicos. Ha sido todo una estafa tremenda.

Enviado desde mi LG-M700 mediante Tapatalk

 

[Smiling Jack]

Estamos en las mismas. Si todo aquello sucedió con el suelo que nadie quería imaginese con todo el suelo disponible que quisieran. Solo se beneficiaron constructoras y politicos. Ha sido todo una estafa tremenda.

Enviado desde mi LG-M700 mediante Tapatalk

Que no.
Que todo aquello sucedió porque el suelo que hacía falta no estaba disponible, con lo que la escasez de oferta y la previsión de que dicha oferta siguiera siendo escasa puso los cimientos para una burbuja especulativa.
Una vez la burbuja estaba en marcha y la idea de que "siempre suben, y además mucho" estuvo bien implantada, cualquier cosa valía.

Si de primeras no hubiera faltado suelo donde hacía falta, nunca habría habido burbuja. y si cuando la cosa se estaba yendo de progenitora se hubiera liberalizado el suelo DE VERDAD, se habría cortado la burbuja en seco.

Mire, financiación había a espuertas, así que
¿Dónde está la burbuja del agua y del aire?
¿Dónde la de la comida, o la de la ropa?

No existen, porque no se puede montar una burbuja sobre un bien abundante.

 

[clouhd]

No estaría mal, pisos solo para españoles, que no pueda entrar capital extranjero para especular con futuros alquileres/ventas. Es decir, orientado solo a la gente joven o de mediana edad que trabaje y se den facilidades de pago.

 

[kikepm]

Sin duda alguna, la respuesta es SI.

Recuerden los coches soviéticos, maravillas de la tecnología, baratos, eficientes, de bajo coste.

Invadieron los mercados mundiales en los años de la guerra fría.

 

[asebuche]

De hecho fue lo que sucedió tras la liberalizacion del suelo, las constructoras se forraron a lo bestia porque habia una burbuja economica que propiciaba el clima perfecto para ello.

Enviado desde mi LG-M700 mediante Tapatalk

Esta es una de las grandes mentiras con las que tenemos que convivir, porque la mayoría de la población se la ha tragado.
Jamás se liberalizó el suelo, eso fue una propuesta de ley que fue recurrida, concretamente por el PSOE y Esquerra Republicana de Cataluña, y el Tribunal Constitucional la declaró inconstitucional porque decía que le quitaba a los ayuntamientos la capacidad de decidir que suegro era edificable y cual no

 

[Smiling Jack]

...le quitaba a los ayuntamientos la capacidad de decidir que suegro era edificable y cual no

Deslices freudianos.
No sé si es que querría echar el cadáver de su suegro a unos cimientos, o le ha salido por aquello de que lo que querían los hayuntamientos era poder seguir recalificando los terrenitos de la familia...

 

[asebuche]

No no, yo no tengo nada que ver, ha sido el habla escribe que me ha mal interpretado
Pero ahora que hablamos de ancestros, no está de más recordar que, cuando alguien muere deja de ser el dueño de su piso, entonces el Ayuntamiento entiende que lo ha vendido, y si lo ha vendido habrá tenido un beneficio, por consiguiente el muerto debe pagar plusvalía, pero como los muertos acostumbran a ser malos pagadores pues..... Los herederos tendrán que asumir el pago por el incremento patrimonial que tuvo el causante al cambiar de barrio.
Dios bendiga a nuestros Hayuntamientos

 

[gaem]

Pero si ellos son los principales beneficiados...

Cuando ellos vendan es que se disponen a hacer algo, hasta entonces a merced del mercado

 

[Cosmopolita]

Sí se puede hacer. En la URSS ya lo hacían. Construían en fábricas unos "bloques" estandarizados y los ensamblaban en destino.
La gente se quejaba porque eran muy antiestéticas y repetitivas.
Bueno, realmente no sé si se quejaban en Rusia pero aquí en Occidente todos se burlaban mucho.

La vivienda en la URSS era prácticamente gratis. Era en alquiler pero casi todo subvencionado.

Proletario medio en 1980 en Polonia Cominista, tenía que esperar una media de 40 años para la entrega de un piso, al no ser que eras militar, miembro del partido o funcionario de estado. A mis padres se los dieron piso... en 3 años, sólamente porque mi padre era oficial.

¿Qué era gratis? Subnormalidades que hay que leer. Eran tan gratuitos, como la legalidad de la existencia de los sindicatos, es decir...nula. Lo que se hacía, era que la gente llevaba una especie de "libreta inmobiliaria", a la cual se ingresaba dinero. Llegados 20,30,40 años se daba un piso.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

[Arturo Bloqueduro]

Con unas cuantas casas de madera, al estilo usano, sólo que sin el patio trastero ni el jardín de los usanos, obviamente, el gobierno podría reventarlos, efectivamente.

 

[Chapa de la Buena]

Proletario medio en 1980 en Polonia Cominista, tenía que esperar una media de 40 años para la entrega de un piso, al no ser que eras militar, miembro del partido o funcionario de estado. A mis padres se los dieron piso... en 3 años, sólamente porque mi padre era oficial.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Pero mientras tanto te darían uno en alquiler, no?
Creo que casi todos eran en alquiler. El propietario era el Estado. El inquilino pagaba sólo 1/3 del coste real del alquiler.
No sé mucho del tema pero hace poco leí un artículo. La vivienda era mala pero el precio para el ciudadano era ridículo.
Y ojo, porque todos los servicios de la vivienda creo que estaban englobados y también muy baratos.