Esa es la respuesta que se podria dar a quien mencionaba el tema del suelo in poco más arriba. Poner el suelo mas barato para que construyan no es garantia de que los precios vayan a bajar o poner las propiedades a un valor real no especulativo. De hecho fue lo que sucedió tras la liberalizacion del suelo, las constructoras se forraron a lo bestia porque habia una burbuja economica que propiciaba el clima perfecto para ello.
Enviado desde mi LG-M700 mediante Tapatalk
Se equivoca.
Y no se trata de poner el suelo más barato, sino de poner MÁS SUELO (lo que, a la larga, baja su precio. Pero se trata de que se perciba el suelo como
un recurso no escaso)
Con abundancia de suelo
allí donde hace falta, lo que garantiza que los precios bajen es la
libre competencia: si un promotor se sube a la parra, viene otro detrás, compra otra parcela (porque no hay escasez), vende más barato y se queda con toda la demanda.
Lo que sucedió tras la "liberalización del suelo" fue que no se liberalizó el suelo (de manera similar a cómo la LIVG no ha hecho mella alguna en la violencia de género: una cosa es cómo se llama la ley,
y otra muy distinta sus efectos medibles)
La parte del león de la famosa ley nunca entró en vigor, porque las CC.AA. se negaron a abrir el grifo del suelo, pidieron falta al constitucional por invasión de competencias, y la ley fue desactivada casi por completo.
Sólo se liberalizó el suelo que de todos modos no quería nadie.
De ahí las promociones fantasma en casa Dios.
En cuanto a la burbuja económica: toda burbuja es financiera, porque sin gasolina no hay fuego.
Pero el ladrillo era
el niño más rellenito de la clase pese a que el armario de bollos estaba abierto para todos, así que algo más tié que haber...
