Pisos en Bilbao - Euskoburbus IX

Estado
No está abierto para más respuestas.
Errotaze, son imaginaciones mias o estas afirmando que Encartaciones o la Rioja Alavesa no son Euskal Herria?

Es bien sencillo antes de que los maquetos colonizaran euskal herria y los euskaldunes perdieran la costumbre de hablarlo TODOS eran Euskaldunes. El concepto Vasco Euskaldun se a deformado tanto que hablar de ello sin tener cierta distancia y quietud es absurdo. Hoy en día hablar de estas cosas en caliente es como las tertulias de Jugones...
Casi todos por no decir todos eran euskaldunes. Ahora los hijos de los mineros extremeños etc muchos son euskaldunes, y otros muchos hijos de sabino no.

Por eso mismo ahora no tiene una gran importancia esas definiciones en proporcion a lo que es una identidad, un sentimiento, en algunos ligado a la lengua, otros a la cultura o a la tierra. Todos son Vascos Vascones...

Carlos iturgays no es Vasco, es español y a mucha honra para el. Yo admiro a mis contrarios cuando son tan fulastres. Los del Psoe siempre de aquí para allá deformando los términos corrompiendo la realidad en un clima suave de vendedor de remedios caseros.
progenitora líbrame del toro manso que yo me librare del bravo...:fiufiu:

Carlos iturgays es Euskaldun:rolleye:

La territorialidad es algo absurdo, yo me conformaria con que un solo municipio por ejemplo Larrabetzu fuera independiente y su lengua oficial fuera el euskera, votaria con mis pies y me marcharia a vivir alli, si me acptaran claro:roto2:
 
Última edición:
Es bien sencillo antes de que los maketos colonizaran euskal herria y los euskaldunes perdieran la costumbre de hablarlo TODOS eran Euskaldunes. El concepto Vasco Euskaldun se a deformado tanto que hablar de ello sin tener cierta distancia y quietud es absurdo. Hoy en dia hablar de estas cosas en caliente es como las tertulias de Jugones...
Casi todos por no decir todos eran euskaldunes. Ahora los hijos de los mineros extremeños etc muchos son euskaldunes, y otros muchos hijos de sabino no.

Por eso mismo ahora no tiene una gran importancia esas definiciones en proporcion a lo que es una identidad, un sentimiento, en algunos ligado a la lengua, otros a la cultura o a la tierra. Todos son Vascos Vascones...

Carlos iturgays no es Vasco, es español y a mucha onra para el. Yo admiro a mis contrarios cuando son tan fulastres. Los del Psoe siempre de aqui para alla deformando los terminos corrompiendo la realidad en un clima suave de vendedor de remedios caseros.
progenitora librame del toro manso que yo me librare del bravo...:fiufiu:

No hay ningún dato que sostenga que hace 100 años, o hace 200, o hace 300 o incluso hace 700 años en Carranza o Laguardia se hablase euskera. Ergo, según Errotaze, no son Euskal Herria. Solo quería apuntar ese pequeño inciso.
 
Errotaze, son imaginaciones mias o estas afirmando que Encartaciones o la Rioja Alavesa no son Euskal Herria?

Tú eres un tío listo. muy listo. Y gracias de paso por tus aportaciones.

has dado en el clavo. Políticamente, administrativamente, etc. lo que tú quieras.

Pero yo si voy a Amurrio, a Llodio, o en Bilbao, en Arrigorriaga pueblo. Voy a un bar a pedir algo y lo pido en castellano. Voy a Orozko, a Zeberio, a Zeanuri, a Dima, y lo pido en euskera. Luego me puede pasar que no sepan pero en principio hablo en euskera; pero también en Arrigorriaga baserris. O Basauri baserris o en Galdakao rural. En Alava el único pueblo que me dirijo a la gente en euskera es ARAMAIO. Si veo que tienen mucho acento, pues puede que sí, pero en la EUSKAL HERRIA cultural, que existe, solo entra ARAMAIO. En Gipuzkoa en Azpeitia hablo euskera, en Legazpi erdera, siempre dependiendo no es lo mismo el pueblo que los caseríos. En Leitza, BAztan euskera, en Burquete erdera, en Aezkoa, depende. En Iparralde euskera.

Y esa Euskal Herria cultural existe. Es mayor la diferencia de Etxarri Aranatz a Estella/Lizarra que a Orozko. Luego cambia. No es lo mismo Francia que ESpaña, Navarra que Euskadi, este pueblo y ese otro; pero hay una forma de vida, que digo veo en Orozko, en Arratia y va hasta los confines de Iparralde en el Bearne. Sacarías una foto y no sabes si es España, Francia, Bizkaia o Navarra.

Luego lo que tú dices, pues para mí, políticamente no, pero culturalmente, arquitectónnicamente, bueno las Encartanciones. Es que pues no. En el tema de la lengua no. Pero aún así y todo, Karrantza, Turtzioz, Lanestosa, esa parte es como Ramales de la Victoria. No tienen toponimos vascos, además de sus arquitecturas, apellidos, etc. son del ASÓN, como Ampuero, pero administrativamente y políticamente son opuestos.

La Rioja, en parte idém, pero históricamente Rioja Alavesa y Montaña Alavesa fueron del reino de Navarra, cuando la Rioja Rioja ya había pasado a CAstilla. Es verdad que Najerá, por ejemplo, fue capital del reino. Bueno, Rioja en sí es muy especial, muy de ir valle por valle. Pero tienen muy interiorizado que fueron del reino de Navarra y se sienten diferentes a la Rioja-Rioja. En cuanto al tema Euskal Herria. Ya te he contestado. Yo hablo euskera en ARAMAIO.
 
Que euskal herria ya no existe!, dejad de engañar al personal, solo existen reductos dispersos de la otrora euskal herria en algunos rincones de una geografia que por lo demas ha sido completamente Cosmopolitizada, en vias de abierta y celebrada TercerMundialización por los defensores de nuestra patria txika. Cualquiera que no sea un promiscuo inane que tenga un minimo de honestidad lo ve. Fijaros a que punto que no existe que para pervivir la quimera de su existencia se ha tenido que trasformar por completo su significado etnografico original y reducirla a una serie falacias positivistas como que tenga articulada una Burocracia en su nombre, una jarca de funcionarios con sus insignias ideologicas, que se hable el tecnoeuskara o se vista a la mona de una seda al punto que parezca princesa. Una vomitiva patraña.
 
No hay ningún dato que sostenga que hace 100 años, o hace 200, o hace 300 o incluso hace 700 años en Carranza o Laguardia se hablase euskera. Ergo, según Errotaze, no son Euskal Herria. Solo quería apuntar ese pequeño inciso.

Laguardia, que fue del reino de Navarra, no te puedo decir. Pero el valle del río Oja, ose EZCARAY sí fue euskaldun. Y ellos lo saben. La toponímia; y las ordenanzas que les reconocían el derecho a declarar en vascuence. Hay muchas localidades en Rioja con el final en -uri ciudad como uribarri. Eso no quiere decir que fueran desde siempre vascas, sino posiblemente que tras la expulsión de los fiel a la religión del amores fueron repobladads por gentes vascas.

Para mí es etnícamente más vasca la parte de la Rioja de Ezcaray que Karrantza, que es autrigona total.


A veces son ordenanzas en positivo, como las de Ezcaray, que reconocían a sus gentes el derecho de declarar en vascuence. En otros casos es en negativo, como en Jaca, donde la ordenanza prohibe el uso en el mercado de hebreo, vascuence y algarabía (árabe). O sea que en las montañas de la Jacetanía los pastores hablaban vasco. Pèro ojo, había gentes hebreas y árabes. No eran situaciones lingüísticas puras.
 
Última edición:
Cuando alguna vez escuchaba cantar "Gu Euskaldunak Gara Euskal Herrikoak" siempre me quedaba pensando.... no es una redundancia?...."somos vascos del país vasco?" (para que se entienda).
Hasta que errozate explicó el término euskaldun, entonces ahí sí cobraba sentido.

---------- Post added 05-oct-2017 at 07:54 ----------

Cuando alguna vez escuchaba cantar "Gu Euskaldunak Gara Euskal Herrikoak" siempre me quedaba pensando.... no es una redundancia?...."somos vascos del país vasco?" (para que se entienda).
Hasta que errozate explicó el término euskaldun, entonces ahí sí cobraba sentido.
 
Es gracioso ver la lucha mental de muchos conciudadanos en definirse de alguna manera. Podrán pasar los siglos y seguirán con la misma disyuntiva. Que cansino seguir año tras año con discusiones de identidad, preguntándose que es ser (buen) Vasco según la escuela que domine en el momento, diciendo al prójimo lo que es y como debe sentirse y que cultura debe abrazar o rechazar para no ser tildado de hereje.

Atufa a secta y a acomplejados. Además de ser muy triste que la gente se dedique a poner etiquetas a los demás, pretendiendo que todos sigamos el mismo patrón independientemente de la realidad social donde vivamos.
 
Namreir.

Yo a esa Euskal Herria real que me refería, bueno diría dos cosas.

1) Hay como una serie de fiestas, cuestiones, deportes, tradicionales, de toda la vida, que han llegado hasta nuestros días. Y luego hay otra nueva cultura añadida política, social más reciente. A mí algunas de las fiestas tradicionales me encantan, me emocionan y me siento muy identificado con ellas. Sin embargo, las nuevas no me movilizan, a pesar de ser multitudinarias.

Por poner ejemplo de tradicionales que me parecen muy reseñables: los bolantes de Valcarlos / Luzaideko bolantak; el Carnaval de Lanz / Lantzeko Inauteria o la final de pelota.

Luego las otras manifestaciones más recientes, como Nafarroa Oinez, o manifas, etc. me llaman menos.

Y ese mundo euskaldun (euskaldun de verdad) aunque minoritario en su propio país sigue existiendo y además con unas pautas a pesar de las diferencias administrativas muy generales, muy extendidas en la comunidad.

El deporte rey para ver, al menos para los hombres, al menos en toda la parte española, es la pelota; mientras que fuera de ese mundo, en el mundo erdaldun es el fútbol.

En cuestión de educación para los niños, los porcentajes muy cercanos al 100% son la elección del modelo D.

El euskera que usan a diario, es el de su pueblo, el que han hablado toda la vida (en el mundo erdaldun o esas nuevas manifestaciones el euskera es el batua).

Se come de cuchara, y los platos estrella son en legumbres la alubia roja, que unos le dicen baba gorria, otros indaba, otros babarruna, otros ilar gorria, etc. Y yo diría que en carne el plato estrella es la chuleta.

La bebida en la comida, está repartida, vino tinto/sidra. La sidra en la zona del Oria y zonas cercanas de Navarra se bebe mucho.

En política es prácticamente más que hegemónica la opción soberanista, llegando a ser los grandes partidos de España (PP, PSOE, C's y Podemos) anecdóticos. Incluso en muchísimos pueblos es posible que alguna de estas opciones no tenga ni un solo voto. La opción abertzale, además, es muchísimo más poderosa que lo que lo es en el resto del país. Me atrevería a decir que supera incluso a la opción del PNV. Mientras que en términos generales la opción PNV es mayoritaria en la zona erdaldun.

La forma de vestir de los hombres, de las mujeres, el corte de pelo, el uso (reciente) de aros en las orejas en los chicos, etc. etc. etc. son los que son; muy alejados por ejemplo de la estética choni muy mayoritaria en otros ámbitos de nuestras provincias.

Ese mundo hasta anteayer como quien dice era profundamente religioso, católico, y en su mayoría rural, aunque muchos de los pueblos tienen ya desde el siglo XX, y en la actualidad mucha industria.

Los deportes rurales son muy apreciados por la población y hay grandes figuras que se retan, como pueda ser en la plaza de Tolosa, aizkolaris, harri-jasotzailes, pelotaris, txirrindularis, jugadores de fútbol.... De ese mundo, de pueblos pequeños como Goizueta es increíble la cantidad de figuras deportivas que han salido. Ahora también mujeres como la luchadora alavesa Maider Unda, que si no me equivoco es precisamente de Aramaio, el que decía único pueblo alavés que permaneció mayoritariamente euskaldun en el siglo XX.

1. Luzaideko Bolantak 2012an "Martxa" - YouTube
 
Soy jovenlandesa residente en españa y no me siento española, soy árabe aunque nací yo en españa. ¿Soy española? jejejejej Cada vez que intentáis descerrajar torticeramente que es un Vasco imaginad a la morita de turno.
velito1.jpg


Y para Ariki Mau:
Si los toponimos, muchos de los que hay en Aquitania, Burgos, Aragón, la rioja, Cantabria etc solo son una reminiscencia del pasado, sea; pero donde el euskara esta viva cierra la boquita. Con perdón de lo altisonante de mi respuesta. Eres un ser poco apreciable que solo pone el carro delante de los bueyes. Solo eres el negativo de un molde de un vasco, ni vasco ni español, tu no eres nada. petulante.

¿De donde procede la palabra Rioja? :roto2:

REPERTORIO BÁSICO DE TOPONIMIA EUSKÉRICA EN LA RIOJA, AZNAR MARTÍNEZ - Biblioteca Gonzalo de Berceo
 
Última edición:
Again. ¿Es un alavés que no habla euskera "menos vasco" que un guipuzcoano de la Guipúzcoa profunda? Y, ¿es "menos vasco" un vasco que no sea nacionalista?


PD: Los carnés de vasco perfecto deben ser fantásticos.:fiufiu:
 
Again. ¿Es un alavés que no habla euskera "menos vasco" que un guipuzcoano de la Guipúzcoa profunda?





Los carnés de vasco perfecto deben ser fantásticos.



La va a palmar igual, ambos son los únicos supervivientes de sociedad en acelerado proceso de extinción.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
La va a palmar igual, ambos son los únicos supervivientes de sociedad en acelerado proceso de extinción.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Aquí se oye más el árabe que el euskera en las calles. Veo posible que lleguemos a ver el árabe como idioma oficial. Mañana no, pero igual en 15 ó 30 años...
 
Again. ¿Es un alavés que no habla euskera "menos vasco" que un guipuzcoano de la Guipúzcoa profunda? Y, ¿es "menos vasco" un vasco que no sea nacionalista?


PD: Los carnés de vasco perfecto deben ser fantásticos.:fiufiu:

Creo que no me he explicado bien o no se me ha entendido. Un alavés (o gipuzkoano o bizkaino) que no hable euskera es tan vasco como te de la gana. Paga sus impuestos en Alava y vota en Alava, igual que otro que hable lo que le venga en gana.

Lo que no es una persona que no hable euskera, sea alavés, vizcaíno, gipuzkoano o tenga sangre O - y 8 apellidos vascos, lo que no es es euskaldun.

Euskaldun es vascoparlante, ni más ni menos, seas blanco, neցro o azul. Los euskaldunes así nos definimos a nosotros mismos. No nos definimos como vascos, que es un concepto ajeno a nuestra cultura lingüística, nos definimos como euskaldunes.

Lo que pasa es que fuera de nuestra pequeñisima aldea también compartimos la cultura general, en mayor o menor medida.

¿Es más vasco Azpeitia que Amurrio? NO. Las dos están en la CAV.

¿Es más euskaldun Azpeitia que Amurrio? Por favor. Salta a la vista que sí, lo mismo que es más euskaldun Azpeitia que Legazpi o Errenteria.

---------- Post added 05-oct-2017 at 16:22 ----------

Estamos peor que el pueblo etniano. Por lo menos la gente sabe que los etnianos existen. Tras 40 años de gobiernos nacionalistas, la población culta de Euskadi no sabe todavía que los euskaldunes existen.

Y eso es así y seguirá siendo así por la sencilla razón de que "lo euskaldun" no ha conseguido una plasmación política. Los euskaldunes siempre son carlistas o nacionalistas o abertzales o qué sé yo, pero nunca, nunca, nunca hasta ahora se han centrado en la defensa de sus propios intereses culturales.

Si hasta Arnaldo Otegi que es euskaldun, líder de la opción independentista, va publica un libro y lo hace en erdera, en castellano, en español. Luego ya lo traducirán. Para bien o para mal seguimos y seguiremos en la indigencia cultural. Tranquilos, también otros lehendakaris, o ex-lehendakaris publicaron libros, cómo no, en erdera.

La guerra del PNV o de EH-Bildu no es la causa del pueblo euskaldun. Son opciones políticas desarrolladas, ideadas desde el erdera. Sus concepciones son erdaldunes, no no euskaldunes.

Respetando a todos por supuesto.
 
La vasquedad, la españolidad esta presente en diferentes planos que no tienen porque ser coincidentes.

Esta el plano legal y administrativo.

Esta el plano cultural e idiomatico

Y por fin esta el plano sentimental o de identificacion.

Los tres son diferentes y no coincidentes.
 
Errozate lo que dice es que hay un pueblo, unas gentes, unas personas, que tradicionalmente y de forma ininterrumpida hasta la actualidad han tenido un idioma, el euskera, como lengua vehicular, nativa en la mayoría de ellos hasta recientemente.

Errozate lo que dice es que esas gentes, que no habitan en el mismo territorio administrativo, ni incluso en el mismo estado, se reconocen entre ellas como similares, como miembros de un pueblo, de una cultura, y me refiero a gentes que viven en España, en concreto en Euskadi y en Navarra, y en Francia, en Iparralde o Pays Basque; además de otros que viven en Boise (idaho-USA), un pueblo del Bearne u otros lugares en el mundo.

Errozate lo que dice es que toda esa gente, por decir desde Orozko (Bizkaia) hasta Santa Engrazi o Larrañe (Zuberoa) comparte una cultura, como puede compartir una cultura el pueblo etniano que se reconoce a sí mismo como etniano en contraposición a los payos, y esa gente que se ha llamado tradicionalmente así misma euskaldun en contraposición a la gente erdaldun.

Errozate lo que dice es que es un concepto cultural. No político. No administrativo.

Es verdad que han existido entidades administrativas y no hay problema para nombrarlas: Bizkaia, Araba, Gipuzkoa, Nafarroa, ...

Pero no ha existido un ente semejante al que se pueda decir Francia francés, España español, Italia italiano.

Y como consecuencia de ello hay problemas con la terminología.

Ese pueblo "euskaldun" al que me refería se reriere a su tierra con el nombre de "Euskal Herria" o lo que es lo mismo el país del euskera. Y se llama a sí mismo euskaldun, o lo que es lo mismo poseedor del euskera.

Y como prueba de ello está que cuando han querido hacer un partido de futbol de la selección con jugadores de no sé exactamente cuantas provincias no se han puesto de acuerdo. Y unos quería que fuera la selección de Euskadi y otros decían que si había navarros debía ser la selección de Euskal Herria. Y al final lo dejaron en euskal selekzioa o selección vasca.

Por la sencilla razón de que al llamarse el gobierno de nuestra autonomía Euskadi, para los navarros Euskadi son tres provincias. Ya sé que para algunos son las 7 provincias. Pero el único término con tradición es EUSKAL HERRIA, que es el país del euskera y engloba a 7 territorios.

Por eso decir que Urkullu es el presidente de Euskal Herria, desde el punto de vista euskaldun es un abuso. Es el lehendakari de Euskadi (3 provincias).

Y al no haber haber una administración común para todos los vascos, y menos a lo largo de los siglos, pues no hay un término "tradicional" de toda la vida en euskera que sea exactamente idéntico a "vasco".

Se puede inventar, como "euskal herritarra" o sea ciudadano vasco; pero yo solo te digo que mientras yo a mí mismo o la gente de mi cultura me he venido definiendo como "euskaldun", no me he referido a mí mismo en euskera como "euskal herritarra" o euzkotarra o lo que quieras jamás.

Y me reafirmo. Si yo en euskera oígo "euskaldun bi etorri dira" entiendo que han venido dos personas que saben euskera.


Y como prueba final de que esto es así, mencionaré un término que espero que todos los foreros lo hayan oído alguna vez: EUSKALDUNBERRI que quiere decir "nuevo hablante de euskera" "nuevo vasco" entendiendo por vasco el que habla euskera.

Y no es lo mismo decir euskaldunberri, que decir "los nuevos vascos". Porque el primer término hace referencia al idioma, a la euskaldunidad, y el segundo hace referencia a un hecho administrativo, gente que se acaba de empadronar en Euskadi.

Ni que decir tiene que la gente euskaldun, aparte de eso, compartimos otras identidades española y francesa especialmente pero no todos en la misma medida. Culturalmente el euskaldun de Leitza y el de Bilbao, como es mi caso, no es lo mismo. Si se puede emplear el término diré que los de Leitza son más euskaldunes, ese mundo tradicional está más vivo allí por eso tenemos a Barriola a Bengoetxea, últimos pelotaris punteros o Iñaki Perurena, etc. figuras del deporte vasco que nunca ha dado Bilbao.
Suscribo punto por punto y añado uno de mis versos favoritos de la canción de Oskorri 'Euskal Herrian euskaraz':
'Ez al dakizu euskara dela euskaldun egiten gaituena' (No sabes que es el euskera lo que nos hace ser euskaldunes?).

Enviado desde mi SM-N915FY mediante Tapatalk
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver