"Para generar el 100% del PIB mundial unicamente será necesario el 5% de la población mundial"

[melch]

de querida progenitora, a mí que me den mi paguita y a comer Doritos

 

[D´Omen]

Y porqué el sistema tiene que estar basado en trabajar como lo conocemos?

Es como esos campesinos que pensaban que el sistema era pertenecer a sus señores feudales, hasta que la revolución industrial mandó ese mundo a tomar por ojo ciego.

El cambio fue un baño de sangre todo sea dicho pero ahora vivimos en un mundo mejor que aquel.

Sería más justo (y productivo) algún tipo de esquema de retribución por dividendos que repartir RBUs, y por supuesto que la gente tuviera acceso a las herramientas para lograr algún tipo de autosuficiencia básica aunque se tratase de algo más austero que la carrera de la rata actual pero igual de digna por mucho que a la mayoría no le permitiese coche nuevo en propiedad cada 5 años.

Que el trabajo escaseara no impediría trabajar algunos años, o esporádicamente,o menos tiempo por que el trabajo enteramente no puede desaparecer, para reunir ese capital que permitiera obtener el acceso a dividendos, o a construir una vivienda en propiedad, auto producir algo de energía, a poder organizarse localmente para tener acceso a alimentos de forma local y barata.

Se trataría de un esquema enfocado a reducir nuestros gastos básicos ampliamente de manera que no fuera necesario tanto esfuerzo para vivir, de hecho en muchos casos el dinero se va en cosas no tan necesarias, o que podría ser más sencillo tenerlas de otra forma. Al final no deja der un tema de eficiencia

Al fin y al cabo se trata de un aumento productividad vía tecnología de lo que se está hablando. Claro en que algún momento la población debería de descender.

La RBU creo que nos terminaría volviendo iluso y acentuaria mucho la desigualdad.

 

[Cualquier-nombre]

Si la gente trabaja de lo que puede, entonces no hacen lo que querían hacer. Puede que a algunos les guste lo que han acabado haciendo, pero habrá muchos que no.

No hay oficios feos? Pues métase usted a "engrasador de maquinaria de barcos" o a "embalsamador", por ejemplo.

No cuesta el mismo esfuerzo estudiar para ser médico que para ser albañil. Seguramente los que estudiarían para médicos no se meterán a albañiles tampoco, pero si no van a cobrar más que el resto se harán enfermeros o profesiones de la salud menos exigentes. Resultado: si no da a los médicos un salario muy por encima de la media, tendrá muchos menos médicos que ahora.

Y si deja que algunos se jubilen antes, ya no somos todos iguales. Fin del mundo de la piruleta.

Hoy, las gentes trabajan mayoritariamente, en lo que pueden, en lo que el mercado les ofrece. En un escenario de igualdad, el trabajo será por placer de hacer tal o cual oficio. ¿Entiende la diferencia?

Respecto de los años de estudio de una u otra carrera, es irrelevante. ¿Recuerda siendo niño cuando queríamos ser esto o lo otro? ¿Pensábamos en la paga en ese entonces?

¿Por qué no habría gente para engrasar motores en un buque? Habrá quien sea feliz barriendo las calles, y habrá quien lo sea engrasando un motor.

Trabajar es como respirar, no podemos dejar de hacer. Vaya que habrá más de uno deseoso de subirse a un buque para mantenerlo engrasado y con ello hinchar su pecho sabiendo que su granito de arena mueve tamaño y necesario aparato. Conciencia social se llama eso.

Imagine un mundo nuevo, este se derrumba.

A propósito del artículo que menciona de El Confidencial, no queda claro en que basan tales afirmaciones. Creo que es solo un artículo periodístico mas, como tantos.

 

[HATE]

Los roboces serán los pagapensiones del futuro.

 

[Cabrea2]

La teoría es buena.....
Pero....
El mundo está mandado por farmaceuticas, a estad no les interesa que desaparezca su principal clientela, que son los ancianos, que cada uno, consume una media de 8 pastillas diarias....¿ querrian ellos que desparecieran los pensioniatas????

 

[Endut Hoch Hech!]

Pero el 95 restante son los consumidores que directa o indirectamente dan esa riqueza

un robot no consume al igual que una persona pobre sin dinero

es curioso en un mundo con tanto conocimiento y tecnología pero todo sigue igual, unos poquitos ricos y un brutal % de pobreza y muchas cosas sin sentido... aun suerte que por ahora en occidente no hay hambre mas alla de algo residual...

 

[ciberobrero]

Uiiiii si, miren las aplicaciones de la IA:

- Conducción autónoma
- Recomendación de productos
- Generación de contenidos

...


Todo para humanos. Servicios masivos para una población masiva.

No tengo dudas de que los economistas del s. XIX vaticinaban exactamente lo que este.

 

[Cipotecon]

¿Entonces para qué siguen trayendo neցros y jovenlandeses a Europa?

Justicia sería que trabajásemos todos en edad de hacerlo y repartir la tarea. Eso de que sean pocos haciendo y muchos mirando no es sano y pienso que se degenera el espíritu emprendedor y con ello la evolución.

Apuesto a una eliminación completa de medios de pago de cualquier tipo, para pasar a producir en relación directa con necesidades reales.

Sin dinero ni medios de pago mas que la constatación de que las gentes cumplen con el trabajo y produciendo lo que ellas consumen, casi la totalidad de los delitos que conocemos desaparecerían.

Una renta básica no hace posible la igualdad social que todo hombre busca.

Si tan necesario en la sociedad es el médico como el mecánico, o el panadero como el albañil, ¿por qué tienen distinto salario? ¿Acaso puede ser el doctor mecánico y albañil a la vez que corta madera? ¿Acaso el albañil que construye la clínica donde trabaja el médico puede a la vez atender pacientes y reparar coches?
Nos necesitamos cada uno en sus funciones según gustos por tal o cual oficio.

Podemos construir tantas casas como necesitemos. Casas, vehículos, alimentos, vestimenta... Lo que sea podemos fabricar en las cantidades que la sociedad así lo demanden. Y poniendo el foco no solo en lo humano necesario para el buen vivir, sino también cuidando el medioambiente.
Fabricar productos de calidad superior y que la evolución tecnológica avance a ritmo natural. Natural de naturaleza, no de mercado.

Mientras haya un medio que usemos para definir el valor de las cosas, no lograremos abatir desigualdad.

¿Quién robaría el supermercado si lo que necesita lo tiene a la mano y basta solamente con que tenga empleo para hacerlo legalmente, sin importar qué tarea haga?
¿Se producirían drojas en el mundo si quien lo hace no tuviese necesidad de venderla para vivir?
¿Se filmarían películas prono? ¿O la publicidad?,¿ para qué gastar recursos en mostrar algo que supuestamente necesitamos , si los que fabrican el producto saben exactamente lo que necesitamos? Basta que en vez de ser colegas compitiendo, sean compañeros de trabajo con un mismo objetivo; el de cumplir con lo que la sociedad ( o sea ellos mismos, nosotros) requiera.

Guerras, misiles, armadas, bombas, ejércitos... ¿para qué?

Debemos apuntar más alto y lograr igualdad desde la cuna. Es el único cambio real y posible.

Renta básica es bueno, pero mejor es eliminar el valor de bienes y servicios.




Y nos quedaremos sin prono.

ya se ha dicho mil veces, las necesitadles son ilimitadas; como planeas producir percebes para todos? O chuletones para todos? Como producimos un Ferrari para cada ciudadano? el dinero es solo una forma de dar a conocer tus preferencias.

 

[Dodoria Virtual Reloaded]

Pues tiene razón.

Los estados ya se están fundiendo en un nuevo orden mundial, no tienen que competir entre ellos por ver quién produce más acero, más trigo, más armas o más soldados. Además de que todo esto ahora se produce con máquinas.

La mayor parte de la sociedad realiza trabajos superfluos inútiles para el sistema. El estado no necesita consumidores ni trabajadores que suban el PIB, solo maquinaria que les fabrique cosas.

No entendéis (ni queréis entender) el fondo del mensaje.

 

[Cualquier-nombre]

ya se ha dicho mil veces, las necesitadles son ilimitadas; como planeas producir percebes para todos? O chuletones para todos? Como producimos un Ferrari para cada ciudadano? el dinero es solo una forma de dar a conocer tus preferencias.

Conciencia social, nuevamente.

Si luego que nuestras necesidades hayan sido cubiertas se nos da por fabricar Ferraris para todos, que así sea. ¿Cuál sería el problema? ¿Es razonable plantearse que nuestros vehículos de transporte masivo sean coches de carrera? No digo que no sea posible fabricar tantas Ferraris, solo que me parece que siendo tanto y tan grande el cambio en la sociedad que tal vez, conducir un vehículo que consuma tantos recursos para mover cien kilos de persona es absurdo. Por otro lado, ese tipo de bienes, como los yates de lujo, o mansiones de muchas habitaciones, serían, creo, mal vistas por la sociedad. Ostentar poder y riqueza se vería algo anticuado. Es cuestión de moda eso de la Ferrari.

¿Ferraris eléctricas que le parece?

 

[Cipotecon]

Conciencia social, nuevamente.

Si luego que nuestras necesidades hayan sido cubiertas se nos da por fabricar Ferraris para todos, que así sea. ¿Cuál sería el problema? ¿Es razonable plantearse que nuestros vehículos de transporte masivo sean coches de carrera? No digo que no sea posible fabricar tantas Ferraris, solo que me parece que siendo tanto y tan grande el cambio en la sociedad que tal vez, conducir un vehículo que consuma tantos recursos para mover cien kilos de persona es absurdo. Por otro lado, ese tipo de bienes, como los yates de lujo, o mansiones de muchas habitaciones, serían, creo, mal vistas por la sociedad. Ostentar poder y riqueza se vería algo anticuado. Es cuestión de moda eso de la Ferrari.

¿Ferraris eléctricas que le parece?

Pues me parece que no hay recursos para todos amigo. Tu problema es que crees que si lo hay, te pongo como ejemplo el metal; crees que hay metal suficiente en el mundo para fabricar un coche para cada ciudadano?

 

[Hiperbóreo]

Por cada empleo que crea la automatización se destruyen siete. ¿Cómo vas a reintroducir a toda la gente que trabajaba de cajero o en almacenes? Hablan de dedicarse a picar código, pero como comprenderas no todo el mundo vale, y la gente que trabaja en esos trabajos con apenas el graduado escolar no van a aprender a programar. De las pocas posibilidades que veo es que haya otra revolución "industrial".

Ya la hay, la industria de la ESTERILIZACIÓN MASIVA.

 

[silenus]

Hoy, las gentes trabajan mayoritariamente, en lo que pueden, en lo que el mercado les ofrece. En un escenario de igualdad, el trabajo será por placer de hacer tal o cual oficio. ¿Entiende la diferencia?

Respecto de los años de estudio de una u otra carrera, es irrelevante. ¿Recuerda siendo niño cuando queríamos ser esto o lo otro? ¿Pensábamos en la paga en ese entonces?

¿Por qué no habría gente para engrasar motores en un buque? Habrá quien sea feliz barriendo las calles, y habrá quien lo sea engrasando un motor.

Trabajar es como respirar, no podemos dejar de hacer. Vaya que habrá más de uno deseoso de subirse a un buque para mantenerlo engrasado y con ello hinchar su pecho sabiendo que su granito de arena mueve tamaño y necesario aparato. Conciencia social se llama eso.

Imagine un mundo nuevo, este se derrumba.

A propósito del artículo que menciona de El Confidencial, no queda claro en que basan tales afirmaciones. Creo que es solo un artículo periodístico mas, como tantos.

Que por qué no habría gente para engrasar motores en un buque? Pues porque es un trabajo en el que se tiene uno que pringar de verdad y encima ha de estar semanas en el mar; si encima usted quiere pagarles exactamente lo mismo que a un barrendero, pues... De la misma manera que ahora hay trabajos que la mayoría de gente en paro no quiere hacer porque, aunque la paga sea elevada, son desagradables. Tanatopractor, sexador de pollos, empleado de matadero, taxidermista, minero, exterminador de plagas, etc... Si además les paga igual que al resto esos puestos no se cubrirían.

O sea, que usted propone que hagamos como cuando éramos niños y ya está. Estupendo, todo arreglado. Me pregunto por qué ningún economista ha propuesto antes una solución tan maravillosa...

Conciencia social... En España... Ajá.

Dice que trabajar es como respirar, en un foro en que buena parte quieren que les den una paguita por tocarse los bemoles o prejubilarse a los 50...

No sé en qué planeta vive usted, desde luego no en este.

Aquí tiene la web del SEPE sobre empleos de difícil cobertura: Qué es el catálogo de ocupaciones de difícil cobertura | Servicio Público de Empleo Estatal

 

[Penitenciagite!!]

Es obvio que al paso que van la tecnologia se comera los puestos de trabajo. Porque las empresas tendran que automatizar SI o SI para poder competir contra CHINA.

SOBRA POBLACIÓN YA LO DICEN....POR ESO TANTAS ANSIAS DE REDUCIR LA POBLACIÓN COMO SEA.

EL COLAPSO DEL SISTEMA SERA EN UNOS AÑITOS YA LO VEREIS.

De entrada, para abrir boca, la banderilla para los "vulnerables", luego el control de natalidad o freír a impuestos al que tenga más de un hijo, con la excusa del cambio climático.

A gente como yo (gayses), no se la persigue, ni coacciona para tener hijos y casarse, por qué ya no interesa tener carnaza humana.


Meapilas y cesar Vidales y voxeros y iluso antiaborto, a la fruta picota todos ellos.


Etc, etc, etc.

Poco a poco, y mientras tanto paguita, hasta que alcanzamos la "sostenibilidad."

Eso es lo que hay, sí o sí, o eso, o guerra.

 

[Cualquier-nombre]

Pues me parece que no hay recursos para todos amigo. Tu problema es que crees que si lo hay, te pongo como ejemplo el metal; crees que hay metal suficiente en el mundo para fabricar un coche para cada ciudadano?

Si. Claro que lo hay. Ya vamos como mil millones y no todos conducen. Además, siendo que las reglas serán otras, un vehículo debería durar mucho más en el tiempo, y ser ecológico.
Propongo que sea la industria automovilística la encargada de esos asuntos. Que sean ellos que decidan cómo nos movemos. Ellos serán los encargados de optimizar recursos para lograr productos útiles y duraderos según el caso.

Créame, el mundo lo podemos mejorar, y nos va a costar todo el dinero que tengamos. Ni un peso más, ni un peso menos.