Lordastra
Madmaxista
Bah!, intentaba abrir un sano debate y me encuentro con toneladas de demagogia.
Ya dije que no me parece mal compartir determinados contenidos, pero me parece mal que se defiende que se pueda compartir, descargar, enlazar contenidos "ilícitos" (lo de las pelis en screener).
En lo referente al ánimo de lucro, en mi opinión hay una libre interpretación por parte de muchos. Es obvio que hay sentencias en las que se ha dictaminado que ese ánimo de lucro ilícito no existe si ese contenido no se vende a terceros. Pero nos olvidamos que en el derecho penal, en el ámbito de los delitos contra la propiedad, ese ánimo de lucro esta muy presente. Por ejemplo, en el hurto es requisito indispensable el ánimo de lucro ilícito, pero está más que claro que si alguien hurta una PS3 en el MediaMarkt para uso particular, también está cometiendo un hurto, ya que existe un ánimo de lucro ilícito indirecto, es decir, el lucro es darle uso a ese objeto por parte del autor del hecho.
En el caso que nos ocupa, es obvio que los jueces hacen una interpretación muy distinta de ese ánimo de lucro, ya que si hiciera la misma que en el resto de delitos y faltas contra la propiedad, tendría que meter en la guandoca al 90% de los españoles.
No le falta a Ud. parte de razón. A mi modo de ver.
Yo, como el compañero, soy anarquista y abogo y abogaré siempre por el todo gratis para todos. Pero de momento, y hasta que no estemos todos de acuerdo, no me toca mas que aguantar lo que hay, por mucho que no lo quiera.
No puede ser que por ver una película en el cine tenga que pagar 8€ mas 8€ por refresco y palomitas que, según ellos y totalmente falso, solo puedo adquirir ahí y no puedo llevar comida de mi casa. Y despues de los lloros y reclamaciones de la industria del cine leo en los periodicos que la película X da un taquillazo y rompe el record de recaudación y el actor Y se lleva 3 o 4 millones por su actuación.
Ahora, tambien es cierto que deberíamos ser nosotros los que dejáramos caer ese modelo por si solo, no descargando nunca películas en screener ni copias a académicos ni nada que no provenga de un dvd copiado. Copia que deberemos haber hecho vulnerando los sistemas anti copia que nos cortan de un plumazo nuestro derecho a la copia privada.
Si hay gente dispuesta a pagar 8€ por ver una película de estreno, pues que haga lo que crea conveniente. Yo no tengo inconveniente en esperar un mes a que la película salga en dvd para poder descargarme una copia. Y para rizar el rizo, sería estupendo poder comprar esa misma película con todos los extras por un precio razonable de 6 o 7 euros.
Porque me parece inmoral y vergonzoso hacer pagar al público 8€ de entrada, 20€ de dvd, 24€ de dvd con extras, otros 24€ por la versión extendida y otros 15€ por la edición de coleccionistas que trae extras que las otras versiones no han traido. Que una cosa es ser bueno y otra ser iluso.
En cuanto al asunto del lucro, es cierto que puede que haya webs que ganen un buen dinero con los anuncios que publican al ofrecer enlaces de descarga. No creo que sea aceptablemente jovenlandesal que una web ofrezca enlaces amparandose en la libertad y el derecho a la copia privada mientras gana un buen dinero vendiendo espacios publicitarios. A fin de cuentas los enlaces no son obras suyas. Pagar en exceso no, ganar dinero a costa del trabajo de otros tampoco.
Y por favor, que no nos vendan que esta Ley es para proteger a los autores, porque lo único que buscan en proteger el negocio a las industrias millonarias que se reparten suculentos beneficios mientras despiden a trabajadores con la excusa de la interminable crisis de la música y el cine. A otro perro con ese hueso.
La cultura debe ser siempre libre y patrimonio de los ciudadanos. Una remuneración justa por el tiempo y el ingenio invertidos estimula la creación. No podemos pretender que todos queramos trabajar por amor al arte. De momento. La cultura nunca debe ser un modelo de negocio. Jamás.