Opinón sobre cierre de webs por enlazar películas

morrokotroko

Madmaxista
Registrado
21 Ago 2006
Mensajes
814
Puntuación de reacción
454
Para empezar, no quiero ser hipócrita. Yo soy el primero que se aprovecha del sistema y hace bastante tiempo que no pago los 7€ del cine ni los 3€ del alquiler del DVD, simplemente me bajo las películas en mi ordenador. Pero creo que detrás de esta ley hay algo de sentido común, que muchas veces por egoismo nos ponemos a defender lo indefendible.

La mayoría de los internautas no somos programadores de videojuegos, ni directores de cine, ni guionistas, etc... por lo que nuestro bolsillo no se ve resentido por estas prácticas. Pero pongamos en comparación las páginas de enlaces de películas con el delito de receptación que se presenta en nuestro Código Penal. La ley persigue a aquellos que compran productos de ílicita procedencia, aunque no sea el autor directo del delito inicial. Digamos que el símil de las páginas que comparten enlaces de películas son el equivalente a las tiendas "cashconverter", en las cuales se compran y venden productos usados. Dichas tiendas son un intermediario que debe cumplir unos requisitos legales para evitar intermediar en la compra-venta de efectos de procedencia ilícita, si no los cumple o si compra material robado a sabiendas, comete una infracción administrativa o incluso penal.

Las páginas de enlaces comparten en numerosas ocasiones los enlaces de descarga en los que se alojan copias de películas grabadas con videocámara en el cine o copias en las que se puede leer que son dvds distribuidos a jurados de festivales y se prohibe su distribución a terceros. Es decir, son signos evidentes de la procedencia ilícita de la copia, al igual que sucede en el delito o falta de receptación con el "precio vil" y no se debería permitir. Otra cosa es el compartir copias de dvds correctamente distribuidos en una cadena que se inicia con la compra de una copia original por el usuario inicial. En este último caso, desde mi punto de vista no cabría ningún tipo de ilícito en las páginas que comparten enlaces o entre usuarios.

Tampoco es defendible que haya gente que compre dvds y cds a los negritos y chinitos del "top manta". En ese caso hay que saber que detrás de ellos se esconden mafias que ganan muchísimo dinero (lucro ilícito claro), explotación de personas y fomento de la inmigración ilegal (que tanto odian muchos foreros).

Todos somos conscientes de que hay que adaptarse a los nuevos tiempos pero hay que adaptarse cumpliendo las leyes existentes. Seguramente el futuro del libro, dvd, cine, etc... será muy diferente dentro de veinte años pero habrá que ir dando pasos de manera lógica y cumpliendo la ley.
 

dragon33

Madmaxista
Registrado
10 May 2007
Mensajes
16.668
Puntuación de reacción
27.023
Me has convencido agente de la SGAE, a partir de ahora pagaré una cuenta premium en megaupload para bajar mas rápido.
 

Alcyone Abaira

Madmaxista
Registrado
2 Mar 2010
Mensajes
454
Puntuación de reacción
344
Lo que si es cierto es que da verguenza ver que pelis que NI SE HAN ESTRENADO aun en cines, esten ya en la mula!!!

Ni tanto ni tan calvo.

Ahora, que no se pueda descargar una peli que ya se ha emitido por television, es de dementes. Es decir, grabarmela desde la tele a un DVD para verla cuantas veces quiera o dejarla a mis amiguetes, es legal. Pero si lo hago a traves de internet, es delito...

Mejor una ley de propiedad intelectual adaptada a los tiempos de internet, y un precio razonable para el material digital, en vez de tanto encarcelar a los de las webs de descargas.
 

morrokotroko

Madmaxista
Registrado
21 Ago 2006
Mensajes
814
Puntuación de reacción
454
Lo que si es cierto es que da verguenza ver que pelis que NI SE HAN ESTRENADO aun en cines, esten ya en la mula!!!

Ni tanto ni tan calvo.

Ahora, que no se pueda descargar una peli que ya se ha emitido por television, es de dementes. Es decir, grabarmela desde la tele a un DVD para verla cuantas veces quiera o dejarla a mis amiguetes, es legal. Pero si lo hago a traves de internet, es delito...

Mejor una ley de propiedad intelectual adaptada a los tiempos de internet, y un precio razonable para el material digital, en vez de tanto encarcelar a los de las webs de descargas.

A eso me refiero, que hace falta un poco de coherencia tanto del usuario de internet como del legislador. Y creo que por ninguna de las partes la hay en el día de hoy.
 

animosa

Madmaxista
Registrado
16 Ene 2008
Mensajes
14.450
Puntuación de reacción
13.464
Ubicación
Alcorcon (MADRID)
Yo me bajo peliculas por P2P, siempre siempre en version original (si son en ingles, con subtitulos en ingles), y no me hace falta utilizar ninguna web de descargas que siempre estan hasta arriba de publicidad.

El P2P no necesita intermediarios, ni mucho menos intermediarios que se lucren con tanto banner de publicidad.
 
P

palote

Guest
Si pensáis que haciendo leyes vais a conseguir que compremos pelis, discos o libros vais de culo. Si os bajáis de la burra y ponéis precios razonables, podemos empezar a hablar.
 

Alcyone Abaira

Madmaxista
Registrado
2 Mar 2010
Mensajes
454
Puntuación de reacción
344
Yo me bajo peliculas por P2P, siempre siempre en version original (si son en ingles, con subtitulos en ingles), y no me hace falta utilizar ninguna web de descargas que siempre estan hasta arriba de publicidad.

El P2P no necesita intermediarios, ni mucho menos intermediarios que se lucren con tanto banner de publicidad.

Creo que el tema va un poco mas alla. Mas bien es sobre la etica de distribuir gratuitamente en la red un producto que tiene un precio en la calle., sobre propiedad intelectual, futuro de la cultura, y tal.

Vamos, que la polemica no es si te lo descargas por P2P, torrent, mula, web, etc, sino que el material ESTA en la red, gratis para el que quiera acceder a el.

Mi opinion, es que lo que debe cambiar es la ley de propiedad intelectual, limitando el tiempo en que el producto tiene "dueño", ya que el rendimiento economico que se le ha sacado tiene una vida media mucho mas corta que hace 20 o 30 años. (ejemplo: una peli de hace 3 años, ya es "vieja", ¿tiene sentido que siga protegida por derechos, si ya se le ha exprimido el jugo? mas todavia si ya se ha emitido en un mass media como la television, dde donde cualquiera ha podido verla o grabarla sin problemas).
 

morrokotroko

Madmaxista
Registrado
21 Ago 2006
Mensajes
814
Puntuación de reacción
454
Aclaro YO NO SOY NI DE LA SGAE, NI DEL GOBIERNO, NI FAMILIAR DE, NI VOTANTE DEL PSOE, ETC... Soy una persona que procura abstraerse y sacar SUS PROPIAS conclusiones desde un punto de vista OBJETIVO Y NO EGOISTA.
 

Asurbanipal

Será en Octubre
Registrado
23 Abr 2010
Mensajes
47.284
Puntuación de reacción
65.972
Ubicación
Estación Espacial Internacional
No se está contra los artistas, se está contra la SGAE, q incluso nos cobra dinero por DVD´s y CD´s vírgenes.

Los artistas no se llevan ni un 15% de las ventas, lo único que realmente consiguen con internet es SER CONOCIDOS y conseguir dinero en los conciertos.
 

morrokotroko

Madmaxista
Registrado
21 Ago 2006
Mensajes
814
Puntuación de reacción
454
Yo estoy de acuerdo con el canon actual que se cobra en los soportes, pero también me gustaría que si lo cobran nos dejen copiar y compartir lo que nos dé la gana sin molestarnos.
 

txen_txo

Madmaxista
Registrado
16 Jun 2007
Mensajes
1.197
Puntuación de reacción
484
Pero creo que detrás de esta ley hay algo de sentido común, que muchas veces por egoismo nos ponemos a defender lo indefendible.
Detrás de esta ley (he de reconocer que no la conozco bien porque no la he leído pero si no me equivoco es similar a la que se acaba de aprobar en Francia) lo primero que encuentro es una barbaridad legal desde un punto de vista "democrático", saltarse el poder judicial para actuar desde un órgano ejecutivo sin dar explicaciones a nadie desde el oscurantismo.

Es una vulneración del estado de derecho que huele a caballo de troya. Ellos no se saltan la ley, cuando no les conviene la modifican y punto.
 

jcfdez

Madmaxista
Registrado
8 Ene 2008
Mensajes
853
Puntuación de reacción
571
Ubicación
losMadrindriles
Lo que falla es el modelo obsoleto de la industria. Pon un sistema de pago por internet del tipo:

3€ Estreno reciente
2€ Las demás.

Sacarían mucho dinero y la gente optaría con el tiempo a ello.
Con la música está empezando a pasar.
 

Escachador

Madmaxista
Registrado
20 Abr 2007
Mensajes
5.906
Puntuación de reacción
10.349
A eso me refiero, que hace falta un poco de coherencia tanto del usuario de internet como del legislador. Y creo que por ninguna de las partes la hay en el día de hoy.
¿Coherencia? Con terroristas y bandoleros no se negocia.

Cualquier cosa que lleve canon se compra al extranjero y ni dios a ver peliculas ni comprar musica. 100% Pirata tal y como nos llaman.

He llegado a devolver CDs de musica que me han regalado y cambiarlos por otros productos, mira que coherente soy.

Somos los clientes y SIEMPRE tenemos razón, que se adapten a nosotros.
 

morrokotroko

Madmaxista
Registrado
21 Ago 2006
Mensajes
814
Puntuación de reacción
454
Detrás de esta ley (he de reconocer que no la conozco bien porque no la he leído pero si no me equivoco es similar a la que se acaba de aprobar en Francia) lo primero que encuentro es una barbaridad legal desde un punto de vista "democrático", saltarse el poder judicial para actuar desde un órgano ejecutivo sin dar explicaciones a nadie desde el oscurantismo.

Es una vulneración del estado de derecho que huele a caballo de troya. Ellos no se saltan la ley, cuando no les conviene la modifican y punto.
Aquí el único que condena es un Juez pero existen figuras como la detención preventiva e incluso la prisión preventiva que sin sentencia firme permiten privar de libertad a una persona y son perfectamente constitucionales. Creo que es algo similar a lo que se plantea, al igual que sucede cuando se interviene una empresa, al modo del forum y afinsa, se hace antes de que haya una sentenciapero sólo se hace cuando hay hechos fundados y suficientes para evitar que durante el proceso se siga continuando con el supuesto delito.
 

Escachador

Madmaxista
Registrado
20 Abr 2007
Mensajes
5.906
Puntuación de reacción
10.349
Aquí el único que condena es un Juez pero existen figuras como la detención preventiva e incluso la prisión preventiva que sin sentencia firme permiten privar de libertad a una persona y son perfectamente constitucionales. Creo que es algo similar a lo que se plantea, al igual que sucede cuando se interviene una empresa, al modo del forum y afinsa, se hace antes de que haya una sentenciapero sólo se hace cuando hay hechos fundados y suficientes para evitar que durante el proceso se siga continuando con el supuesto delito.
:roto2::roto2::roto2:

¿Tu de donde te has escapado? ¿De la $GA€?