currito
Madmaxista
Al final no lo podrán poner porque no es legal que no se sepa de antemano el coste de lo que se compra.
Nueva Factura de la luz a partir de Abril 2014
- Autor del tema Max Kraven
- Fecha de inicio
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 29.818
- Reputación
- 101.460
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
pues ahora te das cuenta del robo que estaban cometiendo con la subasta trimestral manipulada, ahora les ponen este sistema de pago instantaneo para que se pueda acceder al precio real de la elctricidad y la gente se queja, pues que es lo que quieren?, le preguntaremos a la sexta...Eso me estaba preguntando yo.
Mirando unos días más atrás, lo más caro que he visto son 0,075 € kWh el martes a las 22:00h.
Miras los precios del domingo 9 de febrero y te entra la risa. 0,003€ kWh lo más caro del día.
Hace mucho, mucho tiempo que no reviso los conceptos pero...
---------- Post added 15-feb-2014 at 14:45 ----------
lo que es un caos es esta desinformacion de estos panfletos femisocialistas...
este sistema es estupendo para los lonchafinistas, ahora podremos hacer consumo competitivo, y los femisocialistas derrochadores que solo saben vivir endeudandose y mamando a otros, que se joroben.
Última edición:
merkawoman
Madmaxista
- Desde
- 15 Sep 2010
- Mensajes
- 1.779
- Reputación
- 851
¿Que importe pueden suponer peajes e impuestos? Es que no se llega al centimo por kWh.......Esto es muy raro......
shaila
Madmaxista
- Desde
- 26 Jun 2008
- Mensajes
- 742
- Reputación
- 581
en ese articulo dejan entrever lo que va a pasar... aunque en las casas haya contadores inteligentes las compañías no tienen instalados los concentradores para gestionar la información..asi que nos facturaran en base a una curva inventada.. así que es lo mismo que antes(precios arbitrarios) pero peor(no los sabremos hasta que nos facturen).
en vez de red inteligente lo que tenemos es una red listilla que trabaja para las eléctricas
en vez de red inteligente lo que tenemos es una red listilla que trabaja para las eléctricas
Última edición:
kryxto
Madmaxista
- Desde
- 15 Ene 2013
- Mensajes
- 33
- Reputación
- 10
Si, siempre que permitan conocer de antemano el coste de la energía (24h me parece casi de chiste) y dejen el "Término de Potencia" a un precio lógico. Me sirve de muy poco pagar 0,03€/kWh si tengo que pagar sí o sí 3,5€ mensuales por kW contratado (Ivas, moratorias, alquileres y demás aparte).
merkawoman
Madmaxista
- Desde
- 15 Sep 2010
- Mensajes
- 1.779
- Reputación
- 851
Una vez "te has comido" los minimos, tener el kWh bruto a menos de 10 centimos, incluso sale mas a cuenta emisores termicos que la mayoria de alternativas, me parece demasiado bonito para que sea asi.
LocusAmoenus
Madmaxista
La gloriosa explicación tiene tela:pagamos de más pero hay "déficit"
La causa principal de las barbaridades que se están haciendo ahora es el denominado déficit de tarifa. En 2003 el Gobierno español (del PP) aprobó un sistema para evitar que el precio de la luz subiera demasiado deprisa y que al mismo tiempo se compensara a las compañías eléctricas por una serie de costos adicionales que el Reino de España les reconocía como deuda del Estado, dando lugar a lo que se conoce como déficit tarifario o diferencia entre lo que las compañías ingresan y lo que deberían ingresar para poder compensar esos costes reconocidos (que no forzosamente reales). Resulta que en España el mercado eléctrico está fuertemente regulado y no se puede vender la electricidad por encima de un precio tope que fija el Gobierno (aunque éste lo puede revisar y revisa continuamente, al alza de hecho). Los costes que quedan englobados de ese cajón de sastre que se ha llamado déficit tarifario incluyen un batiburrillo de conceptos muy diferentes, con la única característica en común que en todos ellos resulta muy discutible el reconocimiento que hace el Reino de España de esos costes. Someramente, este déficit de tarifa incluye:
La mal llamada moratoria nuclear, que teóricamente es una compensación que paga desde los años 80 el Reino de España a las compañías que apostaron por la energía nuclear y que tuvieron que detener grandes inversiones en marcha al decidir el Gobierno que no daría más licencias de apertura de centrales nucleares debido, según reza la mitología del sector, a la oposición social que despiertan por el miedo a accidentes nucleares después del accidente de Three Mile Island en los EE.UU. en 1979, y después reforzado por el de Chernóbil en la URSS en 1986.
La realidad, como muestra la gráfica de la derecha (que proviene del Atomic Industrial Forum; gracias a Pedro Prieto por la indicación), es que el número de encargos de nuevas plantas durante la década de los 70 (antes de ninguna moratoria, por tanto) llegó a su máximo en 1973, coincidiendo con el embargo de petróleo. Y es que, en realidad la energía nuclear es una extensión de los combustibles fósiles, como ya discutimos; lo cual, traducido a román paladino significa que sin petróleo barato no hay energía nuclear rentable. El pago de la moratoria nuclear es, en realidad, una manera de compensar a la industria por no poner en marcha un negocio que en realidad no podrían rentabilizar pero haciendo creer que si no lo arrancan es por razones legislativas.
Otro tipo de coste reconocido por España es el asociado al cambio del sistema de retribución de la generación eléctrica para adaptarlos a las normas del mercado europeo, siguiendo directivas de obligado cumplimiento. Son los llamados Costes de Transición a la Competencia. Estos incluyen varios conceptos, pero esencialmente son un pago del Estado a las compañías eléctricas para compensarles por una disminución de ingresos al cambiar el sistema de tarifación. Antes de 1997 en España se pagaba el kilovatio·hora consumido en función de los costes de su generación, mientras que con el sistema de subasta que se estableció posteriormente la potencia necesaria en cada momento se va tomando de las fuentes más baratas primero, y el precio de todos los kilovatio·hora en el mercado mayorista lo fija el del más caro y último que entra en cada momento. Esto ha dado lugar a que a algunas centrales muy amortizadas y que entran a coste casi cero (y por tanto su energía siempre es consumida) se las pague un diferencial muy sustancioso (windfall profits o ganancias caídas del cielo), pero otras centrales más caras puedan arrojar pérdidas. Esto afectaba sobre todo a centrales de gas de ciclo combinado, que se construyeron masivamente para sustituir a las térmicas de carbón en cumplimiento con los compromisos que obligaban a España con el Protocolo de Kyoto, y que se vieron perjudicadas por la entrada en tromba de la eólica primada. Sin embargo, como algunos autores señalan, estos costes están más que generosamente pagados desde hace tiempo.
El último coste contribuyente al déficit de tarifa que quiero destacar hoy es el que corresponde a la prima de generación renovable. Los actuales sistemas de generación eléctrica renovable no son rentables, en principio porque la tecnología no ha evolucionado aún lo suficiente para que lo sean. Para incentivar su implantación y que se pueda ir progresando en su desarrollo tecnológico el Estado español ha decidido que la producción de origen renovable englobada dentro del régimen especial (básicamente, eólica, fotovoltaica y solar de concentración) reciba una prima, de manera que se puede vender más barata que su coste real. Esta prima no fue asumida directamente por el Estado sino que se cargó al déficit de tarifa, y en algunos años ha sido uno de los mayores contribuyentes al aumento del mismo, sobre todo la fotovoltaica ya que está bastante más primada que la eólica (la cual está prácticamente a punto de no necesitar prima alguna). El problema de este sistema de primas es que ha favorecido abusos; en un momento los incentivos fueron tan suculentos que se creó una verdadera burbuja especulativa en torno a la fotovoltaica y no pocos abusos y estafas (por ejemplo, algunas instalaciones que producían electricidad incluso de noche; las primas eran tan altas que compensaba conectar grupos electrógenos de diésel y sus usuarios fueron tan torpes de no apagarlos cuando no había sol). Ha sido un sector que fue propicio al pelotazo de enriquecimiento rápido y al fraude y por eso ahora es el más duramente (y seguramente en exceso) castigado.
Los sucesivos Gobiernos españoles (primero del PP, luego del PSOE, luego otra vez del PP) no han hecho realmente nada para acabar con este déficit tarifario, y en particular en un punto que sería fundamental: no reconocer ciertos costes como costes reales o, en todo caso, como costes que deba de asumir el Estado. Para complicar más las cosas, esta deuda avalada por el Estado está titulizada, es decir, las compañías eléctricas han emitido pagarés y otros productos de deuda derivados (con lo cual los que adquieren del derecho de cobrar la deuda original son otros), haciendo del problema una maraña intextrincable que nadie osa desenredar y que actualmente representa nada menos que 26.000 millones de euros (el 2,6% del PIB oficial de España, aunque si lo comparamos con el PIB real superaría el 3,25%). Dada la complejidad estructural del déficit de tarifa, según al lobby que perteneces cargas contra uno de sus elementos como si fuera el todo; así, algunos critican las primas a las energías renovables mientras que otros denuncian el cinismo de las primas implícitas a la energía nuclear y a los ciclos combinados. Si quieren profundizar más en el tema, aquí les dejo un artículo muy detallado (aunque no exento de ciertas cuestiones opinables) y otro más sencillo y objetivo.
Fuente (con sus numerosos enlaces y la gráfica): The Oil Crash: El fin del sueño fotovoltaico
La mal llamada moratoria nuclear, que teóricamente es una compensación que paga desde los años 80 el Reino de España a las compañías que apostaron por la energía nuclear y que tuvieron que detener grandes inversiones en marcha al decidir el Gobierno que no daría más licencias de apertura de centrales nucleares debido, según reza la mitología del sector, a la oposición social que despiertan por el miedo a accidentes nucleares después del accidente de Three Mile Island en los EE.UU. en 1979, y después reforzado por el de Chernóbil en la URSS en 1986.
La realidad, como muestra la gráfica de la derecha (que proviene del Atomic Industrial Forum; gracias a Pedro Prieto por la indicación), es que el número de encargos de nuevas plantas durante la década de los 70 (antes de ninguna moratoria, por tanto) llegó a su máximo en 1973, coincidiendo con el embargo de petróleo. Y es que, en realidad la energía nuclear es una extensión de los combustibles fósiles, como ya discutimos; lo cual, traducido a román paladino significa que sin petróleo barato no hay energía nuclear rentable. El pago de la moratoria nuclear es, en realidad, una manera de compensar a la industria por no poner en marcha un negocio que en realidad no podrían rentabilizar pero haciendo creer que si no lo arrancan es por razones legislativas.
Otro tipo de coste reconocido por España es el asociado al cambio del sistema de retribución de la generación eléctrica para adaptarlos a las normas del mercado europeo, siguiendo directivas de obligado cumplimiento. Son los llamados Costes de Transición a la Competencia. Estos incluyen varios conceptos, pero esencialmente son un pago del Estado a las compañías eléctricas para compensarles por una disminución de ingresos al cambiar el sistema de tarifación. Antes de 1997 en España se pagaba el kilovatio·hora consumido en función de los costes de su generación, mientras que con el sistema de subasta que se estableció posteriormente la potencia necesaria en cada momento se va tomando de las fuentes más baratas primero, y el precio de todos los kilovatio·hora en el mercado mayorista lo fija el del más caro y último que entra en cada momento. Esto ha dado lugar a que a algunas centrales muy amortizadas y que entran a coste casi cero (y por tanto su energía siempre es consumida) se las pague un diferencial muy sustancioso (windfall profits o ganancias caídas del cielo), pero otras centrales más caras puedan arrojar pérdidas. Esto afectaba sobre todo a centrales de gas de ciclo combinado, que se construyeron masivamente para sustituir a las térmicas de carbón en cumplimiento con los compromisos que obligaban a España con el Protocolo de Kyoto, y que se vieron perjudicadas por la entrada en tromba de la eólica primada. Sin embargo, como algunos autores señalan, estos costes están más que generosamente pagados desde hace tiempo.
El último coste contribuyente al déficit de tarifa que quiero destacar hoy es el que corresponde a la prima de generación renovable. Los actuales sistemas de generación eléctrica renovable no son rentables, en principio porque la tecnología no ha evolucionado aún lo suficiente para que lo sean. Para incentivar su implantación y que se pueda ir progresando en su desarrollo tecnológico el Estado español ha decidido que la producción de origen renovable englobada dentro del régimen especial (básicamente, eólica, fotovoltaica y solar de concentración) reciba una prima, de manera que se puede vender más barata que su coste real. Esta prima no fue asumida directamente por el Estado sino que se cargó al déficit de tarifa, y en algunos años ha sido uno de los mayores contribuyentes al aumento del mismo, sobre todo la fotovoltaica ya que está bastante más primada que la eólica (la cual está prácticamente a punto de no necesitar prima alguna). El problema de este sistema de primas es que ha favorecido abusos; en un momento los incentivos fueron tan suculentos que se creó una verdadera burbuja especulativa en torno a la fotovoltaica y no pocos abusos y estafas (por ejemplo, algunas instalaciones que producían electricidad incluso de noche; las primas eran tan altas que compensaba conectar grupos electrógenos de diésel y sus usuarios fueron tan torpes de no apagarlos cuando no había sol). Ha sido un sector que fue propicio al pelotazo de enriquecimiento rápido y al fraude y por eso ahora es el más duramente (y seguramente en exceso) castigado.
Los sucesivos Gobiernos españoles (primero del PP, luego del PSOE, luego otra vez del PP) no han hecho realmente nada para acabar con este déficit tarifario, y en particular en un punto que sería fundamental: no reconocer ciertos costes como costes reales o, en todo caso, como costes que deba de asumir el Estado. Para complicar más las cosas, esta deuda avalada por el Estado está titulizada, es decir, las compañías eléctricas han emitido pagarés y otros productos de deuda derivados (con lo cual los que adquieren del derecho de cobrar la deuda original son otros), haciendo del problema una maraña intextrincable que nadie osa desenredar y que actualmente representa nada menos que 26.000 millones de euros (el 2,6% del PIB oficial de España, aunque si lo comparamos con el PIB real superaría el 3,25%). Dada la complejidad estructural del déficit de tarifa, según al lobby que perteneces cargas contra uno de sus elementos como si fuera el todo; así, algunos critican las primas a las energías renovables mientras que otros denuncian el cinismo de las primas implícitas a la energía nuclear y a los ciclos combinados. Si quieren profundizar más en el tema, aquí les dejo un artículo muy detallado (aunque no exento de ciertas cuestiones opinables) y otro más sencillo y objetivo.
Fuente (con sus numerosos enlaces y la gráfica): The Oil Crash: El fin del sueño fotovoltaico
Pero básicamente: menudo timo, somos todos unos pardillos
BurbuSound
Madmaxista
- Desde
- 14 Oct 2012
- Mensajes
- 1.310
- Reputación
- 1.517
Efectivamente. Sería incluso rentable poner radiadores durante toda la madrugada calibrados a 25-26º y con la inercia térmica te aguanta el calor buena parte del día. O incluso si tienes radiadores de agua, poner 2-3 termos eléctricos de agua en serie y calentarlos a tope, (70-80º) y recircular ese agua por la casa durante buena parte del día.
Consumirías seguramente más kwh, pero a un coste menor podrías igualar o reducir la factura.
Como dices, demasiado bonito para ser verdad.
Jartodefarsantes
Madmaxista
Los peajes son 5 céntimos por kwh sea cual sea la hora del día.
jonas
Baneado
- Desde
- 2 Nov 2012
- Mensajes
- 214
- Reputación
- 163
No me he leído todo el hilo así que no sé si ya se ha contestado a esto pero lo pongo por si acaso:
¿A los que tenemos el bono social como nos afecto todo el cambio? Ya es sabido que los beneficiarios de bono social estábamos pagando la luz a precio de junio de 2009 (0,11248 euros/kwh). ¿La nueva tarifa plana anual respectará ese precio para estos colectivos o como queda la cosa?
¿A los que tenemos el bono social como nos afecto todo el cambio? Ya es sabido que los beneficiarios de bono social estábamos pagando la luz a precio de junio de 2009 (0,11248 euros/kwh). ¿La nueva tarifa plana anual respectará ese precio para estos colectivos o como queda la cosa?
Última edición:
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
en principio no te afecta y yo me quedaria como estas, la medida es buena pero si no se acompaña de la separacion efectiva de generacion y distribucion y no se trocean las electricas para que haya competencia en algun tiempo habran conseguido manipular los precios igual que con la subasta trimestral, asi que a pesar de que al principio veamos gente que empieza a pagar precios muy bajos consumiendo en determinados momentos es mejor el bono social y por precuacion no debes cambiar, ademas el termino de potencia es mucho mas barato y ya solo eso es motivo para no moverse.
---------- Post added 19-feb-2014 at 17:22 ----------
iberdrola ya ha dicho que lo va a llevar a los tribunales, obviamente si lo hace es porque es malo para las electricas y bueno para los consumidores, les pone las cosas mas dificiles para manipular los precios porque tienen que hacerlo en todo momento porque es el promedio de dos meses lo que se toma como referencia.
---------- Post added 19-feb-2014 at 17:26 ----------
depende, si eres un gran consumidor porque tienes calefaccion electrica por acumulacion te interesa mucho.
ya he dicho que esta medida es buena pero insuficiente, para que el termino de potencia tenga un precio razonable tiene que haber competencia, y para eso hay que trocear las electricas, porque con 3 y bien avenidas no hay competencia posible.
---------- Post added 19-feb-2014 at 17:34 ----------
y es asi de bonito, pero siempre que lo hagan solo unos pocos, si la masa hace lo mismo que tú al ser grande la demanda ya no estara a ese precio tan bajo y te iras a los 6 centimos de la TUR en horario valle, en tiempos en que la tarifa nocturna estaba a 6 pesetas el KWh, no hace tanto tiempo, alla por 2003, podias calentar un piso con calefaccion por acumuladores por 400 euros al año y eso en las zonas frias de españa, era un autentico chollo.
unos instaladores que se hincharon a poner acumuladores y tarifas nocturnas me confesaron que al llegar el gas natural se pasaron a instalar gas porque les deja mucha mas ganancia, pero que para los consumidores la tarifa nocturna les salia de maravilla.
hoy en dia cualquier instalador lo que quiere es poner gas natural comunitario, se consume mas y se aseguran un cliente de por vida, ademas que para ellos es mucho mas comodo poner una caldera de gas en una sala de caldera que entrar en 30 pisos a montar 30 tarifas nocturnas...
merkawoman
Madmaxista
- Desde
- 15 Sep 2010
- Mensajes
- 1.779
- Reputación
- 851
Pues con 5 centimos de peaje, las nuevas alternativas saldran por narices mas caras que la ultima DH (a menos de 6 centimos 14 horas al dia)
