Nos dirigimos del neoliberalismo al neofeudalismo

[zumbido]

Vives en un mundo paralelo, ¿no?


Si no te gusta el servicio de Telefónica te vas a otra empresa, LIBERTAD.

Supongo que a ti te gustaba más antes, cuando o Telefónica o nada, y claro evidentemente, para ti, como era pública era más eficiente (menos coste y mayor calidad)

Si no te gusta Telefónica te vas a otra y sigues pagando (desde hace más de 15 años) a Telefónica el monopolio de las redes.

Parece mentira que tenga que aclarar esto....

 

[zumbido]

Eso mismo me pregunto yo, porque tildar eso de liberal es propio de quien no entiende el liberalismo, si el estado de las cosas fuera efectivamente liberal lo único que veríamos sería a una empresa comiéndose sus carreteritas con patatas.

Pero como el estado de las cosas no es ni liberal (ni neomierdas) pues ocurren otro tipo de cosas que además son bastante injustas.
.

Culturízate un poco antes de hablar con tanta prepotencia.

Las autopistas NO sirven como ejemplo. Me molestaré en informarte, cateto.

En el caso de un bien común de ese estilo, el anarcocapitalista diría: bueno, que una empresa privada se construya la carretera y tal. No vamos a subvencionar NADA.

Pero para un caso de bien común como una carretera pública, un liberal si lo subvencionaria.

SI SI SI SI SI SI SI

¿ya? ¿te quedó claro?

A ver si os aclarais los "liberales" :XX::XX::XX: ¿O esto funciona con el dicho de "estos son mis principios, pero ni le gustan tengo otros?

Por cierto ¿quien decreta qué es el bien común para poder ser subvencionado? lo es la educación universal? y la sanidad universal?

El liberalismo, de facto, degenera en una minoría de monopolios privados (las élites) junto a una mayoría de pequeños actores en constante competencia con condiciones de vida progresivamente en declive en beneficio de los primeros.

Me recordais a gente tipo Marta Hornecker que cuando le decían lo mal que funcionaba la URSS y Korea del Norte decían que eso no era "verdadero comunismo"

 

[EnChancletas]

Si no te gusta Telefónica te vas a otra y sigues pagando (desde hace más de 15 años) a Telefónica el monopolio de las redes.

Parece mentira que tenga que aclarar esto....

Vale, tengo la pregunta del millón para usted: ¿Quién hace las leyes para darle el monopolio a Telefónica o quien sea?

 

[zumbido]

Vale, tengo la pregunta del millón para usted: ¿Quién hace las leyes para darle el monopolio a Telefónica o quien sea?

Los mismos políticos que luego pasan a formar parte de su consejo de administración y que, en su ideario político, defiende el liberalismo y la privatización como mejor manera de gestionar la sociedad.

 

[EnChancletas]

A ver si os aclarais los "liberales" :XX::XX::XX: ¿O esto funciona con el dicho de "estos son mis principios, pero ni le gustan tengo otros?

Por cierto ¿quien decreta qué es el bien común para poder ser subvencionado? lo es la educación universal? y la sanidad universal?

El liberalismo, de facto, degenera en una minoría de monopolios privados (las élites) junto a una mayoría de pequeños actores en constante competencia con condiciones de vida progresivamente en declive en beneficio de los primeros.

:Aplauso: Aha. Muy bien. Muchas gracias por su clase de economía. Pero de dónde ha sacado tan maravillosa tesis utópica mundial, que encima afirmas con tanta seguridad??

Qué barbaridad, cómo le han podido lavar tanto el cerebro a algunos..... :8:

Los monopolios privados NO EXISTEN, a ver si te das cuenta de una vez, que los monopolios de las empresas "privadas" es porque ha habido alguna intervención del Estado.

El monopolio se crea cuando llegan los listillos de los políticos de turno y meten mano supuestamente "en favor" del ciudadano.



Me recordais a gente tipo Marta Hornecker que cuando le decían lo mal que funcionaba la URSS y Korea del Norte decían que eso no era "verdadero comunismo"

Necesitamos más gente como tu para estar dentro de poco como Venezuela, qué bien......

 

[zumbido]

Eso de los políticos ayudando a determinadas empresas a constituirse como monopolios es la RELAIDAD del neoliberalismo en la actualidad, independientemente de la formulaciones TEÓRICO-FILOSÓFICAS de los libros de Teoría liberal ("eso no es verdadero comunismo, decía Hornecker). En ese ámbito, Bakunin, Proudhom, Marx o incluso Tomas jovenlandés me parecen más ineresantes.

 

[Jordelam]

Que si que si, que está inventada. Pero está desfigurada por los de izquierda para añadirle connotaciones negativas..


“se utiliza para caracterizar cualquier propuesta, política o gobierno que, alejándose del socialismo más convencional, propenda al equilibrio presupuestal, combata la inflación, privatice empresas estatales y, en general, reduzca la intervención estatal en la economía” . A pesar de que si se dieron reformas liberales estas muchas veces se combinaron con políticas públicas equivocadas tales como un mal manejo de la deuda o un gasto público sin control.

De esta manera, se pretende asociar a los liberales con políticas o gobiernos que nunca hemos respaldado o defendido.

Se asocia a los liberales a un movimiento "nacido" con Adan Smith y ,se asocia neoliberalismo, a la corriente impulsada en la Escuela de Chicago. Esas medidas que ha entrecomillado se llevaron a cabo en Chile (con una dictadura), en Brasil (con una dictadura), en Indonesia (con una dictadura), en Argentina (con una dictadura), en Polonia (haciendo que Solidaridad hiciera lo contrario a lo que quería hacer), en el desmembramiento de la URSS (con un Yeltsin que directamente derribó el edificio del Parlamento y quitandose del medio a Gorbachov que quería una transición a un régimen socialdemocrata estilo nordico), en Sudafrica (pasandosé por el forro la opinión de la mayoría negra),etc..
En todos estos paises hay dos nexos comunes: esas políticas crearon más paro y más miseria y unos pocos se enriquecieron a costa de los bienes públicos y, en todos ellos había representantes de la Escuela de
Chicago de asesores al nuevo gobierno (habitualmente dictatorial o represor).

Vargas Llosa, quien frecuentemente es acusado de formar parte de esa peste moderna —los neoliberales, explica que:

Un “neo” es alguien que es algo sin serlo, alguien que está a la vez dentro y fuera de algo, un híbrido escurridizo, un comodín que se acomoda sin llegar a identificarse nunca con un valor, una idea, un régimen o una doctrina. Decir “neo-liberal” equivale a decir “semi” o “seudo” liberal, es decir, un puro contrasentido. O se está a favor o seudo a favor de la libertad, como no se puede estar “semi embarazada”, “semi muerto”, o “semi vivo”.

Orwell advirtió en 1946 que las palabras con significado confuso conducían a un pensamiento confuso y viceversa. Esto está sucediendo con la palabra “neoliberalismo”

Es fácil utilizar epítetos en lugar de argumentos. Lo peligroso es que el debate ideológico, tan importante en estos momentos que estamos por escribir una nueva constitución, se vea plagado de epítetos y no de argumentos sólidos.

Fuente: Neoliberalismo, ¿qué es eso? | elcato.org

Lee un poco anda. Te vendrá bien leer '1984' de G. Orwell o Brave New World de A. Huxley. Te vendrá bien leer algo que no sean TUS PROPIAS PALABRAS

El hecho cierto es que en ese debate ideológico del que habla, ya le he explicado la diferencia entre liberal y neoliberal, se está enfrentando el modelo Estado poderoso al modelo Estado debil.

En el modelo Estado debil, que es el que está triunfando, a base de crisis dirigidas y de golpes a las soberanías nacionales,como estamos presenciando los últimos 40 años, el poder real, mal que le pese, está redirigiendosé de lo público a las multinacionales.
Quien tiene los recursos tiene el verdero poder y, mal que le pese, el modelo liberal está abriendole las puertas a las multinacionales a los recursos compartidos de todos los pueblos del mundo. Los mejores ejemplos son la energía y la alimentación.

En nombre de su libertad, la que buscan los liberales de a pie, estan acumulando cotas de poder que ningún Estado ha alcanzado nunca
¿Eso no es un nuevo Estado de facto, un Estado supranacional con poder sobre todos los Estados?¿Eso no va justo en contra a sus tésis?Vosotros mismos os contradecis o no queréis verlo o estáis tan dogmatizados que no os enteráis..lea Ud tambien hombre, que no le va a venir mal

 

[EnChancletas]

Los mismos políticos que luego pasan a formar parte de su consejo de administración y que, en su ideario político, defiende el liberalismo y la privatización como mejor manera de gestionar la sociedad.

Un político que lleva a cabo ese tipo de política no va a defender nunca el liberalismo.. qué tontería.

Y esa jugada es socialista total, de liberal no tiene NADA.

Liberal es libre mercado, y eso de libre mercado no tiene una leche.

Así que al final me está dando la razón.

 

[zumbido]

Un político que lleva a cabo ese tipo de política no va a defender nunca el liberalismo.. qué tontería.

Y esa jugada es socialista total, de liberal no tiene NADA.

Liberal es libre mercado, y eso de libre mercado no tiene una leche.

Así que al final me está dando la razón.

Ergo, un liberal estará contra las privatizaciones porque las dirige un político y se aprovecha de ellas?

¿Hay alguna manifestación pública de esto o es la última carta que nos hemos sacado de la manga?

 

[EnChancletas]

El hecho cierto es que en ese debate ideológico del que habla, ya le he explicado la diferencia entre liberal y neoliberal, se está enfrentando el modelo Estado poderoso al modelo Estado debil.

En el modelo Estado debil, que es el que está triunfando,

WTF!! Pero si tenemos un Estado enorme!!! Faltan que los condones sean públicos, no me jorobes.

a base de crisis dirigidas y de golpes a las soberanías nacionales,como estamos presenciando los últimos 40 años, el poder real, mal que le pese, está redirigiendosé de lo público a las multinacionales.

WTF

Quien tiene los recursos tiene el verdero poder y, mal que le pese, el modelo liberal

Pero qué modelo liberal?? Si el Estado mete las narices en todo??


está abriendole las puertas a las multinacionales a los recursos compartidos de todos los pueblos del mundo. Los mejores ejemplos son la energía y la alimentación.

En nombre de su libertad, la que buscan los liberales de a pie, estan acumulando cotas de poder que ningún Estado ha alcanzado nunca

Se refiere a los políticos, no??


¿Eso no es un nuevo Estado de facto, un Estado supranacional con poder sobre todos los Estados?¿Eso no va justo en contra a sus tésis?Vosotros mismos os contradecis o no queréis verlo o estáis tan dogmatizados que no os enteráis..lea Ud tambien hombre, que no le va a venir mal

Madre del amor hermoso, como decían por ahí.. semejante cacao mental!!

Lo único que le digo es lo siguiente: deje de filtrar falacias contra los liberales, deje de darle poder a los socialistas. Ojalá que usted sea uno de los que se sienten al lado del dictador, porque o si no lo suyo tiene delito..

Qué horrible... :vomito::vomito:

 

[fudoken]

La supuesta democracia ha acabado. Si es que alguna vez existió.

Ahora entramos en las Tecnocracias. Gobiernos de contables puestos por la Banca.

Violan nuestros derechos porque el pueblo es filtro y sumiso.

"la violencia es mala". Menos cuando la practica la poli, claro.

 

[EnChancletas]

Ergo, un liberal estará contra las privatizaciones porque las dirige un político y se aprovecha de ellas?

¿Hay alguna manifestación pública de esto o es la última carta que nos hemos sacado de la manga?

La definición de libertario no te la has leido, verdad? Porque no ha cambiado nada.

El libertario es el que defiende la libertad (económica y personal, que al final, la económica también influye en lo personal, pero bueno..). Está en contra de un regimen totalitario.

Vamos a ver que te quede claro ya de una vez:

el liberal está a favor de hacer el Estado lo más pequeño posible y lo más transparente posible.

¿Cómo voy a estar a favor de una privatización que en realidad no es una privatización? La forma en la que se han "privatizado" las empresas en este pais está

MAL, MUY MAL, Y PEOR TODAVÍA

para lo único que sirven es para seguir tejiendo su red de intereses, donde si tiras del hilo, ah qué casualidad!!! SIEMPRE APARECERÁ UN POLÍTICO Y DINERO PÚBLICO DE POR MEDIO

Los libertarios NO estamos a favor de los monopolios, ¿quién en su sano juicio podría estarlo, hombre de dios?

Pero después de que hayan montado todo su tinglado mezclando dinero público con privado, qué esperas que digan? Que la culpa del monopolio la tiene el Estado :XX:

Claro que no, hombre, le echarán la culpa a otro, siempre lo han hecho así. Y lo peor es que funciona ::::

 

[Jordelam]

WTF!! Pero si tenemos un Estado enorme!!! Faltan que los condones sean públicos, no me jorobes.

No seas liberal-aldeano Enchancletas, te hablo a nivel global, en general, no de España.

WTF

Otra cosa liberal más, siempre con anglicismos, porque ya se sabe, los liberales sois proUsa, la pro Usa con candidatos republicanos que quieren guerra, que defienden la tortura, etc..


Pero qué modelo liberal?? Si el Estado mete las narices en todo??

El model liberal que hace posible que los recursos públicos pasen a pocas manos privadas, vuelvo a decirle, no sea pueblerino-aldeano-liberal, el mundo es muy amplio y eso es lo que está pasando en el mundo.

Se refiere a los políticos, no??

Los políticos son los que dan la cara, los economistas liberales son los que asesoran y dirigen esas politicas ¿a quién pretendes engañar?

Madre del amor hermoso, como decían por ahí.. semejante cacao mental!!

Lo único que le digo es lo siguiente: deje de filtrar falacias contra los liberales, deje de darle poder a los socialistas. Ojalá que usted sea uno de los que se sienten al lado del dictador, porque o si no lo suyo tiene delito..

Qué horrible...

Que horrible que haya tanta gente adoctrinada con el libre mercado Usa y que no se den cuenta que estan protegiendo la falsa libertad si. que horrible. Además siempre pretendéis dejar por simples a los que os llevan la contraria pensando que tenéis la verdad única.. y la verdad es tenaz, a nivel global no en paletoliberandia, un 1% posee el 50 % del PIB mundial y , esta tendencia seguirá mientras gente como Ud siga defendiendo la libertad económica, que favorece a unos pocos en detrimento de la mayoria..

 

[cenachero]

La definición de libertario no te la has leido, verdad? Porque no ha cambiado nada.

El libertario es el que defiende la libertad (económica y personal, que al final, la económica también influye en lo personal, pero bueno..). Está en contra de un regimen totalitario.

Vamos a ver que te quede claro ya de una vez:

el liberal está a favor de hacer el Estado lo más pequeño posible y lo más transparente posible.

¿Cómo voy a estar a favor de una privatización que en realidad no es una privatización? La forma en la que se han "privatizado" las empresas en este pais está

MAL, MUY MAL, Y PEOR TODAVÍA

para lo único que sirven es para seguir tejiendo su red de intereses, donde si tiras del hilo, ah qué casualidad!!! SIEMPRE APARECERÁ UN POLÍTICO Y DINERO PÚBLICO DE POR MEDIO

Los libertarios NO estamos a favor de los monopolios, ¿quién en su sano juicio podría estarlo, hombre de dios?

Pero después de que hayan montado todo su tinglado mezclando dinero público con privado, qué esperas que digan? Que la culpa del monopolio la tiene el Estado :XX:

Claro que no, hombre, le echarán la culpa a otro, siempre lo han hecho así. Y lo peor es que funciona ::::

"Regpira" hombre, que llevas 28 mensajes en este hilo. ¿Estas por cuenta?

 

[San Marco_borrado]

La supuesta democracia ha acabado. Si es que alguna vez existió.

Ahora entramos en las Tecnocracias. Gobiernos de contables puestos por la Banca.

Violan nuestros derechos porque el pueblo es filtro y sumiso.

"la violencia es mala". Menos cuando la practica la poli, claro.

La violencia es mala... pero ahora nos vamos a hartar.

Por lo menos de mi parte, si lo voy a pasar mal no habrá paz social.