Nestlé: “No debería haber acceso público al agua”

[Escachador]

luego se extrañaran

 

[God unwanted children]

Vivo del sector del agua y me opongo rotundamente a la privatización del sector. Es cierto que la gestión mejora considerablemente tras la privatización, pero no es algo que se aprecie demasiado de cara al consumidor final y al final no compensa tener que lidiar con una empresa que solo piensa en aumentar las tarifas y mejorar la rentabilidad. Si les dejamos pondrán el precio del agua al nivel del gas o la electricidad, o peor.

Nota: Se está trabajando en la introducción de un reglamento que elevará considerablemente las exigencias de gestión y calidad que el suministrador de agua tiene que dar, para fiscalizar esto se va a crear un organismo que lo controle, similar a lo que existe en otros paises. Cuando esto ocurra, las tarifas subiran con fuerza, ya que cumplir con todas esas exigencias será caro.

Por una parte las empresas, por otra el Estado. Al final resulta que son los mismos.

 

[Discordante]

La unica manera de que un bien tan global (al menos en gran parte de nuestro territorio) como es el agua pueda ser privatizada y controlada al 100% solo es posible mediante el estado y sus herramientas coercitivas/expoliadoras. Algo asi solo es posible con mas leyes, mas decretos, mas fuerzas de inspeccion/seguridad etc.

Por tanto pedir la privatizacion del agua es pedir mas estado, mas poder burocratico y mas control sobre las libertades personales de sus ciudadanos.

Ahora vendran a tratar de justificar que eso no es asi, porque menudo cortocircuito intelectual les ocasionas si les dices que privatizar un bien basico de demanda inelastica solo es sostenible mediante un estado mastodontico, cuando en los miles de años de historia SIEMPRE ha sido asi.

 

[luisito2]

Creo que hay una confusión de significados que crea, en este caso, un malentendido.

Naturalmente, ni el CEO de CocaCola (¿O era Monsanto?) ni nadie puede oponerse a que el derecho al agua sea declarado formalmente de manera retórica en las Constituciones, junto con el derecho inalienable a un empleo con salario digno o el derecho a una vivienda digna.

Ahora bien, una vez que todo ciudadano está ya el posesión de su derecho a un empleo digno, de su derecho a una vivienda digna o de su derecho al agua, hay que empezar a resolver problemas, esto es: lograr que esas personas tengan un empleo digno, una vivienda digna o acceso al agua.

Y es que tener derecho al agua y tener agua puede sonar parecido pero son cosas radicalmente diferentes.

Dejar en manos de los políticos corruptos la gestión del agua garantiza que en el medio plazo todo ciudadano tendrá derecho al agua pero ningún ciudadano tendrá acceso al agua. Y es que, por extraño que pueda sonar, la demagogia populista políticamente correcta no es una solución universal a los problemas.

 

[electrón]

una era el aquarel ese creo

cree usted bien

En esta imagen también aparece Viladrau y otras que no conozco

Acabo de ver que también tienen a LITORAL (fabadas, etc) : que decepción... VA A CONSUMIR NESTLÉ SU querida madre

por cierto ¿a aparecido el CM de esta marca ya para ganarse sus 20 centimos? :bla:

 

[alfredo garcia]

Nestlé, Zara, Adolfo Dominguez..otro a mi lista negra y de hecho el otro día me regalaron una mierdosa caja roja y por donde se vino se fué (y encima me ahorré pasta para un regalo ).

 

[LoQueNoCuentan]

La unica manera de que un bien tan global (al menos en gran parte de nuestro territorio) como es el agua pueda ser privatizada y controlada al 100% solo es posible mediante el estado y sus herramientas coercitivas/expoliadoras. Algo asi solo es posible con mas leyes, mas decretos, mas fuerzas de inspeccion/seguridad etc.

Por tanto pedir la privatizacion del agua es pedir mas estado, mas poder burocratico y mas control sobre las libertades personales de sus ciudadanos.

Ahora vendran a tratar de justificar que eso no es asi, porque menudo cortocircuito intelectual les ocasionas si les dices que privatizar un bien basico de demanda inelastica solo es sostenible mediante un estado mastodontico, cuando en los miles de años de historia SIEMPRE ha sido asi.

Es que es un Estado del Capital o Estado de mercado, no existe tal dualismo estado-mercado, es una tontería apta o vista para enclenques. El capitalismo ha supuesto más ejército, más policía, más leyes... y por mucho que algo sea público no nos engañemos, ACABA siendo más del propio Estado que del pueblo. El pueblo sólo está a merced de la empresa privada y el estado.

 

[John Galt 007]

No pretendo ser extremista, pero aquel que diga que no debería haber acceso publico al agua debería ser apaleado hasta la muerte.

 

[Javi Metal]

... derecho ... pero sin acceso ... no hacen posibilidad

.... derecha + acceso = disfrute


.

 

[MariaL.]

El agua de Madrid (por ejemplo) debería ser privatizada y sus acciones repartidas entre todos los madrileños, así se consigue alejar a los políticos de las empresas, que el precio del agua no sea demasiado bajo (esto provoca derroche de agua) ni demasiado alto y consigue que los madrileños con un uso directo y proporcional manden sobre esa empresa, tanto como accionista como consumidor.

Para que sea cierto que los ciudadanos como accionistas, puedan dirigir una empresa, para que simplemente puedan poner un objetivo a la empresa como: que el agua tenga un precio justo, que todo el mundo pagar pero que evite el derroche, no es que siempre tienen las empresas que cotizan en bolsa: que el precio de la acción suba, porque las acciones no han sido pensadas, ni siquiera para dar beneficios anuales (dividendos) si no para comprar y vender sus acciones y ganar mucho dinero de golpe, haría falta sólo para tener una mínima posiblidad un grupo de ciudadanos de conseguir esto, que se reformara la ley sobre el tema empresarial, funcionamiento de las empresas y sobre todo las que cotizan en bolsa.

ES MATERIALMENTE IMPOSIBLE (salvo, no te voy a decir que no, el tiempo lo dirá, surga un Podemos y haga milagros con menos de 200.000 euros en tres meses) o es quedar pendiente de un milagro, que salga alguien con una capacidad de gestión, conocimiento y don de gentes alucinante capaz de tal cosa, que logre formar un equipo impresionante y consiga pasta

Porque tú olvidas dos cosas
1) EL ACCIONISTA TIENE POCO PODER
2) EL ACCIONISTA CON MÁS PODER ES EL QUE QUIERE LAS ACCIONES PARA COMPRAR Y VENDER, NO TIENE MÁS OBJETIVO QUE GANAR DINERO Y SON POCOS POR LO QUE LES ES FÁCIL LLEGAR A ACUERDOS ENTRE ELLOS
3) LAS ARMAS DE COMUNICACIÓN Y PROPAGANDA ESTÁN EN MANO DE QUIENES DIRIGEN LA EMPRESA, LUCHAR CONTRA ELLOS ES UN DAVID CONTRA GOLIAT, pero sin Dios de tu parte

Y te recuerdo que hay empresas, que tienen a los respresentantes de los grandes accionistas, sentados junto a ellos, en las mesas donde se toman las decisiones

Y te recuerdo que además de tener un 5% de las acciones (que reunir pequeño a pequeño accionista, cada uno viviendo en sitio distinto) para meter a la empresa en juicio, necesitas que la gestión ESTÉ DAÑANDO A LA EMPRESA y no habrá juez que considere un daño ganar dinero, al revés, considerará un daño perderlo por intentar ser justo, en el precio final del producto....

 

[Motoretto]

Y ahora tachan tachan, nos venderán el agua