(y II)
GR:
Bueno, Arabia Saudí anunció recientemente que fijaría el precio del petróleo en yuanes. Eso significa que el dólar tiene ahora un competidor, supongo, a la hora de comprar petróleo.
MH: El comercio de petróleo con China. Otros países no van a hacer su comercio en dólares porque Estados Unidos puede simplemente apoderarse de los activos en dólares que tengan. Si un país hace algo independiente, como cuando Chile quiso tomar el control del comercio del cobre, bajo Allende, Estados Unidos puede simplemente agarrar su dinero. Cuando a Venezuela se le ocurrió emprender una reforma agraria en la política popular, Estados Unidos simplemente se apoderó de su dinero, y el Banco de Inglaterra se apoderó del oro de Venezuela. Estados Unidos simplemente se apoderó de las reservas extranjeras de Afganistán antes de apoderarse de las reservas extranjeras de Rusia.
Así que de repente, los países o tienen miedo de almacenar o tienen miedo de utilizar los bancos de Estados Unidos, miedo de utilizar cualquier conexión con el dólar, o tener cualquier cosa disponible para que los Estados Unidos lo puedan agarrar, porque esa es su política ahora.
Eso es lo que realmente está alejando a otros países. Incluso los aliados de Estados Unidos deben estar asustados, porque Alemania está pidiendo que su suministro de oro le sea devuelto desde el Banco de la Reserva Federal de Nueva York en cargas de avión.
GR:
Sí, así que estás viendo una especie de efecto dominó, es decir, el dólar estadounidense, ya estaba en algunas dificultades, pero ahora, puedes ver que realmente se acelera a medida que continuamos, y en todos esos otros países del sur global y otros lugares que has mencionado, ¿van a deshacerse de eso e ir con la otra moneda?
MH: La crisis es política. No va con otra moneda. El presidente pilinguin, en sus discursos, dijo que esta guerra no es sobre Ucrania. Esta guerra es sobre la reestructuración del orden internacional.
Y lo que eso significa es una alternativa al FMI. Un conjunto de instituciones alternativas al Banco Mundial. Una alternativa al Tribunal Mundial. Y una alternativa al orden basado en las normas de Estados Unidos, por ejemplo, pero eso no puede hacerse mientras Estados Unidos sea miembro de ese grupo.
Así que significa que va a haber una nueva agrupación de organizaciones internacionales, a la que Estados Unidos no se unirá porque no se unirá a ninguna organización en la que no tenga poder de veto. Así que va a tener caminos paralelos.
Tendrás un camino neoliberal financiado por la deuda en Europa y Norteamérica, y tendrás un camino de capitalismo industrial evolucionando hacia el socialismo en China y la Iniciativa Belt and Road, el bloque de la Organización de Cooperación de Shanghai.
- Intermedio - Segunda parte
GR:
Creo que la resolución de Ucrania es una especie de acuerdo a corto plazo, pero el largo plazo va a ser, de hecho, sacudir a Europa lejos de la OTAN y el grado de influencia de Estados Unidos.
Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño. Más información disponible en
www.DeepL.com/pro.
MH: E
stados Unidos controla totalmente a los políticos europeos. La única oposición a la OTAN y a Estados Unidos en Europa es el ala derecha. El ala nacionalista. El ala izquierda está totalmente detrás de Estados Unidos y lo ha estado desde que, realmente, la Fundación Nacional para la Democracia y otras agencias estadounidenses tomaron el control de los partidos de izquierda en toda Europa. Han convertido a la izquierda europea en Tony Blair, los partidos socialdemócratas en Alemania y el resto de Europa, los partidos laboristas en Inglaterra, no son laboristas ni socialistas, son básicamente partidos neoliberales pro-estadounidenses.
GR:
Sé que Rusia es muy rica en yacimientos minerales, y también en petróleo y gas. Rusia y Ucrania forman parte del granero del mundo. Y como controlanlos minerales importantes como el litio y el paladio y así sucesivamente, por lo que están tratando con Ucrania, parte de ese plan, como resultado vas a ver, como he mencionado, una gran cantidad de impactos en todo el mundo, incluyendo los alimentos, y probablemente vamos a empezar a ver incluso la escasez de alimentos muy pronto.
MH: Esa es la intención, hay que darse cuenta de que esto estaba previsto. Sin gas, ya las empresas alemanas de fertilizantes están quebrando porque el fertilizante se hace con gas, y si no pueden conseguir su gas ruso, no pueden hacer el fertilizante, y si no tienes el fertilizante, las cosechas no van a ser tan frecuentes y abundantes como antes.
Así que todo esto, tienes que asumir que, es tan obvio, ellos sabían que esto iba a suceder, y esperan que los Estados Unidos se beneficien de la compresión de costos que está imponiendo a los importadores de alimentos en beneficio de los Estados Unidos.
GR:
Sólo quiero tener una idea de lo que los Estados Unidos tiene para contraatacar. Quiero decir, ellos tienen el prestigio del dólar en su capacidad de inventar cosas, pero también tienen el control, a través del uso, confiscando, por ejemplo, el oro y los depósitos del gobierno ruso, el Banco Central de Rusia. ¿Esos esfuerzos van a ser, es el tipo de cosas que tienen, quiero decir que también podríamos hablar más tarde sobre el ejército real, pero podría hablar de ese tipo de herramientas que los Estados Unidos tienen para luchar contra Rusia?
MH:
Bueno, la herramienta obvia que se ha utilizado durante los últimos 75 años ha sido el soborno. Los políticos europeos especialmente son muy fáciles de sobornar. Y la mayoría de los países, simplemente pagándoles dinero, y apoyando sus campañas políticas, entrometiéndose en otros países mediante un enorme apoyo financiero a los políticos pro-estadounidenses es la forma obvia. Asesinatos selectivos desde la Segunda Guerra Mundial, cuando los británicos y los estadounidenses se trasladaron a Grecia y comenzaron a disparar a todos los antinazis porque eran en gran parte socialistas, e Inglaterra y Estados Unidos querían restaurar la monarquía griega. Tienes la Operación Gladio en Italia, tienes los asesinatos selectivos desde Chile hasta el resto de América Latina y su estela. Así que, si no puedes comprarlos, mátalos.
También hay varias fuerzas militares. Y la principal herramienta que Estados Unidos ha intentado utilizar son las sanciones. Si no pueden obtener su petróleo, o financiarlo en gas o alimentos de Rusia, entonces Estados Unidos puede simplemente apagar su suministro de alimentos. Y apagar las materias primas críticas e interrumpir sus procesos económicos porque hay tantos componentes diferentes que se necesitan para casi cualquier tipo de actividad económica...
Estados Unidos estaba buscando puntos de presión. Y va a tratar de trabajar en los puntos de presión, el sabotaje ciertamente, es otra herramienta que se está utilizando, como se ve en Ucrania. Así que la pregunta es si este intento de puntos de presión va a forzar a otros países, ciertamente va a causar sufrimiento. A corto plazo para estos países.
A largo plazo, van a ver, vamos a tener que ser autosuficientes en los principales puntos de presión. Vamos a tener que producir nuestros propios alimentos. No importar nuestro trigo. Vamos a tener que dejar de cultivar en plantaciones de exportación y tener nuestro propio grano, tal vez volver a la agricultura de tamaño familiar para hacer todo esto. Vamos a tener que producir nuestras propias armas, vamos a tener que tener nuestras propias fuentes de combustible, y eso incluiría la energía solar y la energía renovable para independizarnos del comercio de petróleo, gas y carbón dominado por Estados Unidos. Así que el efecto a largo plazo, incluso a medio plazo, de todo esto va a hacer que otros países sean autosuficientes e independientes.
Habrá muchas interrupciones, incluso hambre, muchas transferencias de propiedad y trastornos, pero a largo plazo, Estados Unidos, está destruyendo la idea de un orden globalizado único interconectado porque ha separado a Europa y a Norteamérica de todo el resto del mundo.
GR:
¿Cómo es... Cuando se trata de lidiar con los oligarcas en Rusia, y lo que están enfrentando con estas sanciones, quieren que las sanciones se terminen para poder involucrarse con los Estados Unidos, o están tomando a pilinguin y un enfoque de "hagámoslo por nuestra cuenta"?
MH: En el pasado, los oligarcas estaban muy orientados hacia Occidente porque cuando transfirieron el petróleo y el gas de Rusia y el níquel y los bienes inmuebles a sus propias manos, ¿cómo cobraron? No había dinero en Rusia porque todo fue destruido en la terapia de choque de 1991. La única manera en que podían sacar dinero era vendiendo algunas de sus acciones a Occidente. Y eso es lo que Khodorkovsky quería hacer cuando quería vender Yukos a, creo, el Standard Oil Group. Y ahora que se dan cuenta de que Estados Unidos puede simplemente apoderarse de sus yates, apoderarse de sus propiedades inmobiliarias británicas, apoderarse de sus equipos deportivos, apoderarse de los activos que tienen en Occidente,
se están dando cuenta de que su única seguridad es mantenerlos dentro de Rusia y sus economías aliadas, no en las economías basadas en Estados Unidos, donde todo lo que tienen en Occidente puede ser agarrado.
Así que sí hoy, o ayer, Chubais ha dejado Rusia para siempre y se ha ido a Occidente, y tú haces elegir a los oligarcas. O se quedan en Rusia y miran su riqueza creando medios de producción rusos o se van de Rusia, cogen su dinero y corren y esperan que occidente les deje quedarse con algo de lo que robaron.
GR:
Entre los países que no van a apoyar las sanciones contra Rusia están China, India, Kazajistán, Tayikistán, Kurdistán, es decir, todos esos países de la región de Asia Central. Y eso parece beneficiar a la Iniciativa de la Franja y la Ruta, creo.
MH: Eso parece. El gran interrogante es la India. Porque es muy grande. Y la India ya se ha posicionado para ser el intermediario de mucha financiación del comercio financiero con Rusia. India también es propensa a ser pro-estadounidense. Y Modi en el pasado políticamente ha sido muy pro-americano. Pero el hecho es que si miras los intereses económicos nacionales implícitos de la India, sus intereses económicos están con la región en la que se encuentra. Con Eurasia, no con Estados Unidos.
Así que la cuestión es, creo que dentro del Pentágono y del Departamento de Estado, su gran preocupación es, ¿cómo mantenemos el control de India en manos de Estados Unidos? Esa va a ser la gran área de crisis en los próximos años.
GR:
Tal vez, te haga ponerte las gafas para mirar hacia el futuro. Quizás dentro de un par de años. Teniendo en cuenta las tendencias predominantes, ¿cómo va a ser esto? ¿Va a tener un lado más avanzado que el otro o va a ser una cáscara nuclear? ¿Cuál es su opinión?
MH: No creo que sea nuclear, aunque podría, dados los locos neoconservadores con sus fundamentalistas cristianos en Washington, gente como Pompeo que piensa que Jesús vendrá si vuelas el mundo. Es decir, esta gente está literalmente loca.
Trabajé con gente de Seguridad Nacional hace 50 años en el Instituto Hudson, y no podía creer que los cerebros humanos fueran tan retorcidos como lo eran, queriendo volar gran parte del mundo por razones religiosas. Y por razones étnicas, y por razones de psicología personal. Y estas son las personas que de alguna manera se han elevado a una posición de formulación de políticas en los Estados Unidos, y están amenazando no sólo al resto del mundo, sino también, por supuesto, a la economía estadounidense.
Pero no creo que la guerra atómica sea probable. Creo que Estados Unidos va a tratar de convencer a otros países de que el neoliberalismo es la forma de enriquecerse. Y por supuesto, no lo es.
El neoliberalismo empobrece. El neoliberalismo es una guerra de clases contra el trabajo por parte de las finanzas, principalmente, y una guerra de clases contra la industria. Una guerra de clases contra los gobiernos.
Es la clase financiera, en realidad, contra todo el resto de la sociedad, que busca utilizar el apalancamiento de la deuda para controlar las empresas, los países, las familias y los individuos mediante la deuda. Y la pregunta es si realmente van a ser capaces de convencer a la gente de que la forma de enriquecerse es endeudarse. O van a decir otros países, esto es un callejón sin salida. Y ha sido un callejón sin salida realmente desde que Roma legó a la civilización occidental todas las leyes de la deuda a favor de los acreedores, que eran totalmente diferentes de las del cercano oriente, que, donde las civilizaciones despegan.
GR:
Y solo un pensamiento final, quiero decir, resido en Canadá, y parece que cuando estoy escuchando acerca de la desdolarización en el hundimiento de la economía de Estados Unidos y cómo las cosas van a ir para los individuos ordinarios, me pregunto si Canadá puede de alguna manera escapar de esa trayectoria junto o tenemos una especie de grilletes en las muñecas y donde los Estados Unidos va, vamos allí también?
MH: Canadá está completamente controlado por el sector bancario. Escribí un artículo para el grupo de reflexión del gobierno,
Canada and the New Monetary Order, en 1978, en el que detallaba la dependencia de Canadá.
Está muy endeudado, controlado financieramente, y su gobierno es totalmente corrupto. El partido neoliberal, el partido liberal de allí, es bastante corrupto, al igual que la mayoría de los demás partidos, y miran a Estados Unidos para proteger la corrupción y el gansterismo económico que les permite controlar Canadá.
GR:
Bueno, Michael Hudson, supongo que tenemos que irnos ahora, pero gracias por esa amplia e interesante discusión sobre nuestra supervivencia, cómo sobrevivimos a esta guerra, y cuáles serán las consecuencias. Muchas gracias por ser mi invitado en Global Research.
MH: Ha sido un placer estar aquí.
