Toni:
Vayamos a las matemáticas.
Elecciones Generales de 14M, 2005.
Votos contabili.-V. en blanco-V. nulos= 25. 178.241
(Votos contabilizados: 25.846.620)
La suma del PP más el PSOE fue de 20.540.199 votos, lo que representa el
81,58% de los votos válidos (o el 80,28% de los votos contabilizados, como
yo expuse).
En número de escaños de los dos partidos mayoritarios, suman 164+148 = 312
(el 89,4% de los escaños según el método D'Hont -razón por la que yo daba el
porcentaje mínimo, según votos válidos-).
El resto de los votos se reparte entre 94 partidos más, pero sólo nueve de
ellos obtienen escaño, según el recuento vigente.
¿A quién beneficia ese recuento por circunscripción provincial y método
D´Hont? A los partido mayoritarios.
Según el método proporcional (que no se aplica en España), el PSOE obtendría
12 votos menos; el PP, 14 votos menos y el PNV, un voto menos.
¿A quién beneficiaría el nuevo método?
Pues IU obtendría 13 votos más; CiU, dos votos más; BNG, un voto más y ERC
un voto más. El PA, pasaría de no estar representado a tener tres votos; y
habría siete partido más representados en el Congreso, con un voto cada uno
(BLOC, PSM, CENB, Aralar, LV, PAR y CDS). Permanecerían con los mismos votos
CC (3); CHA (1); EA (1) y Na-Bai (1).
En definitiva, en el Congreso, los dos partidos mayoritarios seguirían
conservando una mayoría del 81,71% (razón por la que yo escribí el 80,28%
presentando la representación en votos sobre los votos
contabilizados -siempre es bueno no pasarse-). y ahora, los cuatro partidos
nacionales (PSOE, PP, IU y CDS) tendrían el 87,14% de los escaños de la
Cámara.
¿Variaría algo? Pues lo que intentó evitarse con el actual sistema
electoral: que hubiera 19 partido políticos en la Cámara, en lugar de los
once que hay en la actualidad, pero no variaría la mayoría absoluta de más
de los 2/3 que hoy tiene el PSOE y el PP si unen sus votos en asuntos que
afecten al interés nacional..
Pero existen otros sistemas electorales, como el británico (el ganador se
lleva todos los votos de sus circunscripción), o el balotage francés, en que
hay una segunda vuelta entre los mayoritarios en la circunscripción. Y en
ambos casos se evita ser rehén de partidos minoritarios, que con el 2,54% de
los votos (ERC), dominen el Parlamento catalán y el Parlamento español, como
ocurre en la actualidad.
Aquilino.
"Toni" <aa@bb.cc> escribió en el mensaje
news:4345922c$0$49015$14726298@news.sunsite.dk...
> Benvolgut Aquilino,
>
>>>> (¿Para cuándo se podrán de acuerdo, en los temas fundamentales, los
>>>> dos partidos que representan al 80,28% de los españoles?)
>
>>> Ya lo intentaron, y eso si que se demostró inconstitucional (LOAPA).
>
>> ¿Desde cuándo es inconstitucional un pacto entre los dos grandes partidos
>> nacionales sobre los temas fundamentales en los que estén de acuerdo?
>> (Ahora mismo se está haciendo en Alemania)
>
> El fruto de este pacto en los temas que explícitamente aludias, de los dos
> grandes partidos españoles, la Ley Orgánica de Armonización del Proceso
> Autonómico (LOAPA) fue declarada insconstitucional por el Tribunal
> Constitucional. No recuerdo las fechas exactas, pero si quieres te las
> busco.
>
>> ¿Desde cuándo no se puede cambiar el sitema electoral contal de que se
>> sigan los pasos constitucionales?
>
> Efectivamente, debería cambiarse según los pasos constitucionales: Cada
> diputado del Congreso le cuesta muchisimos mas votos a PSC, ERC, CiU, IC,
> IU, PNV, EA que a PSOE y PP, que se reparten todo el pescado en la mayoría
> de circunscripciones.
>
> Divide votantes de cada partido por diputados obtenidos, y lo entenderás
> rapidamente.
>
> Ben cordialment,
> Toni
>
