Vedast_borrado
Guest
- Desde
- 12 May 2010
- Mensajes
- 2.603
- Reputación
- 1.944
¡Arriba el hilo!
No he escrito que el Plan de Estabilizacion tuviese apoyo popular. No lo tuvo, como cualquier 'medida de ajuste' economica de cualquier gobierno. Pero el regimen franquista gozo de apoyo social, por el creciente bienestar que se genero a partir de entonces, con viviendas baratas, pleno empleo, seguridad ciudadana, seguridad social...
No es que el franquismo fuese una 'postura de masas'. Ni lo era, ni pretendio nunca serlo. Pero la inmensa mayoria de los españoles estaba contento de como le iba la vida, y se sentia seguro. Y, en ese sentido, apoyaba al regimen, principalmente de manera pasiva.
Cuando Franco murio, en el 75, el regimen ya se habia 'pasado de viejo', y la gente estaba un poco hastiada. Pero es cierto que el funeral de Franco fue una genuina manifestacion de duelo popular, y que no es cierto que aquel fuese un regimen cruelmente represivo. Esa es una leyenda negra falsa. Naturalmente, si uno se metia en politica, tenia que atenerse a las consecuencias, pero solo si se metia en politica. Corrupcion, claro que habia, aunque mucho menos que ahora...
Los que no han vivido, de adultos, los años de Franco, no pueden hablar por experiencia directa. Lo hacen -supongo que de buena fe- a partir de 'fuentes secundarias', como series de TV supersesgadas, cine ultrapartidista, prensa canallesca, etc. etc.
En cuanto a las normas injustas y justas, te recuerdo que no hay mas moral que la acordada por el consenso de las gentes. No existen referentes morales absolutos, a no ser que se admita la existencia de Dios y -por ejemplo- la legitimidad absoluta de las tablas de la ley de Moises...
Los primeros años del regimen (hasta el 60 mas o menos) fueron excesivamente duros, y se cometieron muchas injusticias. Yo hablo del franquismo que he conocido directamente, que es el llamado 'tardofranquismo', cuando el pais progreso mucho, y no tenian problemas politicos mas que aquellos que se los buscaban activamente, yendo mas alla de tener una ideologia distinta.Mi abuelo casi murió en la guandoca después de perder una guerra en que no tenía ningún interés por participar. Y después, pasó años siendo señalado y ridiculizado (entre otras cosas teniendo que sacarse de nuevo el título de maestro, para estar acorde con la doctrina de José Antonio).
No era más que un humilde profesor (además de tener pluriempleos varios porque no había más remedio) que sólo tenía interés por poder mantener a su familia. Si eso es meterse en política...
Hay que adaptarse, pero no necesariamente de manera activa, sino conviviendo pacificamente y respetando al poder establecido. Sin embargo, reconozco que esa adaptacion es dificil si se quiere dormir tranquilo. Es muy facil dejarse llevar por la corriente, y muy dificil oponerse.Si no tienes nada que esconder, no tienes nada que temer, ¿verdad que sí?...:
Xxavier:
-El control estatal es necesario para el bien común[/U]. Invito a las mentes abiertas a reflexionar cómo las múltiples normas regulatorias permiten cruzar las calles sin ser atropellado, beber agua del grifo sin contagiarse de cólera, enchufar un electrodoméstico sin sufrir una descarga eléctrica, vivir en barrios donde las viviendas no se mezclan con fábricas, poder trabajar con ciertas garantías de sueldo, jornada, y seguridad en el trabajo...
-La mayoria de la gente quiere, en mi opinion, vivir tranquilamente, sin agobios ni ahogos, y apoyaran a las autoridades que favorezcan esa situacion. Por eso mismo, no es raro que las dictaduras suelan tener partidarios. Aqui en nuestro pais, el gobierno de Franco gozo de mucho respaldo social, sobre todo a partir de 1960, cuando se oriento racionalmente la economia, y esta empezo a crecer muy rapidamente.
La democracia esta bien, pero hay asuntos mas importantes, como tener trabajo y poder acceder a una vivienda sin hipotecarse de por vida. Ambas eran posibles -y corrientes- en epoca de Franco. No digo que eso se debiese solo al gobierno estable de entonces, que no seria cierto. Pero el hecho de que la gente gozase de esos 'bienes', hoy tan raros, demuestra que son posibles, y que unas autoridades que hagan bien su trabajo -no necesariamente democraticas- pueden conseguirlo. Eso es lo deseable. Si ademas, hay democracia, pues mejor, pero lo primero es lo primer
Mucha confianza habrá que tener en las "autoridades" cuando han sido y SON los primeros que estafan y han estafado a la gente... a los últimos años de la burbuja me remito. Por ahora lo que han conseguido es más miseria material y moral.
Quizás "sus principios" de que hasta una dictadura es buena se deba a que nos quieren meter en la cabeza que las dictaduras son buenas... ¿no?:
EU chief warns 'democracy could disappear' in Greece, Spain and Portugal | Mail Online
Nightmare vision for Europe as EU chief warns 'democracy could disappear' in Greece, Spain and Portugal
O que hay que adaptarse a lo que la sociedad dictamine...
Xxavier:
El control estatal es necesario para el bien común. Invito a las mentes abiertas a reflexionar cómo las múltiples normas regulatorias permiten cruzar las calles sin ser atropellado, beber agua del grifo sin contagiarse de cólera, enchufar un electrodoméstico sin sufrir una descarga eléctrica, vivir en barrios donde las viviendas no se mezclan con fábricas, poder trabajar con ciertas garantías de sueldo, jornada, y seguridad en el trabajo...
Y así, las muchísimas normas y garantías legales que nos permiten vivir una vida más o menos sosegada. Rechazarlas es retroceder en la historia, y -en cambio- hay que dar la bienvenida a nuevos controles, que no harán sino afianzar nuestra seguridad y bienestar. En una sociedad democrática moderna, las autoridades las nombra el pueblo, y las normas legales reflejan la voluntad de la mayoría. Someterse a esas normas subraya el espíritu cívico del ciudadano. Rechazarlas, en cambio, apunta a una voluntas antisocial, de automarginación. Y la sociedad, a través del Estado, debe protegerse de esas pulsiones.
Me doy cuenta de que hay muchos foreros que, en principio, tienden a desconocer las normas que la sociedad quier darse, por estimar que perturban su privacidad/libertad. Yo les invito a que reflexionen en cuanto al coste/beneficio, y si siguen dudando, que comprendan la necesidad cívica de someterse al dictado de la mayoría.
Me pregunto... ¿Debería adaptarme yo a lo que ocurría en Alemania en la década de los 30 y 40? ¿Debería ser un "buen ciudadano" y señalar con el dedo a quien no fuera ario?
Me pregunto... ¿Debería ser "buen ciudadano" y colaborar con Stalin denunciando a todo aquel que fuera disidente?
Me pregunto...¿Debería ser buen ciudadano y durante la época de Mc Carthy denunciar a todo supuesto "comunista"?
Me pregunto...¿Debería denunciar en la época de Franco a todo aquel que no fuera a misa todos los domingos?
Me pregunto...¿Debería denunciar, durante la Guerra Civil, a mi vecino porque así me lo dicen los escopeteros que tengo delante de mi casa?
Me pregunto... ¿Debo ser sumiso delante del Robo y estafa que nos están perpetrando desde la banca y acólitos a través de sus medios corruptos como políticos etc?
Yo solo me pregunto: ¿Qué significa eso de "adaptarse" para usted?
El metro de Barcelona está repleto de cámaras y debe estar entre los que más carteristas en activo tiene.En UK que es el lugar, en mi opinion, donde mas camaras de vigilancia hay, te roban la bici debajo de una de las cámaras, frente al objetivo de la misma quiero decir, y cuando vas a la poli, siempre, casualmente siempre estaba desconectada en el momento del robo.
Por consiguiente, esas camaras no estan para vigilar a los chorizos que te roban la bicicleta.