¿Marxismo cultural? Cuando Rockefeller financió los trabajos de la Escuela de Frankfurt. Estudio crítico del Talmud y del judaísmo

[ESC]

¿Constatar la evidencia de que vivimos en una sociedad dominada por grandes capitalistas es retórica marxista?

Sí, y no estamos en un capitalismo.

Estamos en la era del dinero abstracto. Con todo lo que ello implica.

 

[ESC]

¿Constatar la evidencia de que vivimos en una sociedad dominada por grandes capitalistas es retórica marxista?

Es retórica "marxista" porque usted está estableciendo una lectura de la historia en clave de dominación.

Cuando podríamos entender que los seres humanos se dominan a si mismos a través de sus convenciones.

 

[ESC]

Comprenda que esa es una de las grandes premisas propuestas por Marx, la dominación de unas clases interpretables sería el motor de la historia.

Lo cual es falso, ese no es el motor de la historia, solo se trata de una lectura superficial.

 

[Ludovicus]

Con eso no me dice nada.



Con esto tampoco.

... O sí.

¿Equipara capital a las nubes o al amor?.

Entiendo que se refiere a algo "etéreo", digamos.

¿Un gran capitalista es algo etéreo pues?.

¿Qué es un gran capitalista?. Vamos, haga un esfuerzo.

Acepciones 4, 5 y 7 de la palabra capital en el diccionario de la RAE. Capital es lo que todo el mundo sabe que es, como todo el mundo sabe qué son las nubes y el amor. Ahora vaya a un hilo sobre la II guerra mundial y hágase el listo preguntando a la gente qué entiende por guerra y por mundial.

Llamar marxista a la ideología ahora dominante porque comparta algunos rasgos con el marxismo es tan absurdo como decir que un bantú es una gallina porque tiene dos extremidades inferiores y un par de ojos.

 

[Ludovicus]

Sí, y no estamos en un capitalismo.

Estamos en la era del dinero abstracto. Con todo lo que ello implica.

Claro, y el dinero abstracto no es capital. Pues llámelo dineroabstractismo si así se queda más a gusto.

 

[Ludovicus]

Comprenda que esa es una de las grandes premisas propuestas por Marx, la dominación de unas clases interpretables sería el motor de la historia.

Lo cual es falso, ese no es el motor de la historia, solo se trata de una lectura superficial.

Yo no creo que la dominación de una clase sea el de motor de la Historia, pero aunque lo creyera, coincidir con Marx es una cosa no le convierte a uno en marxista, del mismo modo que uno no es vegetariano sólo porque le gusten mucho las alcachofas.

 

[M. Priede]

Es retórica "marxista" porque usted está estableciendo una lectura de la historia en clave de dominación.

Cuando podríamos entender que los seres humanos se dominan a si mismos a través de sus convenciones.

@Ludovicus . No hay nada que hacer, lleva el catecismo liberal en los tuétanos.

 

[Ludovicus]

@Ludovicus . No hay nada que hacer, lleva el catecismo liberal en los tuétanos.

Es acojonante cómo se hacen trampas en el solitario e intentar hacérselas a los demás para no reconocer lo obvio: que los principales promotoras de las ideologías "progresistas" son los grandes poderes económicos occidentales y que éstos no son marxistas.

 

[ESC]

Acepciones 4, 5 y 7 de la palabra capital en el diccionario del RAE. Capital es lo que todo el mundo sabe que es, como todo el mundo sabe que son las nubes y el amor.

No es equiparable, capital se ha convertido en un eufemismo de dinero.

Cuando se emplea, no sabemos si nos referimos a una cuantía pecuniaria destinada a la obtención de más dinero o si nos referimos al dinero tal cual o a todo tipo de patrimonio.

Afirmo que cuando la gente se refiere a "capital" no tiene ni pajolera idea de qué está hablando.

Ahora vaya a un hilo sobre la II guerra mundial y hágase el listo preguntando a la gente qué entiende por guerra y por mundial.

No es equiparable y no me estoy haciendo "el listo".

Le pido calma y que mantengamos unos mínimos.

Llamar marxista a la ideología ahora dominante porque comparta algunos rasgos con el marxismo ...

Pero si es que "el capitalismo" es una definición marxista, yo qué quiere que le haga.

Primero los comunistas desarrollan su utopía y le encargan a Marx desarrollarla, es Marx quien se dice a si mismo. "Vale, si deseamos llegar a un comunismo, en qué sistema estamos ahora".

Lo cual le lleva a pensar en la opresión como el motor de la historia y divide por categorías en base a ello: Esclavismo - feudalismo - capitalismo.

Yo desdeño el marxismo lo cual me lleva a desdeñar que nos encontremos en un supuesto capitalismo. Piense en el siguiente recorrido:

- Primero se adopta el papel moneda, la deuda desplaza al metal.

- Es entonces cuando empiezan a referirse a un "capital", ante esa novedosa forma de concebir el dinero.

- Marx redacta el capital ahondando el la confusión.

- A posteriori se declara que nos encontramos en un capitalismo. Porque el discurso marxista ha dejado ese poso.

La "lucha de supuestas clases" no es el motor de la historia. El ser humano se constriñe a sí mismo a través de sus propias convenciones, no tener en cuenta dicho principio es peligroso, pues nos invita a dejar de pensar en esas mismas convenciones y focalizarnos en unas supuestas opresiones.

...

No estamos en un capitalismo y todavía no me ha dado una definición concreta de qué es capital.

"Capital es algo que todo el mundo sabe lo que es"...

Ya, claro.

 

[ESC]

@Ludovicus . No hay nada que hacer, lleva el catecismo liberal en los tuétanos.

No soy liberal.

Comprendo que si ustedes dos se encuentran enciscados en dicha dicotomía pues ... les cueste salir de ella, insertándome en el lado contrario.

Convirtiéndome en ese enemigo, en esa oposición.

 

[ESC]

Es acojonante cómo se hacen trampas en el solitario e intentar hacérselas a los demás para no reconocer lo obvio: que los principales promotoras de las ideologías "progresistas" son los grandes poderes económicos occidentales y que éstos no son marxistas.

Eh, oiga, que yo no escribo como parte de colectivo alguno.

Ojalá.

 

[ESC]

Yo no creo que la dominación de una clase sea el de motor de la Historia, pero aunque lo creyera, coincidir con Marx es una cosa no le convierte a uno en marxista, del mismo modo que uno no es vegetariano sólo porque le gusten mucho las alcachofas.

Debo preguntar, ¿en qué coincide usted con Marx?.

 

[ESC]

Claro, y el dinero abstracto no es capital. Pues llámelo dineroabstractismo si así se queda más a gusto.

Ese sería un buen comienzo, qué duda cabe.

 

[Ludovicus]

No es equiparable, capital se ha convertido en un eufemismo de dinero.

Cuando se emplea, no sabemos si nos referimos a una cuantía pecuniaria destinada a la obtención de más dinero o si nos referimos al dinero tal cual o a todo tipo de patrimonio.

Afirmo que cuando la gente se refiere a "capital" no tiene ni pajolera idea de qué está hablando.



No es equiparable y no me estoy haciendo "el listo".

Le pido calma y que mantengamos unos mínimos.



Pero si es que "el capitalismo" es una definición marxista, yo qué quiere que le haga.

Primero los comunistas desarrollan su utopía y le encargan a Marx desarrollarla, es Marx quien se dice a si mismo. "Vale, si deseamos llegar a un comunismo, en qué sistema estamos ahora".

Lo cual le lleva a pensar en la opresión como el motor de la historia y divide por categorías en base a ello: Esclavismo - feudalismo - capitalismo.

Yo desdeño el marxismo lo cual me lleva a desdeñar que nos encontremos en un supuesto capitalismo. Piense en el siguiente recorrido:

- Primero se adopta el papel moneda, la deuda desplaza al metal.

- Es entonces cuando empiezan a referirse a un "capital", ante esa novedosa forma de concebir el dinero.

- Marx redacta el capital ahondando el la confusión.

- A posteriori se declara que nos encontramos en un capitalismo. Porque el discurso marxista ha dejado ese poso.

La "lucha de supuestas clases" no es el motor de la historia. El ser humano se constriñe a sí mismo a través de sus propias convenciones, no tener en cuenta dicho principio es peligroso, pues nos invita a dejar de pensar en esas mismas convenciones y focalizarnos en unas supuestas opresiones.

...

No estamos en un capitalismo y todavía no me ha dado una definición concreta de qué es capital.

"Capital es algo que todo el mundo sabe lo que es"...

Ya, claro.

No voy a perder un segundo más contigo, espantapájaros enredador. Al ignore.

 

[sans-pisito]

A que no adivinas quiénes son estos.

Esa foto es muy apropiada porque todo lo que esta pasando ahora es muy parecido a una revolucion cultural softcore.