antonio estrada
Madmaxista
En este hilo no voy a debatir si el gobierno debería pagar a los trabajadores por la parada de la actividad económica ya que
Por lo que en este hilo me quiero centrar exclusivamente en la figura del ERTE, y el porqué pienso que es una forma ineficiente de lidiar con el problema que el gobierno se encontró en Marzo tras la decisión de cerrar la economía.
- El sistema actualmente instalado funciona con un seguro público que cubre el desempleo
- El estado ha cerrado la economía
El gobierno decidió utilizar la figura del ERTE por un puro carácter electoralista ya que este da a los remeros de este país un ingreso estable y la "seguridad" de que no han perdido su puesto de trabajo que eran las principales preocupaciones de los trabajadores cuando el confinamiento empezó. Aunque la medida parece que puede garantizar esto al final tiene un error de fondo que no se casa en absoluto con la nueva realidad económica, y es que la nueva realidad va a requerir un tejido productivo diferente al anterior, mientras que los ERTE solo perpetúan la antigua economía.
Al fin de cuentas el ERTE no quita a las compañías los pasivos que impone la legislación laboral respecto al trabajo, lo que hace que cuando se vayan los ERTE se verán con el mismo problema de antes (un cambio de la demanda, el poder adquisitivo y las tendencias de consumo) pero con los mismos pasivos que antes del bichito por lo que lo único que se ha hecho es posponer la oleada de bancarrotas y falta de solvencia que se avecina.
España va a necesitar cambiar su modelo productivo ya que el antiguo modelo productivo va a resultar inviable por el descenso de la globalización (tanto EEUU como China están buscando disminuir las importaciones) y la acelerada erosión del comercio local que tradicionalmente le ha ido bien por las grandes cohortes de turistas que entraban en el país. Los ERTEs lo único que han hecho es rescatar a las compañías con la condición de que estas no se reestructuren, mientras lo que hacía falta es empezar a destruir ciertas empresas que van a perder volumen para que el capital y la fuerza laboral se concentrasen en nuevos sectores que se adaptasen mejor a la nueva situación.
El gobierno en Marzo debería haber permitido a las compañías que lo requiriesen deshacerse de los contratos laborales que no iban a necesitar para que pudieran cambiar su estructura lo antes posible y acoger a los parados en un subsidio de desempleo estándar en los que los meses de confinamiento hubieran sido descontados. De esta forma el gobierno hubiera permitido sobrevivir a más compañías y dejaría que los trabajadores en paro empezasen a buscar un nuevo trabajo (o incluso empezar su propia empresa) en sectores de la economía que lo van a necesitar más que la hostelería y el turismo que va a necesitar consolidarse para sobrevivir, mientras que otros sectores de la economía van a tener que empezar a ganar un mayor peso dentro del PIB.
En resumen creo que los ERTE van a dañar a la economía ya que van a posponer la creación de un nuevo modelo económico y que un subsidio directo del estado al trabajador hubiera sido una forma mucho más eficiente de hacer la transferencia de fondos que ha hecho que sostener contra natura una serie de trabajos que van a cambiar drásticamente por los cambios estructurales que ha traído el bichito.
Lo que el gobierno dijo es que había una enfermedad muy mala y que nos teníamos que quedar todos en casa para evitar que los hospitales se colapsaran. Para eso, el que pudo teletrabajar lo hizo, y al que no, le dieron la oportunidad de que, ya que él no tenía nada que ver en esa movida, cobrase una parte de su sueldo sin ir a trabajar mientras estuviera prohibido. Luego han pagado a unos sí y a otros no, escudándose, para colmo, en su propia ineficacia. Manda narices.
El matiz de estar prohibido ir a trabajar es importante en esta historia. El desempleo es una prestación contributiva. Yo llevo 41 años cotizando por ella y la he cobrado un total de 6 meses en toda mi vida, y como yo, mucha gente, vamos que, lo que se dice darte, a mi no me han dado nada. Entre otras cosas porque no sé qué problema supone a las arcas españolas un ERTE que tampoco me han pagado. Me pagaron unos días de abril en mayo y hasta luego, Lucas.
Si prohíbes ir a trabajar, por el motivo que sea, apechugas con los costes. Porque el supuesto beneficio de que la gente no vaya a trabajar no es de esa gente. A esa gente, simplemente, los has dolido.
Otra cosa es que detrás de todo esto que han montado haya otros intereses que, de momento, desconocemos. Entonces, me callo. Pero arbitrar una medida de compensación por algo que has prohibido unilateralmente no es descabellado. Es lógico. La gente vivmos de nuestro salario, si durante 4 meses no te dejan ir a trabajar, lógico es que te den algo de qué vivir. Si tienes unos ingresos decentes, tienes ahorros, los chavales que cobren 1.000 euros ya me dirás qué ahorros pueden tener.
¿Debe restar el ERTE días del seguro de desempleo? Perder el trabajo y que te prohiban por la fruta cara ir a trabajar son dos situaciones diferentes. No es lo mismo que a uno se le estropee el coche que tú se lo quemes, creo que todo el mundo entenderá ese razonamiento. El Gobierno a unas órdenes de quien sea, cerró lo que se le puso en los bemoles y dejó abierto lo que quiso y esa arbitrariedad no creo que deba pagarla el que menos culpa tiene. Así y todo, el ERTE tiene unos límites más cercanos al SMI que al salario medio, con lo cual, no termino de entender tanto lloro, cuando de un sueldo de casi 40.000 euros al año, a mi me tenían que pagar (me lo deben) poco más de 1,000 euros al mes. Pero a la hora de cotizar, bien que me hacen cotizar por todo.
Si no hay dinero para pagar los ERTES, que dejen de malgastar en insensateces y mágicamente aparecerá la pasta, o que nos den a elegir entre cobrar lo pendiente y acabar a todo el gobierno, con lo que enjugarían la deuda en pocos minutos. Por mi parte al menos.