Lo que se ha hecho y lo que se podria hacer

[Especulador_inmobiliario]

Inversores hay en todas partes. En cualquier país habrá gente que si ve que puede hacer beneficio comprando hoy y vendiendo mañana por el doble, lo hará.

Pero para que los precios suban, además de inversores deben darse otras muchas cirscunstancias que hagan subir los precios. Los especuladores por sí solos, en general, no pueden hacer subir los precios. Los especuladores van donde los precios suben, y no al contrario, es decir, los precios suben donde van los especuladores.

Otra cosa es que se permita la especulación, pero ya te digo que parar eso es como dar de baja de la suscripción de la vida moscas a cañonazos.

 

[goa]

Creo que estamos bastante de acuerdo en casi todo........con matizaciones que no creo que aporten demasiado en la burbuja España.....

Nada de lo dije es falso, lo que pasa es que tú confundes la velocidad con el tocino y estás mezclando cosas que nada tienen que ver la una con la otra. Nosotros estabamos hablando de la plusvalia al vender una vivienda, y tú nos vienes con el "council tax", que es el impuesto municipal que paga el que vive en la vivienda. Son cosas que nada tienen que ver.

Por tanto, me reafirmo que si vendes tu vivienda habitual, los impuestos a pagar sobre la plusvalia son 0%, y si no es un tu vivienda habitual, entonces se suma a tus ingresos y puede pagar hasta el tipo máximo del 40%, teniendo en cuenta 8000 libras de mínimo exento al año por este tipo de transacciones.
.

Es cierto que no entendi que te referias a la plusvalia de vender tu vivienda habitual y en eso las council tax no tienen nada que ver..........pero en cuanto a pagar impuestos, y aun siendo la vivienda habitual, esta claro que se pagan sobre el beneficio a no ser que lo uses para comprar otra vivienda......que seria en caso de formar parte de la escalera que llaman ellos. Pero si la vendieras para irte a vivir con tus padres........pagarias impuestos.

Eso no es verdad. Si la vivienda está desocupada te dan un descuento, que en mi ayuntamiento es del 10% y en otros puede variar. Si además de desocupada esta sin amueblar, entonces puedes alegar que estás haciendo una reforma y te dan exento por un máximo de seis meses. .

Correcto, yo solo queria hacer referencia a que hay metodos por los que tener una casa en propiedad y desocupada (especulacion) no hacia que tuvieras que pagar mas impuestos, porque incluso en determinadas condiciones dejas de pagar impuestos sobre ellas.

Se llama "Buy to let" (comprar para alquilar). Y por supuesto pagas impuestos sobre los beneficios del negocio, y te deduces los gastos, igual que en España si alquilas y hay una hipoteca de deduces los gastos y puede ser que no ganes nada y no pagues impuestos. No es que "si el alquiler se usa para pagar la hipoteca" entonces no pagas, eso es una tonteria. Como cualquier negocio, hay gastos: intereses de hipoteca (no la amortización), poner anuncios, hacer arreglos, desplazamientos, etc. y si los gastos son superiores a los impuestos, entonces no hay beneficios y por tanto no hay impuestos. .

Igual que antes, yo quiero aclarar que hay metodos por los que comprar y alquilar no te aniquilan a impuestos..........vaya, que tambien se puede especular con ello.

No es verdad. Va por escalones, pero para viviendas de hasta 125.000 libras (30 millones aprox) el "Stamp Duty" es el 0%. Luego sube al 1% y posteriormente al 3% y luego al 4%. Es decir, para casas de bajo valor no se paga, y casas de valor medio se paga un 1%. Compara esto con lo que se paga en España, un 7% de transferencias, y un 1.8% por inscribir la hipoteca, estamos ya en casi un 9% sólo de impuestos. El el UK los gastos de compra por un piso de hasta 180.000 euros son simplemente la tasación, y el "notario" .. es decir, unos 1500 euros. En España sólo los gastos ascienden a unos 20.000 euros por la misma operación..

Esto es exactamente lo que dije yo antes incluyendo el escalon de hasta 125000 libras.........pero coincidimos en que los pagos por comprar una vivienda en UK son mucho menores que en España como ya dije anteriormente.

Quizás el ejemplo que puse es un pocoexagerado, pero sí se da en muchas ocasiones. Lo que si es totalmente normal, es poder llevar a tu novia a casa de tus padres, que es un poco de lo que estábamos hablando.

Si, estoy de acuerdo.

No insistas tanto porque NO son créditos a interés 0%, te cobran unos intereses que suelen ser bastante bajos, más o menos ligados a la inflación (ahora están cobrando el 3.2%). Y además, lo tienes que devolver cuando trabajas y ganas más de 15.000 libras, que es un sueldo bastante bajo.


En españa también hay trabajo "part time", en bares poniendo copas los fines de semana, burger king, macdonalds, etc ... lo que pasa que ahora menos ya que con tanta inmi gración todos esos trabajos que antes hacian estudiantes los están haciendo ellos a jornada completa...

Es cierto lo de los student loans, al decir 0 % queria mostrar que son creditos que se dan sin hacer negocio de ellos. Es una facilidad enorme que en España no existe y que hace que mucha gente encuentre la puerta para independizarse con 18 años. En cuanto a las 15000 libras, yo dije 24000 euros por aproximacion, estoy completamente de acuerdo.

En cuanto a los trabajos de part time..........compartiras conmigo que en Inglaterra es una opcion mucho mas extendida que en España. Y lo que es mas importante, aqui con un trabajo part-time de camarero se puede sobrevivir y en España creo que seria imposible.
En UK, hay muy poca gente que hace de ser camareros una profesion.......solo aquellos que llegan a managers de bar y demas..........pero es dificil que alguien mayor de 40 años te sirva en un restaurante como pasa en España. Es un trabajo que muchos ingleses hacen en su etapa de estudiantes y que se va renovando mucho mas que en España donde el ser camarero es una profesion para muuuuucha gente.

Eso es verdad. Y es cierto que en España si estás estudiando es muy dificil poder vivir por tu cuenta. Pero es que en España, ni cuando la gente acaba de estudiar se va de casa, o sea que no es ese el tema.

Completamente de acuerdo, en UK es muy dificil ver a alguien de 30 años que todavia vive con sus padres..........y en España por desgracia cada vez es mas comun esta situacion.

Pues sí, así es y eso es lo que se ha estado diciendo, que en otros países limitan los préstamos y eso hace contener los precios. Aunque eso de "negociar" no se suele llevar en el UK, los bancos tienes sus criterios y los aplican dependiendo de las circunstancias te dan el 3.5, 3.75 o 4 veces tu sueldo, pero gracias a dios no hay que negociar con nadie.

Esto ultimo es lo mas importante..........en cuanto a negociar, pues hombre, hay que negociar con los bancos porque de primera mano muchos de ellos te dan hasta 3 veces tu sueldo, y una vez que hablas con ellos puedes llegar hasta 4. A esto es a lo que llamo negociar que podria tambien ser entendido como acordar. En cualquier caso, lo mas importante es que NUNCA te darian 10 veces tu sueldo bruto como pasa en España.

Un saludo.

 

[Mojarra]

Sr. Mojarra, estoy de acuerdo con las medidas que propone, pero ¿me puede explicar como se pueden aplicar con carácter retroactivo?
Gracias

Pues permitiendo la rescisión de hipotecas abusivas.
No a todo el mundo, solo a los que hayan adquirido primera vivienda, y darlos una segunda oportunidad.

¿Por qué siempre tiene que pagar el pato el más débil o necesitado?
¡Que se las coma el bbk con patatas fritas por negreros!

Saludos.

 

[Especulador_inmobiliario]

Pero si la vendieras para irte a vivir con tus padres........pagarias impuestos.

No, tampoco. Si es tu vivienda habitual y lo ha sido durante toto el periodo que ha sido de tu propiedad, no pagarás impuestos al venderla, incluso si no te compras otra.

En España existe algo parecido, pero te obligan a "reinvertir" el beneficio en otra vivienda.

en cuanto a negociar, pues hombre, hay que negociar con los bancos porque de primera mano muchos de ellos te dan hasta 3 veces tu sueldo, y una vez que hablas con ellos puedes llegar hasta 4. A esto es a lo que llamo negociar que podria tambien ser entendido como acordar. En cualquier caso, lo mas importante es que NUNCA te darian 10 veces tu sueldo bruto como pasa en España.

No se negocia, ellos ya tienen sus tarifas y sus baremos y los aplican según lo que dice el "libro". Normalmente te dan de 3.25 al 3.75 veces tus ingresos brutos, dependiendo del caso. Si pides una hipoteca 100% (más riesgo) lo mismo solo te dan 3.25 tus ingresos, si pides sólo el 75% pues lo mismo te dan hasta 4 veces, o quizás con otros criterios. Pero depende de cada banco y tienen sus normas establecidas, no es algo que tienes que ir a negociar con el del banco. Te aplican las normas y punto. Yo he hecho muchas hipotecas y nunca he tenido que "negociar" ni "acordar" nada ... llamas o pides cita, te explican los productos que tienen disponibles para tu caso, y tú elijes el que mejor te conviene.

Yo una vez llamé a Banesto en España para preguntarles que tipos de interés ofrecían en sus hipotecas, y me dijeron que no me podían decir nada por teléfono, porque lo tenía que negociar con el director de la sucursal. Me quedé de piedra ... por supuesto me fui a otro banco un poco más serio, porque paso de andar regateando con estas cosas, como si estuviésemos en jovenlandia, no jorobes. Además, paso de tener que ir a la sucursal a perder el tiempo, simplemente porque por teléfono no me han querido explicar lo que ofrecen y yo poder ver si me interesa y entonces concertar cita. Que le hagan perder el tiempo a su padre .. a mi no.

Igual que antes, yo quiero aclarar que hay metodos por los que comprar y alquilar no te aniquilan a impuestos..........vaya, que tambien se puede especular con ello

Bueno, claro, pero es que si no ganas dinero, ¿por qué te iban a cobrar impuestos? No tendría sentido pagar impuestos sobre las rentas de alquiler brutas sin tener en cuenta los gastos del negocio. Si fuese así entonces si que ya nos cargamos el poco mercado de alquiler que pueda haber en España ...


En mi opinión todas esas medidas que se centran en freir a impuestos a esos señores tan malos que "especulan", sirven de muy poco, y además al final pagan justos por pecadores.

Lo importante sería cerrar el grifo de los créditos desproporcionados.

 

[goa]

Pues permitiendo la rescisión de hipotecas abusivas.
No a todo el mundo, solo a los que hayan adquirido primera vivienda, y darlos una segunda oportunidad.

¿Por qué siempre tiene que pagar el pato el más débil o necesitado?
¡Que se las coma el bbk con patatas fritas por negreros!

Saludos.

Pero si eso esta muy bien, se rescinde la hipoteca abusiva y que pasa con la casa???..........y con el que ha pedido la hipoteca??.........de verdad piensas que la gente que se ha comprado casa estaria dispuesta a perder su hipoteca de 300000 euros y tener una de 120000 euros???........y donde iria a vivir entonces???.

Pagar el pato los mas debiles o necesitados????..........no no, esto no es asi. Es muy cierto que quiza la culpa sea del que manda por permitir las hipotecas desproporcionadas, pero puesto que durante estos años nadie ha sido capaz de poner medidas cabales, la decision de cada uno es la que ha primado para saber hasta donde se puede o no se puede..........y te aseguro que hay mucha gente que, aunque el banco le daba 300000 euros, han hecho sus propias cuentas y han sabido que no se podian meter en mas de 180000 por lo que pudiera pasar, y para estos la cosa se pondra peor pero saldran adelante...........

Ahora bien, hay muchos españoles que se han sentido millonarios ganando centimos.........y se han sentido, y han actuado, como tal gracias a la alfombra roja que les han puesto los bancos..........estos sufriran y probablemente se vean abocados a vender y perder dinero.........pero ni son debiles ni necesitados....... simplemente han sido inversores a los que su inversion no les ha salido bien y que aprovechando una ola de aparente bonanza, vivieron en un sueño que estaba por encima de sus posibilidades......

 

[goa]

No se negocia, ellos ya tienen sus tarifas y sus baremos y los aplican según lo que dice el "libro". Normalmente te dan de 3.25 al 3.75 veces tus ingresos brutos, dependiendo del caso. Si pides una hipoteca 100% (más riesgo) lo mismo solo te dan 3.25 tus ingresos, si pides sólo el 75% pues lo mismo te dan hasta 4 veces, o quizás con otros criterios. Pero depende de cada banco y tienen sus normas establecidas, no es algo que tienes que ir a negociar con el del banco. Te aplican las normas y punto. Yo he hecho muchas hipotecas y nunca he tenido que "negociar" ni "acordar" nada ... llamas o pides cita, te explican los productos que tienen disponibles para tu caso, y tú elijes el que mejor te conviene.

Yo una vez llamé a Banesto en España para preguntarles que tipos de interés ofrecían en sus hipotecas, y me dijeron que no me podían decir nada por teléfono, porque lo tenía que negociar con el director de la sucursal. Me quedé de piedra ... por supuesto me fui a otro banco un poco más serio, porque paso de andar regateando con estas cosas, como si estuviésemos en jovenlandia, no jorobes. Además, paso de tener que ir a la sucursal a perder el tiempo, simplemente porque por teléfono no me han querido explicar lo que ofrecen y yo poder ver si me interesa y entonces concertar cita. Que le hagan perder el tiempo a su padre .. a mi no.


.

Estamos de acuerdo........quiza negociar no sea la palabra mas adecuada.

A lo que hago referencia es que en muchos bancos aqui (Natwest, Lloyds, Nationwide.....) cuando pides un presupuesto on-line o por telefono te suelen dar como limite hipotecario 3 veces tu salario bruto........pero te dicen que concertes una cita y que esta cifra puede ser mayor. Una vez en la sucursal es cuando te dan la cifra final que puede llegar hasta 4 veces tu salario bruto.............a esto es a lo que yo me referia con negociar, aunque bien es cierto que no se negocia mucho porque dependiendo de las condiciones que cumplas (entrada, historial de credito,......) se te aplica un valor.

Supongo que si en España pasara esto, la situacion no habria llegado al punto en el que esta.

Un saludo

 

[estoy_harto_de_este_pais]

Los especuladores van donde los precios suben, y no al contrario, es decir, los precios suben donde van los especuladores.

Bien en cuanto a lo de si es primero el huevo a la gallina yo nunca he tenido una opinion clara (Parece que tu si !!!)
Lo que me pareceria correcto a mi es cascar el huevo y dar de baja de la suscripción de la vida a la gallina, lo que sea para detener la situacion actual.
Dejando sin vivienda a muchos españoles negandoles un credito que necesitan solucionais el problema, dejandoles sin vivienda ?? (Entonces que cachopo es eso del articulo 47 de la CONSTITUCION, papel mojado, no ???)

Lo cierto es que todos sois culpables y todos quereis sacar "tajada" ,os da miedo que vuestro piso deje de ser un bien con el que podais comerciar.

En cuanto a lo de las moscas y los cañonazos opino idem de lo de negar credito a los pobres desgraciados que necesitan un techo, ellos no son la causa del problema. (Aunque si creeis que son ellos la causa podeis reinventar lo de las camaras de gas para solucionar el problema ...)

SALUDOS

 

[Miss Marple]

Pues permitiendo la rescisión de hipotecas abusivas.
No a todo el mundo, solo a los que hayan adquirido primera vivienda, y darlos una segunda oportunidad.
QUOTE]

Pues a lo mejor tiene Vd. razón. No se me había ocurrido, pero la situación en España tiene ciertas semejanzas con la situación en Atenas a principios del siglo VI A.C., donde las deudas de los pequeños agricultores con los terratenientes (que conducían a la esclavitud si no se pagaban) llegaron a ser tan opresivas que llevaron casi a una guerra civil. Las cosas se pusieron tan antiestéticas que las dos partes acordaron nombrar magistrado a Solón, el hombre más sabio de su época, y se comprometieron a aceptar cualquier medida que decidiese. La medida principal que decidió, aparte de la reforma de las instituciones, fue la cancelación de las deudas.
Solón fue acusado por sus enemigos de comunicar su decisión por adelantado a sus mejores amigos, que procedieron a endeudarse masivamente, y se despertaron al día siguiente ricos y sin deudas. Eso, naturalmente, no sucedería jamás en España…
Un problema que veo con esa medida es que se premia a los más imprudentes e irresponsables, condonándoles deudas que no debían haber asumido. A muchos en este foro se les iba a quedar la cara como un cuadro. A lo mejor todo el dinero liberado de pagar cuotas abusivas se invertiría en I+D. ¿O empezaría otra burbuja (de coches, numismática, bosques, tulipanes personas de color)? Y con el precedente, a ver quien discutía aquello de que "esto no puede bajar, el gobierno no lo permitiría".

 

[Miss Marple]

Dejando sin vivienda a muchos españoles negandoles un credito que necesitan solucionais el problema, dejandoles sin vivienda ?? (Entonces que cachopo es eso del articulo 47 de la CONSTITUCION, papel mojado, no ???)
(...)En cuanto a lo de las moscas y los cañonazos opino idem de lo de negar credito a los pobres desgraciados que necesitan un techo, ellos no son la causa del problema. (Aunque si creeis que son ellos la causa podeis reinventar lo de las camaras de gas para solucionar el problema ...)

Empiezo a pensar que es Vd. un troll venido aquí a provocar, por la forma en que se niega a entender conceptos simples. Lo explicaré una vez más, preste atención: viviendas hay de sobra. El problema no es la falta de viviendas, el problema es el precio. Dar mucho credito a los "pobres desgraciados" hace subir los precios. Les permite comprar (muy caro), pero perjudicando al siguiente "pobre con poca gracia" que viene detrás. ¿Quien se beneficia? El vendedor, claro, que cobra mucho; el comprador tiene un zulo pequeño y una deuda enorme que devolver con su pequeño sueldo.
Si quitas el crédito, quitas la demanda; el que quiere vender un piso tendrá que bajar el precio, porque sino nadie se lo puede comprar. Los que ahora tienen pisos vacíos esperando a que suban (confiando en que los bancos sigan dando créditos inverosímiles), al ver que los precios no van a subir, venderán. Y los "pobres desgraciados" podrán comprar sin hipotecarse para siempre.
No hace falta ser economista para ver que el problema son los precios. Relájese Vd. un poco, lea lo que se ha escrito en el foro, y piense.

De nada

 

[estoy_harto_de_este_pais]

bla bla bla bla ...Relájese Vd. un poco, lea lo que se ha escrito en el foro, y piense.

Le sugiero que lea lo que escrito yo (PLUSVALIAS 15%) y hagalo tambien, piense ...

SALUDOS

 

[Miss Marple]

Su impuesto de plusvalías es una tirita para una hemorragia. Si lo aplicará Vd. a esos niveles punitivos, nadie vendería un piso hasta después de 35 años. Eliminaría Vd. la odiada figura del pasapisero (reduciendo en parte la demanda), pero no bajaría los precios. Al contrario, dada la inevitable reducción en la oferta, los sin casa lo tendrían mucho más difícil y caro para encontrar algo que comprar.
Pedía Vd. al principio medidas efectivas. No ha escuchado a ninguna, y se enfurruña porque nadie presta atención a su propuesta, que es demagógica y poco efectiva. Suena bien, pero arreglaría muy poco.
Espero que haya Vd. aprendido algo, yo he aprendido bastante.
Adios

 

[estoy_harto_de_este_pais]

Pedía Vd. al principio medidas efectivas. No ha escuchado a ninguna, y se enfurruña porque nadie presta atención a su propuesta, que es demagógica y poco efectiva.

Lo siento pero discrepo, la medida, en mi opinion seria efectiva, el problema es que es sumamente impopular porque muchos de Vds. en verdad trapichean con pisos o lo han hecho en algun momento. (o temen perder la sensacion de riqueza que les da el poseer un andrajoso piso ...)

Bueno siento acabar asi (estoy acostumbrado a ello) en desacuerdo con todo el mundo, parece que lo suyo es segun vuestra opinion recortar la capacidad de endeudamiento de los españolitos y seguir permitiendo que la juerga del 15% siga en marcha.

Pues adelante, os espera un futuro fantastico, yo ahora si, me largo (del foro y cuando pueda de este poco agradable pais ...)

Lamento el tiempo perdido aqui, os deseo suerte !!

AUF WIEDERSEHEN , AU REVOIR (Hay que irse acostumbrando !)

 

[Miss Marple]

Que tenga Vd. buena suerte, y espero que aprenda (a escuchar). Le regalo un poema de despedida (ya que estoy todavía con Cavafis):

LA CIUDAD
Dijiste: "Iré a otra ciudad, iré a otro mar.
Otra ciudad ha de hallarse mejor que ésta.
Todo esfuerzo mío es una condena escrita;
y está mi corazón - como un cadáver - sepultado.
Mi espíritu hasta cuándo permanecerá en este marasmo.
Donde mis ojos vuelva, donde quiera que mire
oscuras ruinas de mi vida veo aquí,
donde tantos años pasé y destruí y perdí".
Nuevas tierras no hallarás, no hallarás otros mares.
La ciudad te seguirá. Vagarás
por las mismas calles. Y en los mismos barrios te harás viejo
y en estas mismas casas encanecerás.
Siempre llegarás a esta ciudad. Para otro lugar -no esperes-
no hay barco para ti, no hay camino.
Así como tu vida la arruinaste aquí
en este rincón pequeño, en toda tierra la destruiste

 

[Pasapisero_borrado]

El Gadafi ese era un cenizo de cuidao, eh?

 

[Especulador_inmobiliario]

jorobar, algunos en cuanto no les dan la razón se cabrean y se piran .. que fuerte.

Parece que no entiende que no se trata de negar créditos, sino de concederlos pero SÓLAMENTE en la cantidad razonable según los ingresos del solicitante, con unos criterios más o menos objetivos, como hacen en otros países. Dar más dinero sólo lleva a que suban los precios, porque la oferta se suele ajustar al poder adquisitivo de los demandantes, y en este caso el poder adquisitivo va en función de la cantidad de crédito que puedan tomar.