Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.961
¿Quieres que repasemos tus 4337 mensajes (que con tu siguiente respuesta serán 4338) para ver si tú aportas más o menos que yo?
Lo de la natalidad en España es apocalíptico:
- Autor del tema SadButTrue
- Fecha de inicio
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.961
Bien, en ese caso, como estaríamos en un sistema con 70.000 asambleas (para el caso de lo que se conoce como España) pues si en esa asamblea acaban a tiros y se matan entre sí todos, pues ese territorio quedaría libre para el uso de las asambleas vecinas. ¿Algún problema? No, ningún problema para todo aquel que no sea miembro de dicha asamblea.
Tú, prefieres que 47 millones de personas estén bajo el PODER de una NO ASAMBLEA, es decir, de un grupo de minorías poderhabientes, y que los 47 millones vayan TODOS en la misma y única dirección que indican-ordenan las minorías poderhabientes.
Es tu decisión, adelante, sigue por ese camino (pero cuando te indiquen que debes morir, hazlo, y no protestes, porque ya sabes que el sistema asambleario es muuuucho peor).
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.961
La propuesta que hago de REVOLUCIÓN INTEGRAL es válida para todos, caben todos, nazis y antinazis incluidos (por resumir). Al ser una propuesta asamblearia, podrían (aunque no es el objetivo) ir formándose, de forma natural, asambleas (municipios, barrios, etc.) 100% nazis, 100% antinazis, 100% LGTBI, etc.
Todas las PEDRADAS EN LA CABEZA tendrían su lugar y su espacio para desarrollarse.
Los que sigan insistiendo en su cosmovisión ESTATÓFILA-ESTATODEPENDIENTE-ESTATOLÁTRICA no les queda más que esperar a que llegue el NUEVO MESÍAS que les "SALVE"... y si no llega (que no llegará) pues a jorobarse y aguantarse.
Como todos quieren un ESTADO que UNIFORMICE a millones de personas según su criterio (el criterio concreto de cada estafófilo del pueblo llano y su pedrada en la cabeza) y esto no va a suceder, pues lo que sucederá es que el ESTADO del futuro será como digan las minorías poderhabientes que ahora conforman el dúo ESTADO-CAPITAL y/o cómo digan las minorías poderhabientes que quieren asaltar el ESTADO. Y digo asaltar, no derribar, porque el ESTADO es la principal herramienta de DOMINACIÓN MASIVA. ¿Por qué los que quieren poder masivo habrían de prescindir de la herramienta que mejor posibilita el poder masivo?
No, no va a llegar ningún sistema que satisfaga la PEDRADA FEMINISTA al 100%, ni la PEDRADA nancy al 100%, ni la PEDRADRA LTGBI al 100%; ni la PEDRADA LIBERAL-CAPITALISTA al 100%... Ni siquiera al 50%. Las PEDRADAS, pedradas son.
Bueno, la pedrada capitalista sí está llegando, pero no en la forma en que creen los ingenuos liberal-capitalistas del pueblo llano, sino en la forma más elevada de CAPITALISMO, que es el GRAN CAPITALISMO, es decir, el que genera el ESTADO.
Todas las PEDRADAS EN LA CABEZA tendrían su lugar y su espacio para desarrollarse.
Los que sigan insistiendo en su cosmovisión ESTATÓFILA-ESTATODEPENDIENTE-ESTATOLÁTRICA no les queda más que esperar a que llegue el NUEVO MESÍAS que les "SALVE"... y si no llega (que no llegará) pues a jorobarse y aguantarse.
Como todos quieren un ESTADO que UNIFORMICE a millones de personas según su criterio (el criterio concreto de cada estafófilo del pueblo llano y su pedrada en la cabeza) y esto no va a suceder, pues lo que sucederá es que el ESTADO del futuro será como digan las minorías poderhabientes que ahora conforman el dúo ESTADO-CAPITAL y/o cómo digan las minorías poderhabientes que quieren asaltar el ESTADO. Y digo asaltar, no derribar, porque el ESTADO es la principal herramienta de DOMINACIÓN MASIVA. ¿Por qué los que quieren poder masivo habrían de prescindir de la herramienta que mejor posibilita el poder masivo?
No, no va a llegar ningún sistema que satisfaga la PEDRADA FEMINISTA al 100%, ni la PEDRADA nancy al 100%, ni la PEDRADRA LTGBI al 100%; ni la PEDRADA LIBERAL-CAPITALISTA al 100%... Ni siquiera al 50%. Las PEDRADAS, pedradas son.
Bueno, la pedrada capitalista sí está llegando, pero no en la forma en que creen los ingenuos liberal-capitalistas del pueblo llano, sino en la forma más elevada de CAPITALISMO, que es el GRAN CAPITALISMO, es decir, el que genera el ESTADO.
pr0orz1337
High Admiral
- Desde
- 16 Jul 2014
- Mensajes
- 16.277
- Reputación
- 35.742
Relea su Post #272, donde dice y cito textualmente:
"Tú prefieres pensar que esa es la ÚNICA alternativa para auto-justificar tu INACCIÓN, porque no quieres hacer nada por cambiar nada.
Claro, como la única alternativa es ser carne de cañón, pues me quedo como estoy (llorando y pataleando y quejándome de todo, como un niño, esperando que los de ARRIBA hagan algo que me parezca bien). "
Lo de la natalidad en España es apocalíptico:
Todo eso que quieres abolir, nos viene impuesto de fuera. La alternativa a eso es acabar como hutíes, los hutíes no tienen estado, capitalismo, ni trabajo asalariado... ...Pero por eso están para lo que están, para hacer de carne de cañón. No, la alternativa no es acabar como los hutíes. Tú...
www.burbuja.info
- O sea que si no le compro su "Cosma-sistema" estaré justificando mi "inacción", y "yo no quiero hacer nada por cambiar nada".
- O le compramos "su libro", o "el resto no hacemos nada".
Pues si esas son las condiciones/alternativas: "métase 'su libro' donde le quepa".
Última edición:
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.961
Repitamos (se ve que a algunos les molesta que yo repita, pero no que todo el mundo repita, que ellos mismos repitan y, sobre todo, tampoco les molesta que el PODER CONSTITUIDO les diga REPETIDAMENTE lo que tienen que pensar, decir, hacer... y repetir.
Todos (nazis y antinazis, por resumir) hacen (hacéis) lo mismo: ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR...
...nada de pensar, decir y hacer por vosotros mismos, junto a VUESTROS IGUALES.
Si lo que queréis es seguir siendo GUIADOS de la cuna a la tumba, tenéis dos opciones:
1- Seguir siendo guiados por el PODER.
2- Os alejáis del PODER y os "dejáis" guiar por el colectivo del que formáis parte, con voz y voto. Es decir, os auto-guiáis, junto a vuestros iguales.
El dúo ESTADO-CAPITAL está haciendo demolición controlada del bienestarismo y la sociedad de consumo desbocado antes de que éstos caigan por su propio peso y generen caos. Lo cual conlleva, entre otros asuntos, adelantar el peak oil para que ciertamente no se agote el petróleo, pero sobre todo para para ir dejándolo reservado para usos estratégicos: transporte de mercancías y EJÉRCITO.
A la caída del imperio romano las élites romanas no tenían un PLAN preparado para evitar el colapso. Y llegó la Edad Media, que en realidad fue, muy al contrario de lo que nos dicen, un avance en LIBERTADES, en tanto que ausencia de un PODER CENTRALIZADO.
Las minorías poderhabientes (dúo ESTADO-CAPITAL) del siglo XXI han aprendido del pasado, y tienen un plan para evitar el colapso.
El PUEBLO LLANO del sigo XXI ("educado"-aculturado en el sistema educativo obligatorio del ESTADO) tiene al ESTADO como al nuevo dios.
Todo lo que sucede es la lógica consecuencia de ese estado de las cosas: Los que piensan, reflexionan, tienen determinación, toman decisiones, quieren seguir en el poder, crean estrategias, etc. (minorías poderhabientes del dúo ESTADO-CAPITAL), mientras que el pueblo llano sigue idiotizado por el sistema educativo y métodos de propaganda del dúo ESTADO-CAPITAL. Un pueblo llano, además, dividido y enfrentado, unos creyendo que el ESTADO es dios, otros creyendo que el capitalismo es dios, otros creyendo que el fascismo es dios, otros creyendo que la mujer es dios, otros creyendo que la Iglesia Católica es dios, otros creyendo que la ciencia y la tecnología son dios, otros creyendo que el sesso es todo,... todos esperando, todos esperando, todos esperando que llegue el nuevo mesías que les SALVE.
Creen en cualquier cosa menos en sí mismos y en sus iguales.
Los ESTADOS son una mafia institucionalizada, que siempre ha mirado, mira y mirará por sus intereses. El que crea otra cosa diferente, por ejemplo que el ESTADO es una creación del PUEBLO y para el PUEBLO, está muy equivocado. Y en ese error está el 99% del PUEBLO; unos creyendo que un ESTADO progresista es la solución; otros creyendo que la solución es un ESTADO fascista; otros creyendo que la solución es el CAPITALISMO (olvidando o no admitiendo que el CAPITALISMO es una creación del ESTADO).
Ninguna ideología o idea, por malvadas que sean, son un problema, si no se tiene el PODER para llevarlas a efecto.
Ese PODER reside en el ESTADO, ese que casi TODOS DEFIENDEN su existencia, y en concreto en el EJÉRCITO (el poder primero y último: el de la fuerza).
Los malvados siempre existirán ya que la condición humana es imperfecta, es limitada; por tanto lo correcto es crear una sociedad con unas instituciones que no alimenten el ansia de PODER. ¿No?
El PUEBLO LLANO nunca creó ningún ESTADO; todos los ESTADOS son creación de minorías previas con algún tipo de PODER, que querían aumentar, perpetuar y LEGITIMAR su PODER ILEGÍTIMO PREVIO.
Por resumir:
Los que creen que un ESTADO nancy es mejor que un ESTADO PROGRESISTA FEMINISTA no saben ni por donde les da el aire.
Los que creen que un ESTADO PROGRESISTA FEMINISTA es mejor que un ESTADO nancy no saben ni por donde les da el aire.
El ESTADO hace vivir al PUEBLO (tanto de forma individual como colectiva) una vida que no es la suya, sino la vida que interesa al PODER CONSTITUIDO.
La sociedad que limitaría todos los males de gran alcance sería una sociedad autogobernada en asambleas omnisoberanas, con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y pueblo en armas.
Los ESTATÓFILOS, por contra, dan por bueno la existencia de ESTADOS, cuanto más grandes y poderosos mejor; para luego, claro, llorar y patalear cuando su ESTADO no es de los grandes y/o cuando su ESTADO se quita la careta y atenta ya sin disimulos contra el PUEBLO.
La solución la tienen ante sus ojos, pero como prefieren la COMODIDAD (sobre todo la mental, la más nociva de todas) a la LIBERTAD, pues prefieren seguir delegando la totalidad de su existencia en castas de expertos.... a ver si llega el "experto bueno", el mesías, que los salve...
Texto de 2011:
Mesianismo moderno: La mentalidad mesiánica se saca de quicio en desesperadas búsquedas profanas de un agente futuro proyectado en la política, la ciencia, la historia, creencias neo-espiritualistas, etc. Porque poco importa cómo se llamen y se definan, los inconscientes mesiánicos modernos comparten algo: creer en alguien o algo exterior que llegará en un futuro más o menos próximo. Entre ellos discuten, se critican y se combaten con dureza. Todos esperan.
Los neo-nazis esperan el regreso de su amado Führer y su batalla final. ¿Qué hacen mientras esperan? Ven partidos de fútbol y pegan palizas a mendigos e indigentes.
Los comunistas esperan el fin del capitalismo y la abolición de las clases sociales. ¿Qué hacen mientras esperan? Consumen, se disfrazan de pordioseros, y nos aburren en las tertulias de bar.
Los transhumanistas esperan “la superación de la condición humana” a través de la tecnología. ¿Qué hacen mientras esperan? Leen revistas de divulgación científica, manosean su e-phone, y se atiborran a pastillas para aplacar su miedo a la muerte.
Los ecologistas esperan que la ciencia ambientalista arroje un modelo de producción “sustentable”. ¿Qué hacen mientras esperan? Se jactan de su santidad ciudadana por ir al trabajo en bicicleta eléctrica, darse duchas de dos minutos y pagar el impuesto revolucionario de lo “ecológicamente correcto”.
Los raeliano-ufológicos esperan que llegue un comandante interestelar y les lleve en su nave espacial. ¿Qué hacen mientras esperan? Ven películas de Hollywood sobre marcianitos, se ponen gorritos estrafalarios, y visten camisetas con el mensaje “I want to believe”.
Los miembros de los partidos políticos esperan que su partido llegue al gobierno con su mesías oscuro, su mesías mujer o su mesías lgtb. ¿Qué hacen mientras esperan? Ven la tele, leen sus periódicos ideológicos, y opinan sobre nimiedades en sus blogs y redes sociales.
Los new-age esperan la era astrológica de Acuario, la llegada de un meteorito, o el año 2012. ¿Qué hacen mientras esperan? Hablar grandilocuentemente sobre “consciencia” y “evolución” mientras dan la tabarra con las dietas macrobióticas, los cristales de cuarzo y los cuencos tibetanos.
Todos esperan. Todos esperan. Todos esperan. ¿Qué tienen de peculiar estos mesiánicos modernos? Pues que a éstos, además de esperar, les da por hacer el canelo.
Todos (nazis y antinazis, por resumir) hacen (hacéis) lo mismo: ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR, ESPERAR...
...nada de pensar, decir y hacer por vosotros mismos, junto a VUESTROS IGUALES.
Si lo que queréis es seguir siendo GUIADOS de la cuna a la tumba, tenéis dos opciones:
1- Seguir siendo guiados por el PODER.
2- Os alejáis del PODER y os "dejáis" guiar por el colectivo del que formáis parte, con voz y voto. Es decir, os auto-guiáis, junto a vuestros iguales.
El dúo ESTADO-CAPITAL está haciendo demolición controlada del bienestarismo y la sociedad de consumo desbocado antes de que éstos caigan por su propio peso y generen caos. Lo cual conlleva, entre otros asuntos, adelantar el peak oil para que ciertamente no se agote el petróleo, pero sobre todo para para ir dejándolo reservado para usos estratégicos: transporte de mercancías y EJÉRCITO.
A la caída del imperio romano las élites romanas no tenían un PLAN preparado para evitar el colapso. Y llegó la Edad Media, que en realidad fue, muy al contrario de lo que nos dicen, un avance en LIBERTADES, en tanto que ausencia de un PODER CENTRALIZADO.
Las minorías poderhabientes (dúo ESTADO-CAPITAL) del siglo XXI han aprendido del pasado, y tienen un plan para evitar el colapso.
El PUEBLO LLANO del sigo XXI ("educado"-aculturado en el sistema educativo obligatorio del ESTADO) tiene al ESTADO como al nuevo dios.
Todo lo que sucede es la lógica consecuencia de ese estado de las cosas: Los que piensan, reflexionan, tienen determinación, toman decisiones, quieren seguir en el poder, crean estrategias, etc. (minorías poderhabientes del dúo ESTADO-CAPITAL), mientras que el pueblo llano sigue idiotizado por el sistema educativo y métodos de propaganda del dúo ESTADO-CAPITAL. Un pueblo llano, además, dividido y enfrentado, unos creyendo que el ESTADO es dios, otros creyendo que el capitalismo es dios, otros creyendo que el fascismo es dios, otros creyendo que la mujer es dios, otros creyendo que la Iglesia Católica es dios, otros creyendo que la ciencia y la tecnología son dios, otros creyendo que el sesso es todo,... todos esperando, todos esperando, todos esperando que llegue el nuevo mesías que les SALVE.
Creen en cualquier cosa menos en sí mismos y en sus iguales.
Los ESTADOS son una mafia institucionalizada, que siempre ha mirado, mira y mirará por sus intereses. El que crea otra cosa diferente, por ejemplo que el ESTADO es una creación del PUEBLO y para el PUEBLO, está muy equivocado. Y en ese error está el 99% del PUEBLO; unos creyendo que un ESTADO progresista es la solución; otros creyendo que la solución es un ESTADO fascista; otros creyendo que la solución es el CAPITALISMO (olvidando o no admitiendo que el CAPITALISMO es una creación del ESTADO).
Ninguna ideología o idea, por malvadas que sean, son un problema, si no se tiene el PODER para llevarlas a efecto.
Ese PODER reside en el ESTADO, ese que casi TODOS DEFIENDEN su existencia, y en concreto en el EJÉRCITO (el poder primero y último: el de la fuerza).
Los malvados siempre existirán ya que la condición humana es imperfecta, es limitada; por tanto lo correcto es crear una sociedad con unas instituciones que no alimenten el ansia de PODER. ¿No?
El PUEBLO LLANO nunca creó ningún ESTADO; todos los ESTADOS son creación de minorías previas con algún tipo de PODER, que querían aumentar, perpetuar y LEGITIMAR su PODER ILEGÍTIMO PREVIO.
Por resumir:
Los que creen que un ESTADO nancy es mejor que un ESTADO PROGRESISTA FEMINISTA no saben ni por donde les da el aire.
Los que creen que un ESTADO PROGRESISTA FEMINISTA es mejor que un ESTADO nancy no saben ni por donde les da el aire.
El ESTADO hace vivir al PUEBLO (tanto de forma individual como colectiva) una vida que no es la suya, sino la vida que interesa al PODER CONSTITUIDO.
La sociedad que limitaría todos los males de gran alcance sería una sociedad autogobernada en asambleas omnisoberanas, con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y pueblo en armas.
Los ESTATÓFILOS, por contra, dan por bueno la existencia de ESTADOS, cuanto más grandes y poderosos mejor; para luego, claro, llorar y patalear cuando su ESTADO no es de los grandes y/o cuando su ESTADO se quita la careta y atenta ya sin disimulos contra el PUEBLO.
La solución la tienen ante sus ojos, pero como prefieren la COMODIDAD (sobre todo la mental, la más nociva de todas) a la LIBERTAD, pues prefieren seguir delegando la totalidad de su existencia en castas de expertos.... a ver si llega el "experto bueno", el mesías, que los salve...
Texto de 2011:
Mesianismo moderno: La mentalidad mesiánica se saca de quicio en desesperadas búsquedas profanas de un agente futuro proyectado en la política, la ciencia, la historia, creencias neo-espiritualistas, etc. Porque poco importa cómo se llamen y se definan, los inconscientes mesiánicos modernos comparten algo: creer en alguien o algo exterior que llegará en un futuro más o menos próximo. Entre ellos discuten, se critican y se combaten con dureza. Todos esperan.
Los neo-nazis esperan el regreso de su amado Führer y su batalla final. ¿Qué hacen mientras esperan? Ven partidos de fútbol y pegan palizas a mendigos e indigentes.
Los comunistas esperan el fin del capitalismo y la abolición de las clases sociales. ¿Qué hacen mientras esperan? Consumen, se disfrazan de pordioseros, y nos aburren en las tertulias de bar.
Los transhumanistas esperan “la superación de la condición humana” a través de la tecnología. ¿Qué hacen mientras esperan? Leen revistas de divulgación científica, manosean su e-phone, y se atiborran a pastillas para aplacar su miedo a la muerte.
Los ecologistas esperan que la ciencia ambientalista arroje un modelo de producción “sustentable”. ¿Qué hacen mientras esperan? Se jactan de su santidad ciudadana por ir al trabajo en bicicleta eléctrica, darse duchas de dos minutos y pagar el impuesto revolucionario de lo “ecológicamente correcto”.
Los raeliano-ufológicos esperan que llegue un comandante interestelar y les lleve en su nave espacial. ¿Qué hacen mientras esperan? Ven películas de Hollywood sobre marcianitos, se ponen gorritos estrafalarios, y visten camisetas con el mensaje “I want to believe”.
Los miembros de los partidos políticos esperan que su partido llegue al gobierno con su mesías oscuro, su mesías mujer o su mesías lgtb. ¿Qué hacen mientras esperan? Ven la tele, leen sus periódicos ideológicos, y opinan sobre nimiedades en sus blogs y redes sociales.
Los new-age esperan la era astrológica de Acuario, la llegada de un meteorito, o el año 2012. ¿Qué hacen mientras esperan? Hablar grandilocuentemente sobre “consciencia” y “evolución” mientras dan la tabarra con las dietas macrobióticas, los cristales de cuarzo y los cuencos tibetanos.
Todos esperan. Todos esperan. Todos esperan. ¿Qué tienen de peculiar estos mesiánicos modernos? Pues que a éstos, además de esperar, les da por hacer el canelo.
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.961
Pues no, no he dicho nada de eso...Relea su Post #272
"Tú prefieres pensar que esa es la ÚNICA alternativa para auto-justificar tu INACCIÓN, porque no quieres hacer nada por cambiar nada.
Claro, como la única alternativa es ser carne de cañón, pues me quedo como estoy (llorando y pataleando y quejándome de todo, como un niño, esperando que los de ARRIBA hagan algo que me parezca bien). "
------------------------------------------------Lo de la natalidad en España es apocalíptico:
Todo eso que quieres abolir, nos viene impuesto de fuera. La alternativa a eso es acabar como hutíes, los hutíes no tienen estado, capitalismo, ni trabajo asalariado... ...Pero por eso están para lo que están, para hacer de carne de cañón. No, la alternativa no es acabar como los hutíes. Tú...
- O sea que si no le compro su "Cosma-sistema" estaré justificando mi "inacción", y "yo no quiero hacer nada por cambiar nada".
- O le compramos "su libro", o "el resto no hacemos nada".
Pues si esas son las condiciones/alternativas: "métase 'su libro' donde le quepa".
Me he ceñido a TU comentario, de forma EXACTA:
Todo eso que quieres abolir, nos viene impuesto de fuera.
La alternativa a eso es acabar como hutíes, los hutíes no tienen estado, capitalismo, ni trabajo asalariado...
...Pero por eso están para lo que están, para hacer de carne de cañón.
Si no has querido decir que esa es la única alternativa, tendrías que haber construido la frase de otra manera. Por eso mi réplica ha sido la que ha sido (ajustada a tu respuesta):
No, la alternativa no es acabar como los hutíes.
Tú prefieres pensar que esa es la ÚNICA alternativa para auto-justificar tu INACCIÓN, porque no quieres hacer nada por cambiar nada.
Claro, como la única alternativa es ser carne de cañón, pues me quedo como estoy (llorando y pataleando y quejándome de todo, como un niño, esperando que los de ARRIBA hagan algo que me parezca bien).
Es más que evidente que tu respuesta deja claro que para ti la ALTERNATIVA ES SER CARNE DE CAÑÓN y tú no quieres ser carne de cañón. También tu respuesta deja claro que, además, no crees que ahora mismo seas carne de cañón en el sistema actual, porque si creyeras que ahora eres carne de cañón, no hubieras puesto como excusa que la ALTERNATIVA es ser carne de cañón, porque si ya lo eres, no te importaría sumarte a otra alternativa que también te pondría como carne de cañón, o al menos no pondrías ese hecho (ser carne de cañón) como primer (y único) argumento que has esgrimido para replicarme.
pr0orz1337
High Admiral
- Desde
- 16 Jul 2014
- Mensajes
- 16.277
- Reputación
- 35.742
El usuario al que citas está en lo cierto, mas eres tú el errado. Solo hay que ver a quiénes los partidos políticos eligen a sus líderes de forma asamblearia. Y no los eligen por sus méritos o capacidades sino por que son 'a priori' los menos peligrosos. Se pone al simple o al viejo en la idea de que "no son los mejores rivales", y puestos a competir mejor poner a un gañan dando la cara mientras se medra a sus espaldas.
Y esto no es solo una teoría, es vox populi que los demócratas apoyaron desde sus medios de desinformación a la candidatura de Trump porque parecía un chalado oligofrénico e intuían que era ineligible a la presidencia.
Ahora con Biden se confirma aún más que no es más que una marioneta que respira y babea, al que el Militar-Complex lo tiene en un puño con millones de trapos sucios para que le sea leal, habida cuenta de que su hijo es un pederasta consagrado y al padre se le ha visto sobando y olisqueando menores sin ocultarlo ante las cámaras.
Algo similar pasa con jovenlandia y Pedro Sanchez tras tener el teléfono hackeado durante más de un año ¿Qué tendrá Rabat
sobre nuestro dictador para que de la noche a la mañana mande la causa saharahui a pastar y regale a jovenlandia la soberanía del Sáhara Occidental?
Al contrario, si ya sabemos que de la asamblea va a salir el lider más mediocre, solo los expertos y los gestores pueden hacer que el gobierno no sea una clown-parade de mediocridad y sinsentidos.
Los sistemas de poder concentrado surgen de los sistemas económicos de capital concentrado.
La cosa es que en todo sistema que pretenda considerarse "democrático", debe haber un contrapoder del pueblo que supervise de forma efectiva que no hay desmanes tiránicos por parte del gobierno, esto es una separación de poderes real, y unas garantías para deponer al líder que miente al pueblo haciendo lo contrario a lo que prometió, traicionando el poder soberano de la nación a cambio de sus intereses personalistas.
Última edición:
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.961
No, un partido político no funciona de forma asamblearia. Pero aunque así fuera, el problema no es que sea asambleario, sino que es una asamblea (un partido) que luego quiere mandar sobre 47 millones de personas, que en su inmensa mayoría no forman parte de la asamblea (del partido).
Con todo esto no dices nada; si acaso, me das la razón porque estás poniéndome ejemplos de cositas que suceden en sistemas REPRESENTATIVOS, es decir, no asamblearios.
De la asamblea no sale ningún líder (ni mediocre ni no mediocre), salen CARGOS ROTATORIOS ANUALES. Cargos que tienen AUTORIDAD (que no jerarquía) durante su mandato. Cargos que deben rendir cuentas al final de su mandato ante el único órgano de PODER, la asamblea.
Además, como en el sistema asambleario todo el mundo está IMPLICADO-CONCERNIDO, la calidad media del sujeto SUBE, lo cual hace, con el tiempo, que cada vez sean menos necesarios los líderes, los expertos con poder, etc.
Como te inventas las cosas que digo, y te inventas qué es un asamblea, etc., pues es lógico que creas que tienes argumentos para responderme.
No, el poder concentrado económico surge del PREVIO PODER CONCENTRADO DE LA FUERZA.
La separación de poderes dentro de un sistema representativo REFUERZA EL PODER de dichos poderes sobre el PUEBLO. Esa vigilancia entre PODERES POR ENCIMA DEL PUEBLO refuerza a dichos poderes por encima del pueblo.
El PODER LEGISLATIVO ("separado" del ejecutivo y judicial) refuerza su PODER por encima del PUEBLO, porque toma nota de los errores que le muestran el poder EJECUTIVO y JUDICIAL. Cuando un PODER subsana los errores que le perjudican a ojos de otros poderes o a ojos del PUEBLO, lo que hace es reforzar su PODER.
El PODER EJECUTIVO ("separado" del legislativo y judicial) refuerza su PODER por encima del PUEBLO, porque toma nota de los errores que le muestran el poder LEGISLATITVO y JUDICIAL. Cuando un PODER subsana los errores que le perjudican a ojos de otros poderes o a ojos del PUEBLO, lo que hace es reforzar su PODER.
El PODER JUDICIAL ("separado" del ejecutivo y legislativo) refuerza su PODER por encima del PUEBLO, porque toma nota de los errores que le muestran el poder EJECUTIVO y LEGISLATIVO. Cuando un PODER subsana los errores que le perjudican a ojos de otros poderes o a ojos del PUEBLO, lo que hace es reforzar su PODER.
El el sistema asambleario los tres poderes están juntos y son la ASAMBLEA. Y lo dicho, hay CARGOS, NO PODERES distintos ni por encima de la ASAMBLEA.
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.961
La primera libertad debe ser la LIBERTAD DE CONCIENCIA, y esa es precisamente impedida por el ESTADO y todas sus instituciones y todas sus creaciones.
Por ejemplo, hay cero libertad en un referéndum en el que sólo hay una opción para votar y el ejército no ha sido abolido.
Ni que decir tiene que no hay libertad de conciencia si hay aparato mediático (medios de comunicación), aparato adoctrinador (sistema educativo), etc. (además del mencionado ejército, es decir, PODER REPRESIVO).
Los ESTATÓFILOS (Muy de derechas o progres) con sus actos confirman que lo que importa (y les importa) es el PODER... Simplemente ellos eligen que haya PODER CONCENTRADO; eso sí, luego lloran y patalean (cual niños) cuando el PODER CONCENTRADO hace cosas que no les gustan...
Mi elección es crear entre todos un sistema que impida, o siquiera limite la existencia de PODER CONCENTRADO de cualquier tipo. Así no podré estar nunca ni exultante de alegría porque el PODER CONCENTRADO hace cosas que me gustan, ni podré llorar y patalear nunca como un niño cuando el PODER CONCENTRADO haga cosas que no me gustan, ya que yo seré CORRESPONSABLE de todas las cosas que se decidan en ese sistema, salgan bien, mal o regular.
El sistema que lo permite es el sistema asambleario, en el que hay cierta libertad (la que permite la limitada condición humana) y ciertas normas, pero que habrán sido decididas por el conjunto de la comunidad, no por una casta de expertos. De tal forma que podría haber asambleas 100% nazis y asambleas 100% feministas radicales (uy, es lo mismo, perdón), asambleas 100% LGTBI, asambleas 100% veganas... etc.
Es decir, en el sistema asambleario todas las PEDRADAS EN LA CABEZA que tienen todos los ESTATÓFILOS tendrían su lugar.
Por eso no quieren los ESTATÓFILOS el sistema asambleario, porque en realidad todos ellos son TOTALITARIOS-EXPANSIONISTAS, y no se conforman con vivir en una comunidad pequeña al 100% de su pedrada en la cabeza... sino que quieren que esa comunidad sea de MILLONES DE PERSONAS, y todas ellas dirigidas por MINORÍAS PODERHABIENTES.
Todos ellos son idénticos, pero se creen muy diferentes.
Por ejemplo, hay cero libertad en un referéndum en el que sólo hay una opción para votar y el ejército no ha sido abolido.
Ni que decir tiene que no hay libertad de conciencia si hay aparato mediático (medios de comunicación), aparato adoctrinador (sistema educativo), etc. (además del mencionado ejército, es decir, PODER REPRESIVO).
Los ESTATÓFILOS (Muy de derechas o progres) con sus actos confirman que lo que importa (y les importa) es el PODER... Simplemente ellos eligen que haya PODER CONCENTRADO; eso sí, luego lloran y patalean (cual niños) cuando el PODER CONCENTRADO hace cosas que no les gustan...
Mi elección es crear entre todos un sistema que impida, o siquiera limite la existencia de PODER CONCENTRADO de cualquier tipo. Así no podré estar nunca ni exultante de alegría porque el PODER CONCENTRADO hace cosas que me gustan, ni podré llorar y patalear nunca como un niño cuando el PODER CONCENTRADO haga cosas que no me gustan, ya que yo seré CORRESPONSABLE de todas las cosas que se decidan en ese sistema, salgan bien, mal o regular.
El sistema que lo permite es el sistema asambleario, en el que hay cierta libertad (la que permite la limitada condición humana) y ciertas normas, pero que habrán sido decididas por el conjunto de la comunidad, no por una casta de expertos. De tal forma que podría haber asambleas 100% nazis y asambleas 100% feministas radicales (uy, es lo mismo, perdón), asambleas 100% LGTBI, asambleas 100% veganas... etc.
Es decir, en el sistema asambleario todas las PEDRADAS EN LA CABEZA que tienen todos los ESTATÓFILOS tendrían su lugar.
Por eso no quieren los ESTATÓFILOS el sistema asambleario, porque en realidad todos ellos son TOTALITARIOS-EXPANSIONISTAS, y no se conforman con vivir en una comunidad pequeña al 100% de su pedrada en la cabeza... sino que quieren que esa comunidad sea de MILLONES DE PERSONAS, y todas ellas dirigidas por MINORÍAS PODERHABIENTES.
Todos ellos son idénticos, pero se creen muy diferentes.
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.961
El PODER CONCENTRADO (del que todos defendéis su existencia) dado que detenta el PODER, hace lo que tiene que hacer mirando por su interés... y si ese interés incluye sustituir a la población porque el sistema bienestarista está llegando a su final, y porque en el nuevo modelo que van a implantar es necesario otro tipo de población.... pues el PODER CONCENTRADO lo hace; y lo hace igual que lo hizo una facción visigoda que vio peligrar su status (debido a la otra existencia de otra facción de poder visigoda y debido a las crecientes insurrecciones populares por todo el territorio) e invitó, por tanto, a entrar a los fieles a la religión del amor ofreciéndoles acuerdos (que por supuesto los fieles a la religión del amor se pasaron por el forro en gran parte).
Sin más.
En un modelo asambleario como el que propongo (y que todos rechazáis) podría haber, por ejemplo (aunque este no es su objetivo), asambleas LGTBI al 100%, las cuales, obviamente, necesitarían inmi gración para poder subsistir. Si esa inmi gración fuera LGTBI, quizá esas comunidades podrían subsistir; si esa inmi gración fuera musulmana, pues esas asambleas LGTBI pasarían a ser asambleas musulmanas, o mejor dicho, dejarían de ser sistemas asamblearios, para pasar a ser sistemas teocráticos.
La asamblea vecina de la asamblea LGTBI podría ser sin ningún problema racista-racialista (por poner un ejemplo que a muchos de este foro les pone cachondos). Tendrían muchos hijos (o no) y por tanto tendría tentaciones de ampliar su Lebensraum (espacio vital). Pero las asambleas vecinas estarían legitimadas para impedírselo, igual que podrían (deberían) impedir el avance del islam. Recordad que mi propuesta es la de un PUEBLO EN ARMAS.
La mayoría, por contra, preferís vivir en un ESTADO, cuanto más grande y más fuerte mejor, y que con un simple decreto obligue a MILLONES DE PESONAS AL MISMO TIEMPO. Pero claro, sólo queréis vivir en un ESTADO que sea como el que se os antoje, es decir, que sólo estáis para lo bueno (o lo que consideráis "bueno") pero no estáis para lo malo.
Por eso muchos se cabrean cuando un ESTADO (que tiene todo el PODER, que además le conceden ellos de forma voluntaria) decide que sean sustituidos por inmi gración, y, por contra, dan palmas cuando un ESTADO (NS) decide que lo importante es la raza (por supuesto no la LIBERTAD, ni la VERDAD).
Las feministas lo mismo en lo suyo, los "liberales" lo mismo en lo suyo; los comunistas lo mismo en lo suyo; etc.
Todos son idénticos, pero se creen muy diferentes. Ninguno tiene como prioridad ni la LIBERTAD, ni la VERDAD, ni la RESPONSABLIDAD con RESPONSABILIDAD ni nada de nada, sólo tienen como prioridad ser INFANTILES... y así es como son tratados, lógicamente. Y son tratados así por las minorías (con poder) que precisamente SÍ quieren asumir responsabilidades.
El delegacionismo impulsa, precisamente, a los que tienen afán de MANDAR, afán de PODER, para que luego los delegacionistas se quejen de la forma en la que esas minorías ejercen el PODER que les han concedido, o para limitarse a aplaudir si las decisiones que toma ese PODER CONCENTRADO coinciden CASUALMENTE (porque por otra razón no será) con sus antojos o prioridades (infantiles prioridades).
Sin más.
En un modelo asambleario como el que propongo (y que todos rechazáis) podría haber, por ejemplo (aunque este no es su objetivo), asambleas LGTBI al 100%, las cuales, obviamente, necesitarían inmi gración para poder subsistir. Si esa inmi gración fuera LGTBI, quizá esas comunidades podrían subsistir; si esa inmi gración fuera musulmana, pues esas asambleas LGTBI pasarían a ser asambleas musulmanas, o mejor dicho, dejarían de ser sistemas asamblearios, para pasar a ser sistemas teocráticos.
La asamblea vecina de la asamblea LGTBI podría ser sin ningún problema racista-racialista (por poner un ejemplo que a muchos de este foro les pone cachondos). Tendrían muchos hijos (o no) y por tanto tendría tentaciones de ampliar su Lebensraum (espacio vital). Pero las asambleas vecinas estarían legitimadas para impedírselo, igual que podrían (deberían) impedir el avance del islam. Recordad que mi propuesta es la de un PUEBLO EN ARMAS.
La mayoría, por contra, preferís vivir en un ESTADO, cuanto más grande y más fuerte mejor, y que con un simple decreto obligue a MILLONES DE PESONAS AL MISMO TIEMPO. Pero claro, sólo queréis vivir en un ESTADO que sea como el que se os antoje, es decir, que sólo estáis para lo bueno (o lo que consideráis "bueno") pero no estáis para lo malo.
Por eso muchos se cabrean cuando un ESTADO (que tiene todo el PODER, que además le conceden ellos de forma voluntaria) decide que sean sustituidos por inmi gración, y, por contra, dan palmas cuando un ESTADO (NS) decide que lo importante es la raza (por supuesto no la LIBERTAD, ni la VERDAD).
Las feministas lo mismo en lo suyo, los "liberales" lo mismo en lo suyo; los comunistas lo mismo en lo suyo; etc.
Todos son idénticos, pero se creen muy diferentes. Ninguno tiene como prioridad ni la LIBERTAD, ni la VERDAD, ni la RESPONSABLIDAD con RESPONSABILIDAD ni nada de nada, sólo tienen como prioridad ser INFANTILES... y así es como son tratados, lógicamente. Y son tratados así por las minorías (con poder) que precisamente SÍ quieren asumir responsabilidades.
El delegacionismo impulsa, precisamente, a los que tienen afán de MANDAR, afán de PODER, para que luego los delegacionistas se quejen de la forma en la que esas minorías ejercen el PODER que les han concedido, o para limitarse a aplaudir si las decisiones que toma ese PODER CONCENTRADO coinciden CASUALMENTE (porque por otra razón no será) con sus antojos o prioridades (infantiles prioridades).
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.961
España es una creación artificial (como el resto de ESTADOS) de minorías poderhabientes mirando por su interés y contra el PUEBLO.
A partir de esa realidad incuestionable, es lógico que, según pasan los años, las décadas y los siglos, y debido al sistema de adoctrinamiento impuesto (sistemas educativos), y debido a la propaganda (partidos políticos y medios de comunicación) y debido a la intelectualidad e historiadores (siempre al servicio del PODER) pues es lógico que la gente poco a poco se haya ido sintiendo "española" (a la fuerza ahogan), y no castellana, extremeña, andaluza, gallega, cántabra, astur, vasca, catalana, etc. (o nada) y es lógico que la gente olvide o ni siquiera llegue a saber nunca que sus antepasados lucharon mucho (con aciertos, pero sobre todo con errores) contra esas minorías poderhabientes que querían imponer el ESTADO, y luego el capitalismo y el trabajo asalariado.
Sí, todo el que abraza al ESTADO al CAPITALISMO y/o a cualquiera de las creaciones de ambos, debe saber que se está cagando y meando en la memoria de sus antepasados, que en muchos casos dieron su vida por defender su libertad.
PD. Sí, por desgracia la condición humana es la que es, y dentro del PUEBLO hubo colaboracionistas con el PODER. Pero ahora, ya en el siglo XXI, podemos afirmar de forma rotunda (y triste) que el 99% del PUEBLO es COLABORACIONISTA con el PODER. Lo son todos, todas y todes; castellanos, vascos y catalanes; hombres y mujeres; blancos y personas de color; autóctonos e pagapensiones; heterosexuales y LGTBI; etc. etc. etc.
Todos defienden al ESTADO, al CAPITALISMO y al TRABAJO ASALARIADO, que son vectores de PODER CONCENTRADO, por tanto de TIRANÍA; tanto por separado, como sobre todo juntos, que es como van siempre.
A partir de esa realidad incuestionable, es lógico que, según pasan los años, las décadas y los siglos, y debido al sistema de adoctrinamiento impuesto (sistemas educativos), y debido a la propaganda (partidos políticos y medios de comunicación) y debido a la intelectualidad e historiadores (siempre al servicio del PODER) pues es lógico que la gente poco a poco se haya ido sintiendo "española" (a la fuerza ahogan), y no castellana, extremeña, andaluza, gallega, cántabra, astur, vasca, catalana, etc. (o nada) y es lógico que la gente olvide o ni siquiera llegue a saber nunca que sus antepasados lucharon mucho (con aciertos, pero sobre todo con errores) contra esas minorías poderhabientes que querían imponer el ESTADO, y luego el capitalismo y el trabajo asalariado.
Sí, todo el que abraza al ESTADO al CAPITALISMO y/o a cualquiera de las creaciones de ambos, debe saber que se está cagando y meando en la memoria de sus antepasados, que en muchos casos dieron su vida por defender su libertad.
PD. Sí, por desgracia la condición humana es la que es, y dentro del PUEBLO hubo colaboracionistas con el PODER. Pero ahora, ya en el siglo XXI, podemos afirmar de forma rotunda (y triste) que el 99% del PUEBLO es COLABORACIONISTA con el PODER. Lo son todos, todas y todes; castellanos, vascos y catalanes; hombres y mujeres; blancos y personas de color; autóctonos e pagapensiones; heterosexuales y LGTBI; etc. etc. etc.
Todos defienden al ESTADO, al CAPITALISMO y al TRABAJO ASALARIADO, que son vectores de PODER CONCENTRADO, por tanto de TIRANÍA; tanto por separado, como sobre todo juntos, que es como van siempre.
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.961
APLICACIONES PRÁCTICAS EN LA ASAMBLEA (cuestiones que me plantea la gente cuando hablo de crear una sociedad autogobernada en asambleas omnisoberanas).
También les digo que en lo humano terrenal hay dos ámbitos: el privado y el público. Y en la propia conformación-constitución de la Asamblea habrá un periodo deliberativo en el cual se decidirá lo que se vota y lo que no se vota, lo que es privado y lo que es público; el quorum necesario para cada tipo de votación; etc.
A partir de ahí, está claro que el que, habiendo perdido una votación, no quiera vivir en esa comunidad, tiene varias OPCIONES, que no “derechos”:
Esta opción está contemplada para limitar las consecuencias del BUENISMO, en sus diferentes formas; y para responsabilizar a los buenistas de sus actos. Por ejemplo, cuando los buenistas quieren admitir a pagapensiones o cualquier otro tipo de persona proveniente de fuera de la comunidad. Pongámonos en el caso de una comunidad que vive bordeando la mera supervivencia, y hay la comida y el trabajo justos para todos, y ni uno más… pero a alguien de dicha comunidad se le ocurre aceptar a 5 pagapensiones (o urbanitas huidos del colapso citadino), que en principio no caben ni por trabajo, ni por espacio ni por manutención. La persona o personas que quieran admitir a esas otras personas provenientes de fuera de la comunidad, estarán obligadas a responder por todos los futuribles problemas que pudiera causar la presencia de dichas personas admitidas. En otras palabras, la Asamblea admite-acepta, pero no se responsabiliza; se responsabiliza el INDIVIDUO o grupo de individuos-familias que desean acoger a esas personas. Y la responsabilidad acarrea consecuencias (de un tipo u otro, pero las acarrea).
Repito, todo esto son sólo ejemplos; pero son ejemplos, son futuribles asambleas, que por muy absurdas que sean, son, serían, muestra de LIBERTAD y de DIVERSIDAD (esto sí es diversidad, no lo que nos venden como tal).
Recuerdo que las claves de todo son el no pretender ERRADICAR nada, el alimentar la pulsión de ser LIBRE (y no las otras dos pulsiones: ser esclavo y ser tirano) y el dirigir nuestras vidas por los DEBERES y no por los derechos (ya que éstos no existen y son la mejor -peor- herramienta de dominación jamás creada).
Si esto se tiene claro, pueden ser vecinas comunidades muy diferentes. Obviamente serían nazis raritos y LGTBIQ raritos, todos ellos autolimitados (como debe ser) en sus pretensiones teóricas “universalistas” y maximalistas (totalitarias).
Yendo al grano con otro ejemplo práctico:
La comunidad nancy, vecina de la LGTBQI-antirracista-inmigracionista, puede ser todo lo racista que quiera, porque el problema no es el racismo (que es una OPCIÓN equivocada como otra cualquiera), sino el PODER para convertirlo en LEY de obligado cumplimiento. Lo mismo se puede decir, obviamente, de la OPCIÓN elegida por la otra comunidad vecina, en este caso anti-nancy: pueden ser todo lo que quieran ser, pero deberán aceptar las consecuencias que se deriven de sus decisiones.
Si la comunidad nancy se muestra totalitaria y expansionista, la comunidad LGTBIQ estará legitimada para tomar las medidas necesarias para garantizar su seguridad dentro de su territorio. Lo mismo si la comunidad expansionista es la LGTBIQ.
Todo esto, explicado así, suena a chufla, imposible, absurdo, etc. Lo sé, pero, repito, hay que contemplar todas las opciones posibles, por descabelladas que nos parezcan. De hecho, una vez que se profundiza en todos estos asuntos, lo que empieza a ser entendido como chufla es el sistema en el que llevamos al menos 200 años (piensas ¿cómo narices hemos podido admitir todo eso sin pestañear, y peor aún, permitiendo que ese sistema consiga que nos odiemos entre iguales al mismo tiempo que somos hiper-serviles con el PODER?)
Recordemos que se trata de explicar QUÉ ES UNA COMUNIDAD HORIZONTAL (libre, autogestionada, soberana, no imperialista, realista y no idílica, adulta y no infantil) a una mayoría de gente que tiene sus capacidades intelectivo-cognoscitivas bastante tocadas, y que sobre todo es MUY filtro-ASUSTADIZA-ODIADORA (porque recordemos que es el miedo el que produce repruebo, y el que genera las tendencias ERRADICADORAS-TOTALITARIAS-UNIVERSALISTAS).
NOTA: Al respecto del carácter UNIVERSALISTA de la R.I. (Revolución Integral) tengo mis reticencias. Aunque sólo sea por lo manido del concepto, no veo claro que sea positivo dotar de tal carácter e intención universalista a la R.I. Otra cosa sería que la R.I. triunfara, y se extendiera por todo el mundo, y con éxito; en ese supuesto, sí podríamos decir A TORO PASADO que la R.I. ha conseguido ser universal, es decir en los HECHOS, no en la intención; porque tener intención UNIVERSALISTA es muy parecido a la intención de las ideologías oficiales (actuales y pasadas) enfrentadas entre sí... y que siempre terminan en IMPERIALISTAS-GENOCIDAS.
Todo esto lo planteo, como digo, por la evidencia de que NO PARTIMOS DE CERO, no estamos pensando en construir una nueva sociedad desde CERO, y a nuestro antojo, sino teniendo en cuenta el “material humano” existente realmente; teniendo en cuenta las múltiples PEDRADAS EN LA CABEZA que tienen-tenemos los habitantes del siglo XXI.
Por tanto, no incurro en RELATIVISMO, sino al CONTRARIO, en todo caso, incurro en "ABSOLUTISMO", en tanto que defiendo la libertad de expresión de forma absoluta, y en tanto que sugiero formas de tratar el repruebo de una forma lógica, coherente y consecuente (diferenciando hechos, palabras e intenciones) y con cada cual asumiendo su RESPONSABILIDAD.
Esta forma de tratar las relaciones entre individuos, adaptada a la relación entre comunidades-asambleas antagónicas, pues es similar. Si una comunidad sólo tiene el PODER para INSULTAR y reprobar a otra comunidad, pues la convivencia (y comercio) entre dichas comunidades será más difícil, pero la cosa no pasará de ahí. Sólo habrá problemas serios cuando una comunidad agreda a otra físicamente, o bien atente contra el comunal-territorio de esa otra comunidad. A partir de ahí, y teniendo en cuenta que todas las comunidades están legitimadas para usar la VIOLENCIA DEFENSIVA como estimen oportuno, pues la cosa está clara. Si la comunidad vecina, no sólo es agresora, sino que es directamente expansiva territorialmente y por métodos violentos, pues más razón para que la comunidad agredida tenga a punto su sistema de defensa (sistema avanzado de milicias, con toda la comunidad concernida en dicha tarea, incluidas las mujeres, hasta donde ello fuera posible).
Un padre presencia en vivo como su hija es asesinada por otro hombre. Haced el esfuerzo de poneros en esa situación.
Dentro de mi escala de valores y dentro de la lógica de la responsabilidad, el que lleva a cabo un ACTO es el principal (y en la mayor parte de los casos, ÚNICO) responsable de dicho acto y de las consecuencias que de él se deriven. Si es un acto violento, el responsable es él, y no su víctima directa o víctimas indirectas. Por tanto, si el padre mata al agresor in-situ, me parece lógico, e incluso correcto.
No estoy haciendo apología de la revancha en frío, ni del ojo por ojo en frío, ni del linchamiento en frío, sino que defiendo la reacción en caliente de personas que sufren impactos emocionales bruscos que no han buscado y de los que son responsables otras personas.
La Asamblea debe ser sensible a estos actos motivados por el dolor infinito, siempre y cuando haya pruebas y/o testigos de que la reacción vengativa es ajustada a lo que se expresa como excusa-argumento.
Si el asesinato de tu hija sólo lo has visto tú, lo mejor es que te contengas y no mates al asesino porque, de lo contrario, quizá tengas problemas si no puedes demostrar nada. Así es la vida… no hay más. Si el asesino es más listo que tú (y no ha dejado prueba alguna), pues lo es… y tendrás que conformarte con denunciar y con que haya un proceso de investigación, peritaje y juicio llevado a cabo por la Asamblea; sin más.
Si eliges la opción de denunciar, también puede suceder que el acusado huya en algún momento del procedimiento, y te quedes sin la posibilidad de verlo condenado.
También tienes la opción de no denunciar nada, y dar de baja de la suscripción de la vida al asesino de tu hija cuando nadie te vea a ti… en medio del campo o en un callejón. Pero esta opción ya deja de ser lógica-legítima para pasar a ser premeditada, revanchista, con alevosía, etc. No apruebo esta opción, pero tampoco la demonizo; como digo, cada uno debe ser responsable de sus actos.
ESTO ES LA VIDA. La R.I. es un proyecto ideado por humanos y puesto en práctica por humanos y para humanos, no para “seres de luz”, en los que no creo, e incluso de los que recelo. Pero tampoco está ideada para supremacistas religiosos, políticos, sensuales, raciales, etc.
Ni para liberales teoricistas.
- ¿Pero no ves que en una comunidad de vecinos ni se ponen de acuerdo para pintar la escalera o poner un ascensor?
- Otros me replican que si una votación es ganada sólo por la mitad +1, la otra mitad -1 se cabreará, porque se verá obligada a aceptar algo con lo que no está de acuerdo, y que entonces, de facto, estaríamos en un sistema igual que el actual, con ESTADO y PARLAMENTO.
- Otros me preguntan que sucedería si la asamblea es mayoritariamente LGTBIQ, o feminista, o racista antiblanca, etc.
También les digo que en lo humano terrenal hay dos ámbitos: el privado y el público. Y en la propia conformación-constitución de la Asamblea habrá un periodo deliberativo en el cual se decidirá lo que se vota y lo que no se vota, lo que es privado y lo que es público; el quorum necesario para cada tipo de votación; etc.
A partir de ahí, está claro que el que, habiendo perdido una votación, no quiera vivir en esa comunidad, tiene varias OPCIONES, que no “derechos”:
- Seguir en esa comunidad y aceptar que estás en minoría. Es decir, aceptar con deportividad todos los resultados de las votaciones y cumplir con las normas resultantes del resultado de dichas votaciones.
- Seguir en esa comunidad, pero no queriendo aceptar el resultado de las votaciones. La Asamblea podría contemplar excepcionalidades para que tú puedas seguir viviendo ahí, pero sin ciertos privilegios de los que sí disponen los demás, por ejemplo, el de voz y voto. Sería una autosegregación in-situ. Los DEBERES (normas de la Asamblea) tendrías que seguir cumpliéndolos de forma estricta, por tanto, esta opción se me antoja absurda.
- Salir voluntariamente de la comunidad para ir a vivir aislado, siempre que haya terrenos disponibles para ello, ya sean terrenos comunales de dicha asamblea, o de otras asambleas (que pudieran querer ayudarte). Serían algo así como los eremitorios del pasado.
- Salir voluntariamente de la Asamblea para ir a vivir a otra Asamblea. En este caso, de la misma forma, nadie te garantiza que alguna Asamblea quiera ayudarte y/o permitirte vivir en ella por el mero hecho de que te presentes en ella y digas, “aquí estoy”.
- Si eres inmigrante, está la opción de que alguien te "ADOPTE" como si fueras un niño. Esa persona sería responsable de ti a todos los efectos mientras no seas capaz de demostrar que tu presencia en en dicha comunidad suma, más que resta (trabajas bien, eres honrado, no generas problemas convivenciales, etc). Otra opción absurda, pero que ahí está.
Esta opción está contemplada para limitar las consecuencias del BUENISMO, en sus diferentes formas; y para responsabilizar a los buenistas de sus actos. Por ejemplo, cuando los buenistas quieren admitir a pagapensiones o cualquier otro tipo de persona proveniente de fuera de la comunidad. Pongámonos en el caso de una comunidad que vive bordeando la mera supervivencia, y hay la comida y el trabajo justos para todos, y ni uno más… pero a alguien de dicha comunidad se le ocurre aceptar a 5 pagapensiones (o urbanitas huidos del colapso citadino), que en principio no caben ni por trabajo, ni por espacio ni por manutención. La persona o personas que quieran admitir a esas otras personas provenientes de fuera de la comunidad, estarán obligadas a responder por todos los futuribles problemas que pudiera causar la presencia de dichas personas admitidas. En otras palabras, la Asamblea admite-acepta, pero no se responsabiliza; se responsabiliza el INDIVIDUO o grupo de individuos-familias que desean acoger a esas personas. Y la responsabilidad acarrea consecuencias (de un tipo u otro, pero las acarrea).
Repito, todo esto son sólo ejemplos; pero son ejemplos, son futuribles asambleas, que por muy absurdas que sean, son, serían, muestra de LIBERTAD y de DIVERSIDAD (esto sí es diversidad, no lo que nos venden como tal).
- Otros me dicen qué pasaría con dos, tres, cuatro… asambleas vecinas, colindantes, unas nazis y otras LGTBIQ, todas al 100% de lo suyo. Unas 100% nazis, y otras 100% LGTBIQ.
Recuerdo que las claves de todo son el no pretender ERRADICAR nada, el alimentar la pulsión de ser LIBRE (y no las otras dos pulsiones: ser esclavo y ser tirano) y el dirigir nuestras vidas por los DEBERES y no por los derechos (ya que éstos no existen y son la mejor -peor- herramienta de dominación jamás creada).
Si esto se tiene claro, pueden ser vecinas comunidades muy diferentes. Obviamente serían nazis raritos y LGTBIQ raritos, todos ellos autolimitados (como debe ser) en sus pretensiones teóricas “universalistas” y maximalistas (totalitarias).
Yendo al grano con otro ejemplo práctico:
La comunidad nancy, vecina de la LGTBQI-antirracista-inmigracionista, puede ser todo lo racista que quiera, porque el problema no es el racismo (que es una OPCIÓN equivocada como otra cualquiera), sino el PODER para convertirlo en LEY de obligado cumplimiento. Lo mismo se puede decir, obviamente, de la OPCIÓN elegida por la otra comunidad vecina, en este caso anti-nancy: pueden ser todo lo que quieran ser, pero deberán aceptar las consecuencias que se deriven de sus decisiones.
Si la comunidad nancy se muestra totalitaria y expansionista, la comunidad LGTBIQ estará legitimada para tomar las medidas necesarias para garantizar su seguridad dentro de su territorio. Lo mismo si la comunidad expansionista es la LGTBIQ.
Todo esto, explicado así, suena a chufla, imposible, absurdo, etc. Lo sé, pero, repito, hay que contemplar todas las opciones posibles, por descabelladas que nos parezcan. De hecho, una vez que se profundiza en todos estos asuntos, lo que empieza a ser entendido como chufla es el sistema en el que llevamos al menos 200 años (piensas ¿cómo narices hemos podido admitir todo eso sin pestañear, y peor aún, permitiendo que ese sistema consiga que nos odiemos entre iguales al mismo tiempo que somos hiper-serviles con el PODER?)
Recordemos que se trata de explicar QUÉ ES UNA COMUNIDAD HORIZONTAL (libre, autogestionada, soberana, no imperialista, realista y no idílica, adulta y no infantil) a una mayoría de gente que tiene sus capacidades intelectivo-cognoscitivas bastante tocadas, y que sobre todo es MUY filtro-ASUSTADIZA-ODIADORA (porque recordemos que es el miedo el que produce repruebo, y el que genera las tendencias ERRADICADORAS-TOTALITARIAS-UNIVERSALISTAS).
NOTA: Al respecto del carácter UNIVERSALISTA de la R.I. (Revolución Integral) tengo mis reticencias. Aunque sólo sea por lo manido del concepto, no veo claro que sea positivo dotar de tal carácter e intención universalista a la R.I. Otra cosa sería que la R.I. triunfara, y se extendiera por todo el mundo, y con éxito; en ese supuesto, sí podríamos decir A TORO PASADO que la R.I. ha conseguido ser universal, es decir en los HECHOS, no en la intención; porque tener intención UNIVERSALISTA es muy parecido a la intención de las ideologías oficiales (actuales y pasadas) enfrentadas entre sí... y que siempre terminan en IMPERIALISTAS-GENOCIDAS.
Todo esto lo planteo, como digo, por la evidencia de que NO PARTIMOS DE CERO, no estamos pensando en construir una nueva sociedad desde CERO, y a nuestro antojo, sino teniendo en cuenta el “material humano” existente realmente; teniendo en cuenta las múltiples PEDRADAS EN LA CABEZA que tienen-tenemos los habitantes del siglo XXI.
- Otros me dicen que incurro en relativismo al hacer cohonestables-compatibles (juntos, pero no revueltos) tanto el racismo como el antirracismo.
- No haga nada contra la integridad física de esa persona ni contra la propiedad privada de ésta (propiedad lograda de acuerdo a lo establecido en la Asamblea).
- NO TENGA EL PODER para hacer algo contra esa otra persona y quedar impune.
Por tanto, no incurro en RELATIVISMO, sino al CONTRARIO, en todo caso, incurro en "ABSOLUTISMO", en tanto que defiendo la libertad de expresión de forma absoluta, y en tanto que sugiero formas de tratar el repruebo de una forma lógica, coherente y consecuente (diferenciando hechos, palabras e intenciones) y con cada cual asumiendo su RESPONSABILIDAD.
Esta forma de tratar las relaciones entre individuos, adaptada a la relación entre comunidades-asambleas antagónicas, pues es similar. Si una comunidad sólo tiene el PODER para INSULTAR y reprobar a otra comunidad, pues la convivencia (y comercio) entre dichas comunidades será más difícil, pero la cosa no pasará de ahí. Sólo habrá problemas serios cuando una comunidad agreda a otra físicamente, o bien atente contra el comunal-territorio de esa otra comunidad. A partir de ahí, y teniendo en cuenta que todas las comunidades están legitimadas para usar la VIOLENCIA DEFENSIVA como estimen oportuno, pues la cosa está clara. Si la comunidad vecina, no sólo es agresora, sino que es directamente expansiva territorialmente y por métodos violentos, pues más razón para que la comunidad agredida tenga a punto su sistema de defensa (sistema avanzado de milicias, con toda la comunidad concernida en dicha tarea, incluidas las mujeres, hasta donde ello fuera posible).
- Llegados a este punto, la gente me pregunta sobre cuál sería el límite de la LEGIMITDAD DE LA VIOLENCIA DEFENSIVA.
Un padre presencia en vivo como su hija es asesinada por otro hombre. Haced el esfuerzo de poneros en esa situación.
Dentro de mi escala de valores y dentro de la lógica de la responsabilidad, el que lleva a cabo un ACTO es el principal (y en la mayor parte de los casos, ÚNICO) responsable de dicho acto y de las consecuencias que de él se deriven. Si es un acto violento, el responsable es él, y no su víctima directa o víctimas indirectas. Por tanto, si el padre mata al agresor in-situ, me parece lógico, e incluso correcto.
No estoy haciendo apología de la revancha en frío, ni del ojo por ojo en frío, ni del linchamiento en frío, sino que defiendo la reacción en caliente de personas que sufren impactos emocionales bruscos que no han buscado y de los que son responsables otras personas.
La Asamblea debe ser sensible a estos actos motivados por el dolor infinito, siempre y cuando haya pruebas y/o testigos de que la reacción vengativa es ajustada a lo que se expresa como excusa-argumento.
Si el asesinato de tu hija sólo lo has visto tú, lo mejor es que te contengas y no mates al asesino porque, de lo contrario, quizá tengas problemas si no puedes demostrar nada. Así es la vida… no hay más. Si el asesino es más listo que tú (y no ha dejado prueba alguna), pues lo es… y tendrás que conformarte con denunciar y con que haya un proceso de investigación, peritaje y juicio llevado a cabo por la Asamblea; sin más.
Si eliges la opción de denunciar, también puede suceder que el acusado huya en algún momento del procedimiento, y te quedes sin la posibilidad de verlo condenado.
También tienes la opción de no denunciar nada, y dar de baja de la suscripción de la vida al asesino de tu hija cuando nadie te vea a ti… en medio del campo o en un callejón. Pero esta opción ya deja de ser lógica-legítima para pasar a ser premeditada, revanchista, con alevosía, etc. No apruebo esta opción, pero tampoco la demonizo; como digo, cada uno debe ser responsable de sus actos.
ESTO ES LA VIDA. La R.I. es un proyecto ideado por humanos y puesto en práctica por humanos y para humanos, no para “seres de luz”, en los que no creo, e incluso de los que recelo. Pero tampoco está ideada para supremacistas religiosos, políticos, sensuales, raciales, etc.
Ni para liberales teoricistas.
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.961
Y como esos ejemplos, todo lo demás.
Obviamente las asambleas podrían y deberían federarse, para así poder colaborar en asuntos de interés común (por ejemplo seguridad y defensa). Pero las asambleas comarcales, regionales, y generales serían asambleas de ÁMBITO superior, que no RANGO superior. No habría ningún órgano de poder por encima de la ASAMBLEA de base.
Entiendo que la gente no quiera ni plantearse este sistema, pues muy bien, que sigan su camino.
Pero si les veo llorar y patalear por como va la cosa en el camino que han elegido (camino con ESTADO), pues me sentiré legitimado para recordarles que todo lo que les pasa es corresponsabilidad suya y que no son sólo víctimas. Sin más.
Y ellos lo más seguro es que, después de escucharme, seguirían de todas formas ese mismo camino elegido (como sucede en este hilo). Sin más.
Obviamente las asambleas podrían y deberían federarse, para así poder colaborar en asuntos de interés común (por ejemplo seguridad y defensa). Pero las asambleas comarcales, regionales, y generales serían asambleas de ÁMBITO superior, que no RANGO superior. No habría ningún órgano de poder por encima de la ASAMBLEA de base.
Entiendo que la gente no quiera ni plantearse este sistema, pues muy bien, que sigan su camino.
Pero si les veo llorar y patalear por como va la cosa en el camino que han elegido (camino con ESTADO), pues me sentiré legitimado para recordarles que todo lo que les pasa es corresponsabilidad suya y que no son sólo víctimas. Sin más.
Y ellos lo más seguro es que, después de escucharme, seguirían de todas formas ese mismo camino elegido (como sucede en este hilo). Sin más.
Última edición:
pr0orz1337
High Admiral
- Desde
- 16 Jul 2014
- Mensajes
- 16.277
- Reputación
- 35.742
Tranquilo que a esa clase de chantajes pseudomoralistas ya estamos acostumbrados los hombres en Feminazilandia.
"si no pasamos por el aro del Feminazismo, no amamos...Y por ende no tenemos derecho a la crítica al sistema establecido".
No se preocupe tanto por nosotros, ya estamos bregados a la hora de tratar con la charlatanería pseudocompasiva.
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.961
Yo soy de todo menos compasivo, o pseudo-compasivo.No se preocupe tanto por nosotros, ya estamos bregados a la hora de tratar con la charlatanería pseudocompasiva.
Más bien al revés, porque los compasivos son los que ven en los otros a VÍCTIMAS a las que consolar-ayudar. Por contra, lo que veo en todo el mundo, incluido yo, es a ADULTOS RESPONSABLES (que en la mayor parte de los casos se muestran como víctimas irresponsables que están deseando que aparezcan los compasivos que les den la razón acerca de su condición de víctimas).
