Lo de la natalidad en España es apocalíptico:

pr0orz1337

High Admiral
Desde
16 Jul 2014
Mensajes
16.287
Reputación
35.763
Bla bla no respondes a nada. Te pones a dar tu mitín en plan abuelo pejigueras.
Te repito, Hablas de un "pueblo armado"...¿Pueblo armado con qué?

Pásate por el hilo de @AYN RANDiano2 donde se habla de epistemiologia, o si "no me entiendes" de gnoseología.

Luego te enteras/aprendes nociones como el conocimiento apilado, o el descubrimiento en cascada.

Y luego te replanteas de dónde salen las armas de última generación...Ya te lo avanzo yo:

- ESTADO-GRAN CAPITAL

¿Y quiénes trabajan en la investigación de armas punteras?

- expertos.
- asalariados.

Luego quitando el vacío de la gran sociedad utópica que te has inventao, el pueblo que planteas va a estar "desarmado".
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.367
Reputación
25.003
Te repito, Hablas de un "pueblo armado"...¿Pueblo armado con qué?

Pásate por el hilo de @AYN RANDiano2 donde se habla de epistemiologia, o si "no me entiendes" de gnoseología.

Luego te enteras/aprendes nociones como el conocimiento apilado, o el descubrimiento en cascada.

Y luego te replanteas de dónde salen las armas de última generación...Ya te lo avanzo yo:

- ESTADO-GRAN CAPITAL

¿Y quiénes trabajan en la investigación de armas punteras?

- expertos.
- asalariados.

Luego quitando el vacío de la gran sociedad utópica que te has inventao, el pueblo que planteas va a estar "desarmado".
Sigues sin leer MI PROPUESTA, en la que esbozo como sería la transición en el asunto de la seguridad y defensa.
O bien sí la has leído, pero te da igual.

En cualquier caso te diré que en mi propuesta no se elimina ni una sola arma de las que ya tiene en forma de monopolio el ESTADO ESPAÑOL. Pero es diferente que las armas las tenga y gestione el ESTADO (incluso para liquidar al PUEBLO) y otra cosa muy diferente es que sea el PUEBLO el que autogestione su seguridad y defensa.
 

MrDanger

Madmaxista
Desde
11 Mar 2013
Mensajes
6.324
Reputación
22.145
Ya no tienen chamacos ni los latinoamericanos. Por Madrid solo veo jovenlandesas rodeadas de pequeños muyaidines y a las niñas desde que tienen 5 años ya las llevan con el puñetero pañuelo. Se les ve con ganas de integrarse.
 

Amerika

Madmaxista
Desde
19 Nov 2016
Mensajes
6.151
Reputación
17.459
Yo también soy de Barcelona, de mi promoción (soy de 1992) solo somos 2 padres de algo más de 20 alumnos... Cuando mi mujer estaba embarazada fuimos a hacer ecografías por lo privado y lo público, en el privado todo eran parejas de aquí, pero cercanas a los 40 años, en el público solias ver marroquíes, ecuatorianos etc con niños, el panorama es desolador.

Ver archivo adjunto 1843773
un grafico muy antiguo, ahora es el 36%
 

APRENDIZ DE BRUJO.

Madmaxista
Desde
1 Jul 2006
Mensajes
28.463
Reputación
16.273
Los trabajadores extranjeros sufren un 13% más de accidentes laborales y un 33% más de siniestros con resultado de muerte que los espanyoles. Las razones hay que buscarlas en un mayor índice de temporalidad, en que realizan trabajos de mayor riesgo y en su menor nivel de formación.
 

pr0orz1337

High Admiral
Desde
16 Jul 2014
Mensajes
16.287
Reputación
35.763
Sigues sin leer MI PROPUESTA, en la que esbozo como sería la transición en el asunto de la seguridad y defensa.
O bien sí la has leído, pero te da igual.
Tú no te has leído nada de lo que yo he escrito "y te da igual". Aplicando igualdad estamos en las mismas empatados.

En cualquier caso te diré que en mi propuesta no se elimina ni una sola arma de las que ya tiene en forma de monopolio el ESTADO ESPAÑOL. Pero es diferente que las armas las tenga y gestione el ESTADO (incluso para liquidar al PUEBLO) y otra cosa muy diferente es que sea el PUEBLO el que autogestione su seguridad y defensa.
Las armas del "monopolio estatal" están anticuadas y forman parte de un SISTEMA JERÁRQUICO para poder funcionar de manera coordinada.

Seguir desarrollando armas más modernas y especificas, requiere de:
- Inversión (Capital),
- Materiales estratégicos (acceso a los mercados),
- Asalariados (en la cadena de montaje, en las fraguas, en los controles de calidad,...)
- Expertos (científicos, matemáticos, informáticos, físicos, químicos...).

El pueblo no puede gestionar un portaeronaves, ni un submarino moderno, el pueblo como tal no puede coordinar al Ejercito de Tierra, la Armada y las FFAA de forma efectiva si no se ha formado para ser experto en ello. Aún habñiéndose formado, hay completos negados que simplemente ¡No sirven! Sus capacidades psicomotoras forman parte del percentil [0-25%].
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.367
Reputación
25.003
Tú no te has leído nada de lo que yo he escrito "y te da igual". Aplicando igualdad estamos en las mismas empatados.

Las armas del "monopolio estatal" están anticuadas y forman parte de un SISTEMA JERÁRQUICO para poder funcionar de manera coordinada.

Seguir desarrollando armas más modernas y especificas, requiere de:
- Inversión (Capital),
- Materiales estratégicos (acceso a los mercados),
- Asalariados (en la cadena de montaje, en las fraguas, en los controles de calidad,...)
- Expertos (científicos, matemáticos, informáticos, físicos, químicos...).

El pueblo no puede gestionar un portaeronaves, ni un submarino moderno, el pueblo como tal no puede coordinar al Ejercito de Tierra, la Armada y las FFAA de forma efectiva si no se ha formado para ser experto en ello. Aún habñiéndose formado, hay completos negados que simplemente ¡No sirven! Sus capacidades psicomotoras forman parte del percentil [0-25%].
Bla bla bla.. de nuevo.

Y así seguirás, sólo por no reconocer que no tienes razón.

Porque he dicho bien claro en mi PROPUESTA (que no quieres leer porque no puedes refutar) que al principio del proceso REVOLUCIONARIO el ejército (y, por supuesto, los sistemas de I+D+I) seguirían como están, pero ya no estarían al servicio del ESTADO, sino del PUEBLO.

El principal problema a la hora de que triunfe la REVOLUCIÓN es uno que ni me mencionas, y no lo haces porque te haces caquita de pensar que la REVOLUCIÓN podría triunfar.

El problema o posible problema que habría con las POTENCIAS extranjeras sería un problema secundario, al menos cronológicamente hablando. Porque el primer problema que se plantea es el de DERROTAR a las instituciones del ESTADO, empezando por el ejército.

Es decir, que tú deberías haber empezado por ahí, por ejemplo, diciéndome que cómo shishi pienso derrotar al ESTADO y su EJÉRCITO. Porque lo cierto es que esa posibilidad existe. En la guerra civil de 1936, por ejemplo, el ejercito se dividió en dos facciones.

Pero esa posibilidad (y réplica hacia mi) no la contemplas, porque esa posibilidad es factible (dentro de la dificultad)... Y en ese escenario tú te pondrías de lado del ESTADO y no de la REVOLUCIÓN. Pero tu apoyo al ESTADO sería desde la barrera ¿verdad? porque seguirías delegando tu defensa en castas de expertos en dar de baja de la suscripción de la vida. ¿Qué harías si el ESTADO te reclutara para ir al frente a luchar contra al REVOLUCIÓN?
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.367
Reputación
25.003
1- La primera propuesta es que la gente entienda la necesidad del cambio de paradigma, la necesidad de la REVOLUCIÓN.

2- Este es un camino largo, que se inicia igual que los cortos, con el PRIMER PASO (con la diferencia de que los caminos cortos llevan a donde ya sabemos). El que lo quiere dar lo da, y el que prefiere no hacer nada (como el conspiracionismo), se dedica a criticar al que da ese primer paso.

3- La propuesta de la RI no se basa en la violencia, pero no la descarta, de hecho la afirma como necesaria, llegado un punto. Pero ¿Cuándo será necesaria y lo más importante, LEGÍTIMA? Cuando haya la suficiente masa crítica involucrada en la REVOLUCIÓN INTEGRAL, y lo más importante, esté pergeñado el proyecto estratégico.

Cuando la REVOLUCIÓN INTEGRAL se llene de razones y de proyecto y se constituya como alternativa seria al ESTADO, en ese momento (en realidad antes) el ESTADO pasará a la VIOLENCIA. Es decir, la REVOLUCIÓN INTEGRAL obligará al ESTADO a mostrar su verdadera cara. En ese momento la VIOLENCIA DEFENSIVA será necesaria, ante el ataque del ESTADO.

Una pista de por dónde irán "los tiros": ahora mismo, sin proyecto y sin nada, sólo con determinación, sólo en forma de rebeldía-insurrección-alocada, si 50.000 personas (cualesquiera, independientemente de su ideología e intenciones) rodean un cuartel, ese cuartel puede ser tomado por el PUEBLO. Los militares rendirían armas.

En los prolegómenos de la Guerra Civil el PUEBLO asaltaba cuartelillos y cuarteles de la Guardia civil en los que ésta practicaba torturas, y el PUEBLO ejecutaba a los torturadores. Los que no eran ejecutados salían por patas, abandonando todo su armamento y arsenal. También el PUEBLO asaltaba propiedades de grandes terratenientes, y éstos hacían lo propio, se veían obligados a huir, porque la Guardia Civil no estaba para ayudarlos. También tomaban el poder en las empresas y fábricas, expropiándolas de facto.

El problema, el error, fue el de siempre, y es el que la REVOLUCIÓN INTEGRAL trata de evitar: la ausencia de proyecto estratégico con el que echar abajo al PODER CONSTITUIDO para sustituirlo por un sistema de AUTOORGANIZACIÓN POPULAR.

En materia política, social, económica, de organización, etc. sólo es imposible lo que no es pensado. Lo que es pensado, y se tiene la determinación de llevarlo a cabo, siempre es posible.

Lectura recomendada sobre la Guerra Civil:
LA GUERRA CIVIL EXPLICADA A LOS JÓVENES OCHENTA AÑOS DESPUÉS

Extracto:

El choque entre el Frente Popular y la revolución popular en ascenso fue tremendo. Por todas partes las gentes reivindicaban el comunal con palabras y actos, se defendían de la guardia civil pasando a atacar los cuartelillos donde se practicaba la tortura y a ejecutar a los torturadores. En muchas empresas el poder de los patronos era desobedecido quedando expropiadas de facto. Las comunicaciones resultaban cortadas, se constituían tribunales populares, fueron iniciadas huelgas de alquileres y se incautaban los productos básicos en los grandes almacenes. Eran atacados oficiales del ejército en la calle, los latifundios resultaban ocupados mientras las mansiones de los ricos y los altos funcionarios del Estado conocían acometidas casi diarias. Las huelgas eran muchas y muy potentes, así como las acciones de toda naturaleza en la calle, con enorme participación de las mujeres. La situación se hizo tan tórrida, sobre todo en la sociedad rural, que los funcionarios de carrera, los pudientes y los caciques se fueron escabullendo de los pueblos para refugiarse en las capitales de provincia o en Madrid, e incluso algunos huyeron a Francia.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.367
Reputación
25.003
El franquismo fue MODERNIDAD A TODA MÁQUINA; lo que les gusta a los franquistas es precisamente lo no pudo destruir el franquismo (ni los regímenes anteriores), dadas sus limitaciones (limitaciones tecnológicas, y del momento histórico).

El problema que tienen los derechistas y/o tradicionalistas es que no saben que están igual de adoctrinados-engañados que los izquierdistas, porque casi todo lo bueno de las sociedades peninsulares fue creación del PUEBLO, mientras que en la escuela, ya sea escuela franquista o socialista, nos dicen que todo es creación de las castas de expertos y de las minorías poderhabientes, y que el pueblo llano nunca ha sido nada, más que brutos y masa amorfa.

Y resulta que ahora sí, ahora eso ya sí es verdad; ahora el PUEBLO ha sido destruido y re-construido (sistema educativo obligatorio mediante) según el interés de las minorías poderhabientes que conforman el dúo ESTADO-CAPITAL.

No hay ninguna diferencia a efectos de PODER entre un ESTADO FEMINISTA y un ESTADO nancy o un ESTADO NACIONALCÁTOLICO o un ESTADO TEOCRÁTICO al estilo ISLAM.

El franquismo se vistió con ropajes nacionalcatólicos para esconder que iba a ser (como fue) la MODERNIDAD A TODA MÁQUINA... Y así fue: destrucción del mundo rural, mediante maquinización y bancarización de su existencia; hacinamiento de la población en grandes ciudades; aniquilación de la familia EXTENSA (propia de los pueblos peninsulares y formada por padres, hijos, tíos, primos, abuelos, vecinos...), sustituyendo a ésta por la familia NUCLEAR, aún operativa pero ya con grandes dosis de nocividad. Y un etcétera de nocividades y liberticidios (luego amplificados por la transición y luego por el progresismo).

Los que emigraron del campo a la ciudad vivieron en barrios marginales y horrendos; los hombres ya del todo embrutecidos en el trabajo asalariado, para poder aguantar esa mísera existencia (y no pensar en que fue en error emigrar, en vez de LUCHAR) se dieron al tabaco, al alcohol y a las drojas (que ya empezaban a aparecer, impulsadas por las cloacas del Estado, para cumplir su función...).

Las mujeres, por un lado fueron llevadas a una natalidad relativamente alta (tampoco tanto como nos dicen) para dotar al ESTADO de más obreros y soldados, y así poder luchar con las potencias vecinas. Al mismo tiempo, en las ciudades (¿dónde si no?) la mujer fue introducida masivamente al mundo laboral ASALARIADO. El feminismo que ahora conocemos empezó con Franco, sí, con Franco... con la "Sección Femenina" y otros colectivos similares.

Franco consiguió lo que no consiguieron los regímenes anteriores, DERROTAR AL PUEBLO, en concreto al MUNDO RURAL, que siempre fue más LIBRE y COMBATIENTE contra todo poder ilegítimo y contra todo poder concentrado.

La guerra civil del 36 llegó porque el PUEBLO estaba en un proceso insurreccional, pre-revolucionario (por desgracia sólo PRE, porque no tenía ESTRATEGIA, sólo fue voluntarista).

Obviamente el PODER (de un lado y del otro) que es el que tiene los medios (el monopolio) de crear la realidad en base a la propaganda, ha vendido esa guerra como una lucha entre dos bandos, cuando lo cierto es que en todas las guerras siempre hay tres bandos: por un lado están los dos bandos enfrentados dentro del entramado de PODER, junto a la parte del pueblo que (por desgracia) es colaboracionista con el PODER; y el tercer bando es el resto del PUEBLO (la mayoría del Pueblo, que es la que siempre sale derrotada: el único derrotado de todas las guerras con ESTADO).

LA GUERRA CIVIL EXPLICADA A LOS JÓVENES OCHENTA AÑOS DESPUÉS

Esa falta de unión del pueblo y falta de estrategia, es la que no hay que volver a repetir (pero por desgracia estamos no sólo repitiendo, sino llevándolas a extremos impensables).

El enemigo del pueblo siempre ha sido, es y será el ESTADO (y el GRAN CAPITAL, creado y sostenido por él) y mientras el pueblo se empeñe en mantenerlos, el pueblo será usado, sacrificado y tirado a la basura por AMBOS. Ahora estamos en el momento final del exterminio de los pueblos autóctonos, para sustituirlos por inmi gración, que llega esclava de serie y que por ahora (por ahora) está siendo fidelizada con los estertores del bienestarismo.

Esto es un asunto de ESTADO, ningún partido (que están al servicio del ESTADO) va a cambiar nada. NINGUNO.

En los prolegómenos de la guerra civil del 36 el PUEBLO asaltaba cuartelillos y cuarteles, y asaltaba a los grandes propietarios del rural y de las pequeñas ciudades, y todos ellos (militares, guardias civiles y terratenientes) abandonaban sus cargos y posesiones para ir a refugiarse a las grandes ciudades. También se dio algo, pero menos, en los ambientes obreros de las grandes fábricas y ciudades.

¿Qué hace ahora la gente? Pedir más y más y más ESTADO, confiar más y más y más en los partidos políticos (y en la policía y en el ejército...)

No estamos siendo dignos de las luchas que (con mayor o menos acierto) nuestros antepasados mantuvieron contra el PODER.

El pueblo DEBE salir a la calle y tomar las instituciones, asaltarlas, para crear otras nuevas. Y debe expropiar al gran capital. O lo hace o no lo hace, no hay más.

Pero todo eso no se puede hacer sin un proceso previo de difusión del mensaje, calado del mensaje, puesta en marcha de todo tipo de redes alternativas y paralelas y contra el sistema, con las que ir poco a poco creando una relación de fuerzas con el PODER que permita dar el siguiente paso, que podría incluir, ahora sí, violencia.

En la pre-guerra civil eso no se dio; algunos hemos tomado nota, y sabemos cual fue el error (los errores, que fueron muchos).

Luego, a la muerte de Franco se dio otra situación pre-insurreccional en la llamada "transición". Las élites franquistas (su facción liberal) y el partido comunista, con Carrillo a la cabeza (traicionando éste a sus bases) se unieron para poner a fin a dicha situación insurreccional.

Siempre es igual, el dúo ESTADO-CAPITAL contra el PUEBLO (sea éste católico, ateo, nancy, antinazi, derechoso o izquierdoso).

Esas divisiones y enfrentamientos del pueblo llano son precisamente creadas por el enemigo del PUEBLO (el ESTADO) para ocultar que él es el enemigo principal del PUEBLO; y no sólo eso, sino sobre todo para hacer creer al PUEBLO que él (el ESTADO) es necesario para mediar y poner orden, porque de lo contrario el PUEBLO se mataría entre sí, en una guerra de todos contra todos sin fin. FALSO DE TODA FALSEDAD. La guerra sin fin es la que existe desde que el dúo ESTADO-CAPITAL es el TODO, y el PUEBLO es la NADA.
 

berza

Himbersor
Desde
23 Sep 2023
Mensajes
987
Reputación
849
Lo de la natalidad de las mujeres de raza española con hombres de raza española. No te equivoques, amigo. Tengo curiosidad de saber cómo sería ese gráfico.
 

Cens0r

Antiimperialista
Desde
29 Ene 2020
Mensajes
4.545
Reputación
9.159
Lugar
Isla Misteriosa.
A todos los que os parece bien el SISTEMA (en el que las POTENCIAS compiten y todas esas cosas) ¿por qué perdéis el tiempo en foros explicando (mejor dicho, ESCUPIENDO) vuestro parecer?

Si tenéis claro que hacéis lo correcto DELEGANDO LA TOTALIDAD DE VUESTRA EXISTENCIA en las minorías poderhabientes que conforman el DÚO-ESTADO-CAPITAL, que a su vez conforman esas GRANDES POTENCIAS... ¿por qué extraña razón creéis que vuestras opiniones tienen algún valor superior a CERO? Ni siquiera interesan realmente a otros contertulios del foro que también hacen lo propio... soltar su rollo que tiene valor cero. Todos soltáis vuestro rollo, a sabiendas de que SOIS LA NADA y que por ello nada de lo que penséis o digáis tendrá ningún recorrido ni valor.

¿O acaso pensáis que sí tiene valor y recorrido lo que aquí escribís?

Lo que más valor y recorrido tiene es lo que escriben los CMs (del propio foro, y de partidos políticos) y ese recorrido es ganar dinero. También tiene recorrido y valor lo que escriben los agentes de policía de la brigada de información de la policía, el grupo de delitos telemáticos, etc. que están por aquí también en forma de CMs, en este caso CMs del ESTADO.

En mi caso, no creo perder el tiempo, porque soy coherente con mi propuesta de REVOLUCIÓN INTEGRAL, porque ésta se basa en el concurso de TODO EL PUEBLO para entre TODOS construir la sociedad del futuro.
Todavía estoy esperando que me expliques cómo puede haber una fábrica de microchips en tu idea de concejo pueblerino entre vacas, jubilados y deyecciones animales.
El capital es malo, malísimo ¿Y si no se capitaliza cómo puede aumentar la productividad, Félix?
 

pr0orz1337

High Admiral
Desde
16 Jul 2014
Mensajes
16.287
Reputación
35.763
Bla bla bla.. de nuevo.

Y así seguirás, sólo por no reconocer que no tienes razón.

Porque he dicho bien claro en mi PROPUESTA (que no quieres leer porque no puedes refutar) que al principio del proceso REVOLUCIONARIO el ejército (y, por supuesto, los sistemas de I+D+I) seguirían como están, pero ya no estarían al servicio del ESTADO, sino del PUEBLO.
¿Cuántos dictadores psoeudocomunistoides habrán dicho lo mismo y al final han recibido un piolet en la base de la sien de manos de su camarada revolucionario al servicio del "PUEBLO"? Camaradas que se habrán recreado a la muerte del ideólogo, en lujos más bien burgueses caracterizados por: cortesanas, coca, y banquetes, tan propios de socialistas y sindicalistas de nuestros días. :rolleyes:
 
Última edición:

calzonazos

Madmaxista
Desde
2 Ago 2015
Mensajes
17.006
Reputación
23.690
Lugar
Torrejon
Exacto, es la mentalidad. Y viene de lejos. Mi madre: 77 años y dos hijos. Sus amigas y familiares de edad similar igual: dos hijos. Eso siendo todas ellas amas de casa, es decir, con tiempo suficiente para dedicar a la crianza de los hijos y en una época donde ya existían electrodomésticos que facilitaban las tareas del hogar. Y lo de que en España vivimos en pisos enanos y por eso tenemos menos hijos no cuela. La vivienda de mis padres tiene 4 dormitorios a pesar de que siempre supieron que no iban a tener más de dos hijos.

Les preguntas que por qué no se animaron a tener al menos un hijo más y te dicen que por comodidad: menos hijos = menos preocupaciones y más tiempo libre para los adultos. Repito: en una época donde no había problemas de conciliación familiar porque solo trabajaba el hombre, y donde ni los sueldos, ni la inestabilidad laboral ni el precio de la vivienda eran obstáculos para formar una familia numerosa, las familias adoptaron a pies juntillas y libremente lo de "tres es multitud".

Si en una época perfecta para tener hijos los españoles decidieron voluntariamente que dos era lo ideal, ¿cuántos hijos esperáis que tengan las nuevas generaciones entre los sueldos que cobran, el precio de la vivienda disparado, los dos miembros de la pareja trabajando y con una mentalidad materialista/hedonista generalizada y el feminazismo pegando fuerte?
REPITO LAS ESPAÑOLAS SON LAS MUJERES MAS VAGAS Y PEORES DE LA HISTORIA