La victoria de Satan es casi completa

[condimento]

Los mismos regalos que a jesucristo se los hacían a Mitra:

No one can for a moment suppose that the Magi, who came to adore Jesus and his mother, were Christians, making Christian offerings; the context indeed paints them as Eastern Asiatics; and they are represented as making the same oblations as they would to Mithra, Mylitta, Mai-Mri, or Mriam, in their owndistrict.

Ancient Faiths vol. II pag.353 Thomas Inman

Aquí las similitudes entre Mitra y jesucristo:

The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, Vol XII:

Spoiler

"The birth of Mithra and of Christ were celebrated on the same day; tradition placed the birth of both in a cave; both regarded Sunday as sacred; in both the central figure was a mediator (mesim) who was one of a triad or trinity; in both there was a sacrifice for the benefit of the race, and the purifying power of blood from the sacrifice was, though in different ways, a prime motive; regeneration or the second birth was a fundamental tenet in both; the conception of the relationship of the worshipers to each other was the same -- they were all brothers; both had sacraments, which baptism and a common meal of bread and the cup were included; both had mysteries from which the lower orders of initiates were excluded; ascetic ideals were common to both; the ideas of man, the soul and its immortality, heaven and hell, the resurrection of the dead, judgment after death, the final conflagration by which the world is to be consumed, the final conquest of evil, were quite similar"

Sobre Anahita y Mitra:

In ancient Iranian beliefs Mehr/Mithra was born of His Virgin Mother Anahita. In a temple, from 200 BCE in Iran, Anahita was referred to as "The Immaculate Virgin Mother of Lord Mithra". Mithra was known as king and the Son of God (Note: same story as Mary and Jesus). When Mithra dies, he is buried in a cave and then resurrected.(compare to the Eastern tradition in Christianity). The cult of Mithraism survived the longest in Armenia, which also became the first country to embrace Christianity as state religion.


Payam Nabarz indica que se trata de un templo seleúcida el que le llama progenitora virgen a Anahita.

Su libro: The Mysteries of Mithras: The Pagan Belief That Shaped the Christian World’

Es curioso que en Armenia coincidiera el culto más longevo a Mitra y el subsiguiente abrazo al cristianismo con tanto entusiasmo, parece que las similitudes ayudaron bastante. ¿O no?

En definitiva, los cultos se entremezclaban en la antigüedad, la originalidad era complicada.

 

[condimento]

Vayamos ahora con el mito de jesucristo según la egiptología, tal como nos ha pedido en innumerables ocasiones una forera:

MITO DE LA ANUNCIACIÓN

Comparemos el cuento de Satmi con Mateo 1:20-25

Spoiler

Ahora bien, Satmi se acostó una noche y soñó que se le hablaba diciéndole: Mahituaskhit, tu mujer ha concebido de ti. Al niño que dará a luz, se le llamará Senosiris y serán numerosos los prodigios. Cuando Satmi se despertó de su sueño después de haber visto cosas, su corazón se alegró mucho. Cumplidos los meses de gestación, cuando el tiempo de dar a luz llegó, Mahituaskhit dio a luz un hijo varón, se le comunicó a Satmi y él le llamó Senosiris, según se le había dicho en el sueño.

La fábula de Mateo:

1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.
1:21 Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.
1:22 Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:
1:23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.
1:24 Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer.
1:25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS

Hay plagio, aunque no está copiado como de otras religiones que el hijo sea por encanto, pero sí un don divino.

Aquí con la historieta de Amón el mismo mito y plagio cristiano:

Spoiler

Amón anuncia su intención de dar un heredero al trono. Igual que dios.

Amón envía a su mensajero Thot a la reina. Los fabuladores cristianos mandan un ángel a María:

Lc1:26 Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret,
Lc1:27 a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María.
Lc1:28 Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo: ¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres.

Amón comunica su plan al rey. La entelequia cristiana se lo hace saber a José, un carpintero:

Mt1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.
Mt1:21 Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.
Mt1:22 Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:
Mt1:23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo. Y llamarás su nombre Emanuel,

Amón se une a la reina e impone el nombre del niño. Igualito que aquí:

Mt1:21 Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.

Khnum forma el niño. El espíritu santo para los cristianos:

Mt1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.

Thot reaparece, saluda a la reina y anuncia el próximo nacimiento divino. Aquí en cristiano, primero para José:

Mt1:23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo. Y llamarás su nombre Emanuel

y lo mismo para María:

Lc1:28 Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo: ¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres.

Esto no es todo pero desaparezco para que no me echen tomates virtuales.

 

[Lilith Reborn]

Si nos remitimos a las pruebas y esos "estudiosos", la mayoría afirmarían que Jesús existió, pero que luego se le ha embarcado en muchas parafernalias para hacer de él el Único, el úngido de Dios todopoderoso, que resucitó y estableció los sacramentos y un montón de cosas más. Todo farándula para llamar la atención y congregar a las ovejas prometiéndoles cosas imposibles e indemostrables.

Bueno, pues hay estudiosos que afirman lo que tu dices. Que una cosa es el Jesus historico y otra el Cristo de la Fe que se sucedio despues. De hecho hacen una interpretacion de los Evangelios, un tanto distinta. Por ejemplo, hay quien sostiene que en realidad Jesus era un profeta apocaliptico, y que su discurso escatologico avanzaba un fin del mundo inminente que nunca se produjo. Otros tienen otras interpretaciones.

Pero sea cual sea, todos ellos afirman que Jesus fue un personaje historico cuyos hecho se ajustan en esencia a lo narrado en los Evangelios (fenomenos sobrenaturales al margen)

En cambio tenemos la teoria mitica, que le gusta tanto a condimento que veria a Jesus con el mismo rigor historico que pueda tener Zeus, Apolo o Mithra. No seria mas que otra deidad. El problema con esta version es que las pruebas que presenta son mas bien poquitas, y los escollos se encuentran. Aunque es cierto que gracias a internet y Zeitgeist esta teoria esta teniendo una especie de revival, pero academicamente no es muy valorada.

 

[Lilith Reborn]

Creo que lo mejor es que vayamos por la mayor, porque si como contestación me van a poner la "wiki" y unos tochos de historia general mientras yo busco datos concretos vamos apañados. Por mi parte currándomelo y la de Gulliver sentada en el sillón.

Cuando vea un esfuerzo en la misma medida entraré de nuevo con los mitos copiados por jesucristo. La táctica política de pasar por alto lo que no interesa y quedarse en generalidades es en el foro de al lado.

¿Mitra sólo hubo uno y el verdadero no? ¿De qué me suena esto?

Parece que tiras la toalla. Porque datos concretos ninguno, y mucho menos referencias alguna. Mientras, una aportando incluso fuentes directas, como son los textos sagrados hindues. Pero te entiendo, te has llevado una buena. Sabes que no deberias seguir por ahi porque no tienes mucho que demostrar

Y cuando no saca pecho de esto. Sobre el Testimonio flaviano, escrito por una lilithputiense como sentencia clarificadora sobre la existencia del jesús histórico:

Si quitamos las manipulaciones cristianas el texto de jesús con su hermano santiago es aceptable.

Esto lo escribió ella, una católica, con las negritas suyas no mías, intentando darle énfasis a la frase .¿Es aceptable debatir con alguien así?

¡¡¡¡¡¡Para justificar la veracidad del jesús histórico hay que quitar las manipulaciones cristianas!!!!!!

¡¡¡¡¡¡Y por si fuera poco SANTIAGO, HERMANO DE JESÚS en la misma sentencia!!!!!! Concluye la veracidad del jesús histórico teniendo que renunciar a la virginidad de María. Esto escrito por una católica.

Repito, se puede debatir con alguien que obvia sus mismas contradicciones??????????????

Esto es lo mejor del post. Incapaz de rebatir nada, sacas a colacion algo que comentamos en otro post, donde recitiste tu correspondiente owned, como de costumbre.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/262676-quien-esta-detras-del-anticatolicismo-8.html

Y encima te extrañas de que encuentre las afirmaciones de Santiago, hermano de Jesus como aceptables. Pues no te vendria mal estar un pelin mas enterado, puesto que en el mismo Evangelio hay referencias a los hermanos de Jesus.

Marcos 6.3

¿No es este el carpintero, hijo de María, hermano de Santiago, de José, de Judas y de Simón? ¿No están también aquí con nosotros sus hermanas?» Y se escandalizaban de él.

En fin, como de costumbre ::::

 

[Lilith Reborn]

Concepción de Krishna en el Atharva Veda:

Vivía ella con una comunidad de santas mujeres, en medio de la espesura del bosque, escondida de las iras de su hermano el rey Kansa. A veces mientras dormitaba a la sombra de un gran árbol, se oían en el aire coros que cantaban "¡Gloria a ti Devaki! El fluido puro emanado de la Grande Alma, coronado de luz, vendrá y las estrellas palidecerán ante su esplendor. Vendrá y la vida desafiará a la fin y él rejuvenecerá la sangre de todos los seres. Vendrá más dulce que la miel y el amrita, más puro que el cordero sin mancha y todos los corazones transportados de amor.

¡Gloria, gloria, gloria a ti Devaki!

Un día Devaki cayó en un éxtasis más profundo. Oyó entonces una música, como un océano de arpas y de voces divinas. De repente el cielo se abrió en abismos de luz. Miles de seres espléndidos la miraban, y en el fulgor de un rayo deslumbrante, el sol de los soles, Mahadeva, se le apareció en forma humana. Iluminada por el Espíritu del mundo, perdió el conocimiento y en el olvido de la tierra, en una felicidad sin límites, concibió al niño divino.

En fin. Citas el Atharva Veda.

Aqui lo tienes en pdf.

http://hudsoncress.net/hudsoncress.org/html/library/india/Atharaveda.pdf

¿Podemos encontrar alguna referencia a Devaki, Krishna y demas historias? La respuesta es no. ¿Por que pones referencias falsas?

¿De donde sale pues la fuente de tu documento? Una busqueda en google me ha revelado la siguiente pagina.

La Amenaza Extraterrestre - 05

El comienzo del articulo es curioso

CAPITULO V
LAS EXPERIENCIAS GENÉTICAS DE LOS EXTRATERRESTRES



Despues aparece tu pasaje, totalmente desconocido en el Atharva Veda. Que triste y que lastimero, citando un pasaje que no existe tomado de webs magufas.

::::::

Disculpas por el tocho, pero había que poner el contexto para dejar claro que no era una matrona cualquiera. La partenogénesis era habitual en las religiones precristianas, por ejemplo Vishnu se encarnó cuatro veces de progenitora virgen. Rómulo y Remo nacieron de la virgen Rea, Atis de la virgen Nana. También las madres de Dionisos, Zoroastro, Perseo, Esculapio o Buda. Incluso los historiadores se lo atañen a las madres de personajes que no fueron dioses como Pitágoras o Platón. No escribo ni la mitad de la mitad de todos los nacidos de progenitora virgen.

No, no, si puedes escribir hasta la lista de los reyes godos si quieres. Pero referencias de esa progenitora virgen, NINGUNA. Unicamente, porque tu lo vales.

No alcanzo a comprender como se pone de pretexto tener un marido como prueba de no virginidad o el poseer hijos ¿Por qué? Porque hay que mirarse el ombligo con María, progenitora de la entelequia cristiana.

Por la sencilla razon de que en el Evangelio aparece la figura de Jose como padre adoptivo, no como padre biologico. En los textos hinduistas que hacen referencia a Krishna no sucede esto.

Pero utilizaré el que hace ella para confirmar como Krishna es asesinado, perdona al cazador y.........vuelve a la vida (resucita) con ascenso a los cielos:

Si. El mismo extracto que cite yo traducido al castellano. Enhorabuena, pero para este viaje no hacia falta tantas alforjas. Andas un pelin desfasado.

Y a diferencia de lo que antes afirmabas. En el pasaje no hay crucifixion, ni atado a un arbol ni clavado. Existe una fin y una ascension al cielo. De resurrección y salvación. Nada de nada.

 

[Lilith Reborn]

Los mismos regalos que a jesucristo se los hacían a Mitra:

No one can for a moment suppose that the Magi, who came to adore Jesus and his mother, were Christians, making Christian offerings; the context indeed paints them as Eastern Asiatics; and they are represented as making the same oblations as they would to Mithra, Mylitta, Mai-Mri, or Mriam, in their owndistrict.

Ancient Faiths vol. II pag.353 Thomas Inman

Mira. Esto es de lo poco interesante que escribes. Viene a decir que los Magos no eran cristianos, por lo que no realizaron ofrendas cristianas, sino que las ofrendas serian del mismo estilo que si se las hubieran hecho a Mithra, Mylitta, etc.

Bien. Tiene sentido y ademas de ser coherente con el Evangelio de Mateo, puesto que probablemente los magos procedieran de Persia. El problema es que tu anteriormente afirmastes que en su Mitologia, recibio tambien los MISMOS REGALOS.

Mitra fue visitado por sabios llamados magos en la hora de su nacimiento, los cuales le ofrecieron ¡¡¡¡¡oro, incienso y mirra!!!!!

Al final va a resultar que escuchaste campanas y no sabias donde.

Aquí las similitudes entre Mitra y jesucristo:

Ahora vuelves con el Mitra romano, el que supuestamente desechaste desde un principio. ZHU DHE ya pego un extracto de la wiki donde se recogian una seria de similitudes. Nada de nacimientos de virgenes, nada de crucifixiones, nada de muertes y resurrrecciones por el perdon de los pecados.

Sobre Anahita y Mitra:

In ancient Iranian beliefs Mehr/Mithra was born of His Virgin Mother Anahita. In a temple, from 200 BCE in Iran, Anahita was referred to as "The Immaculate Virgin Mother of Lord Mithra". Mithra was known as king and the Son of God (Note: same story as Mary and Jesus). When Mithra dies, he is buried in a cave and then resurrected.(compare to the Eastern tradition in Christianity). The cult of Mithraism survived the longest in Armenia, which also became the first country to embrace Christianity as state religion.


Payam Nabarz indica que se trata de un templo seleúcida el que le llama progenitora virgen a Anahita.

Su libro: The Mysteries of Mithras: The Pagan Belief That Shaped the Christian World’

Como cite anteriormente, en la Enciclopedia Iranica no aparece ninguna referencia de Anahita como progenitora virginal de Mitra. A lo mejor puedes pensar que no contempla todas las referencias que hay por ahi de Anahita.

Encyclopædia Iranica | About Iranica

The Encyclopædia is an international, collaborative project, based at Columbia University in the City of New York. Its compilation is overseen by the general editor Ehsan Yarshater and a team of Consulting Editors, all internationally renowned scholars of Iranian studies, who assist in the commissioning and editing of entries. The in-house editorial staff works at Columbia's Center for Iranian Studies. Entries are solicited through invitation only, and are subjected to peer review to ensure factual reliability, scholarly objectivity, and political independence.

Digamos, que son serios y estan documentados.

Ahora vamos a ver quien es Payam Nabarz

Payam Nabarz | Inner Traditions

Payam Nabarz

Payam Nabarz, a Persian-born Sufi and practicing Dervish, holds a Ph.D. from Oxford University and is carrying out postdoctoral research there on genetics and cancer. He is a Druid in the Grove of the Order of the Bards, Ovates, and Druids; a member of the Golden Dawn Occult Society; and a revivalist of the Temple of Mithras. He lives in England.

En fin. Un magufo del tres al cuarto. Iker Jimenez tiene mas credibilidad que el tal Payam Nabarz.

En su pagina de facebook todavia nos detalla mas su curriculum

Payam Nabarz - Author of STELLAR MAGIC | Facebook

Actualmente esta trabajando para convertirse en Hierofante de la Comunidad de Isis.

::::::

 

[Jesùs lo dijo]

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/276056-la-usura-y-la-gran-usura.html

 

[Lilith Reborn]

Vayamos ahora con el mito de jesucristo según la egiptología, tal como nos ha pedido en innumerables ocasiones una forera:

MITO DE LA ANUNCIACIÓN

Las dos historias que has puesto son bonitas y tal. Alguna referencia de esa historia, please??? Porque yo tambien puedo escribir historias bonitas por internet.

Seguro que no, verdad?? ::

 

[Gabi_borrado]

Bueno, pues hay estudiosos que afirman lo que tu dices. Que una cosa es el Jesus historico y otra el Cristo de la Fe que se sucedio despues. De hecho hacen una interpretacion de los Evangelios, un tanto distinta. Por ejemplo, hay quien sostiene que en realidad Jesus era un profeta apocaliptico, y que su discurso escatologico avanzaba un fin del mundo inminente que nunca se produjo. Otros tienen otras interpretaciones.

Pero sea cual sea, todos ellos afirman que Jesus fue un personaje historico cuyos hecho se ajustan en esencia a lo narrado en los Evangelios (fenomenos sobrenaturales al margen)

Yo pienso que los evangelios no se ajustan a la realidad y tampoco concuerdan entre ellos. Por eso se busco los más parecidos para intentar sacar conclusiones más veraces, pero aún así el relato de los hechos difiere bastante dependiendo de cada explicación.

Por otro lado estos evangelios se realizaron varias generaciones después de la fin de Jesús. Lo que hace más difícil

Marcos entre los años 50-60, Mateo 60-70, Lucas 70-80 (estos tres son los evangelios sinópticos) y el de Juan a partir del 95.

También según cuentan, se copiaron fragmentos entre ellos:

Las similitudes entre los sinópticos suscitaron el llamado problema sinóptico, es decir, la cuestión acerca de qué relación hay entre ellos. Existen varias hipótesis que intentan contestar a esta pregunta. En la actualidad la más aceptada es la teoría de las dos fuentes, según la cual los evangelios de Mateo y de Lucas se basaron en el de Marcos y en otra fuente desconocida, denominada fuente Q (por Quelle, fuente en alemán), consistente sobre todo en dichos de Jesús.

Evangelios sinópticos - Wikipedia, la enciclopedia libre

En cambio tenemos la teoria mitica, que le gusta tanto a condimento que veria a Jesus con el mismo rigor historico que pueda tener Zeus, Apolo o Mithra. No seria mas que otra deidad. El problema con esta version es que las pruebas que presenta son mas bien poquitas, y los escollos se encuentran. Aunque es cierto que gracias a internet y Zeitgeist esta teoria esta teniendo una especie de revival, pero academicamente no es muy valorada.

Teniendo en cuenta que la esperanza de vida de aquél entonces, pudieron pasar fácilmente un par de generaciones antes de compilar los evangelios. Tiempo suficiente para colorear los hechos y los dichos a la altura de los más grandes mitos de la Historia.

A mí me parece lo más creíble y es la forma típica de proceder humano, encumbrar lo máximo posible al que fue su ídolo, algo lógico por otra parte.
Messi, Fernando Alonso, Maradona y su Iglesia maradoniana :: veréis como el día que muera será encumbrado por esas tierras y se hablará de milagros en el campo de fútbol y entre sus allegados, y quien diga lo contrario será tachado de apócrifo o blasfemo. Con el paso de los años ya nadie quedará vivo para contradecir la nueva película en 4D del dios Maradona. Y todos tan contentos porque se hacen felices mútuamente.

Algunos hablarán de su regreso a los campos de futbol, otros de que su nacimiento fue predicho por una conjunción de planetas o eclipses, o en un momento de decaimiento de la jovenlandesal y del futbol para posteriormente llevarlos a la victoria.

Es tan fácil añadir florituras que enganchen a la gente que da miedo.


Salud

 

[condimento]

Ladran luego cabalgamos Sancho.

No es extraño que haya copias de tradiciones y cuentos egipcios puesto que hubo una importante colonia judía helenística en Alejandría. Buen lugar también éste para echarle mano a su biblioteca famosa.

Recordemos que los evangelios están escritos en griego ¿Si jesús habló en arameo por qué se pasa al griego el espirituillo santo palomero?

Por aquel entonces como ahora, circulaban historietas de la época para niños y mayores. Además, como ya he mostrado, los escritores del evangelio, menos el de Tarso, nunca estuvieron en Palestina. Esto es fácilmene comprobable debido a los errores geográficos que presenté en mi anterior post donde los plagiadores del NT pretendían darle credibilidad a sus relatos copiados.

Me había pedido la católica que comparara también con Horus, encantado, aquí podrá ella misma comparar con su biblia. Esto se observa en las paredes de templetes en Karnak y por ahí:

. Unión carnal del dios y de la diosa
. Modelaje por Knum de Horus y de su doble
. Nacimiento de Horus en los carrizales de Buto
. Escenas del amamantamiento por Hator, Isis y las vacas divinas
. Protección mágica ejercida por las siete Hators
. Presentación de Horus al dios principal y a las divinidades asociadas.

Podemos comparar también el papiro West-car de la XII dinastía con Mateo 2, 1-23, porque vamos ya no sé cuantas historietas he puesto de nacimientos con similitudes al NT, comparen comparen:


Hay un mago. Profetiza el nacimiento de tres reyes engendrados por Ra. El rey se entristece. El rey pide precisiones sobre el día del nacimiento. El rey quiere ver a los niños. El mago debe facilitarle el desplazamiento. La sirviente de Reddjedet, progenitora de los tres niños, amenaza con explicar a Keops, el rey, la presencia de los tres futuros reyes. A la sirviente la devora un cocodrilo, el peligro es evitado.


Hay unos magos. Se anuncia el nacimiento del rey de los judíos. Herodes se molesta y pide precisiones sobre el tiempo de aparición de la estrella. Dice querer homenajear al niño y le pide a los magos saber donde se encuentra. Por medio de los sueños de los magos, dios evita el peligro.


El mito de jesucristo se hace evidente modelado por multitud de textos antiguos que se canalizan en medio del pensamiento judío de aquella época.

 

[condimento]

Como ya hemos visto en otras ocasiones, la leyenda mesiánica es el resultado del devenir de los hebreos en su historia reciente del primer milenio anterior a la nueva era. Se trata de un pueblo que padece los rigores de los imperios vecinos, de modo que siempre tiene zarandeada su autonomía. El resultado es la necesidad de invocar favores celestes.

Ya que el tal Yahvéh no aparece por ningun lado (es hilarante tener que subrayar esto) se hace necesario el anuncio de un mesías que baje para solucionarlo, como hacen otras religiones del entorno.

El resultado es a medida que la situación empeora, sobre todo en la colonia romana, la presentación de decenas de textos apocalípticos para que las masas se sugestionaran. De modo que no es extraño deducir cómo los evangelios sinópticos son un apéndice de ese apocalipsis social. Por lo tanto jesús no está pensando en lo siguiente, tal como proclama la secta católica:

- No está interesado en fundar una nueva religión, del tipo que sea.
- No hay universalidad en sus palabras, todo gira por el marco geográfico donde se haya.
- Prohibe el clero
- Que dios no está en los templos y nada de misas con sacrificios repetidos
- Que no hay ningún papa que glorificar

Por otra parte ya que me leen los de esa secta conocida, ahora se sabe perfectamente que:

- Los diez mandamientos están falseados por la iglesia, alguno como ya puse para que los ídolos fueran admitidos.

- No hay nada de que los domingos haya misa, sino que el sábado hay que descansar

- Se fomentan la tríada y la virginidad de maría, ampliamente explotadas en las religiones precristianas

- El infierno tal como lo presenta la doctrina de la secta no se lee en la biblia.



En fin, todo esto son hechos irrefutables. Que cada uno saque sus conclusiones. Lamentablemente bastantes se dejan arrastrar por la ideología como podemos leer por aquí. Las religiones necesitan de adeptos capaces de marcar barreras de intolerancia con los credos vecinos o confusión entre los no crédulos. Hoy en día se les ve el plumero con facilidad.............

 

[Jesùs lo dijo]

Satan vete a la cosa me gusta la fruta maldito seas serpiente

 

[Natalia_]

Esto es una contradicción, la evolución nunca puede ser teísta, el Génesis dice que se crearon todas las especies sin intermediarios .

Ayer por la tarde me quedé dormida con el portátil, creo que justo en ese post tuyo. No sé en que momento un "angel" me lo quitó de encima, farfullando no sé qué. Me dí media vuelta en cama y dormí unas 14 horas, que para llevar casi 48 sin dormir nostamal. No sé si le dí vueltas a eso mientras dormía o simplemente roncaba, la cuestión es que tras el cafelito, ahora que tengo tiempo de sobra me apetece responderte.

Te sorprenderías de las filigranas que es capaz de elaborar los evolucionistas para que todo les encaje acorde a su fantasía. Te sugiero leer el libro de Michael Ruse "¿Puede un darwinista ser cristiano? Porque su conclusión -fundamentada a lo largo de casi 300 pág.- es que síiiii, no sólo es absolutamente posible y compatible, sino tb deseable ¡¡

Sinceramente, ya ni me sorprenden afirmaciones de este tipo. Si los evolucionistas son capaces de ignorar la persistente e "inexplicable" ausencia de restos fósiles de especies en "transición evolutiva", es decir, en forma de eslabones precursores de alguna especie viva o extinta….. Supongo que aún siguen buscando afanosamente, aunque quizás ahora entre los residuos orgánicos que envían a icinerar los laboratorios neofrankestenianos.

Y para soslayar ese fiasco rotundo que por sí mismo ya echa por tierra esta fantasiosa teoría, algunos evolucionistas como Stephan Gould o Eldregde convinieron en afirmar que las especies no surgirían por una evolución o transformación gradual de sus antecesores, sino que aparecerían repentina y plenamente formada según su necesidad de adaptación, y que ese era el motivo de que todavía a estas alturas no se hubiese encontrado ni un solo fósil (NI UNO SOLO) de una especie en transición. Otros neoevolucionistas, menos osados que los anteriores -también para salvar ese mismo escollo infranqueable- hablaron de "evolución a grandes saltos". Y ahí ya mi carcajada es incontenible, primero me imagino una especie evolucionando a otra distinta pero sin evolucionar, si no dando simplemente el "cambiazo" repentino. Y luego con lo de la "evolución a saltos" ya me pude imaginar a una linda ardilla dando enorme saltos con las patitas traseras hasta fortalecerlas tanto, que de la noche a la mañana voilà … surge un pequeño cangurito al que buenos y distintos alimentos acabarían por darle el tamaño de las distintas especies de canguro que hoy conocemos. Juas.

Y menos tendría aún que sorprendernos lo que diga un evolucionista darwiniano que se proclama cristiano, si antes -al igual que ha ignorado la ausencia de fósiles- ha ignorado la tremenda complejidad de una simple y humilde célula, compuesta por miles de macromoléculas de proteinas, cada una con una función distinta, que a su vez están compuestas por aminoácidos. Y que una ausencia, añadido o sustitución de uno sólo de esos aminoácidos en la estructura de la proteina, hace que todo se pueda ir al garete.

Todavía estamos esperando que alguien nos demuestre que de la unión de materiales inorgánicos en no sé qué caldo primitivo, surja la únidad básica de la vida: la célula. Y de ahí, formas de vida tan complejas y desarrolladas que son las que hoy tenemos

Ahora bien, si leemos que frente a la irresoluble incógnita del origen de la vida, alguien de la talla de un Premio Nobel como Francis Crick (pionero en describir la estructura molecular del ADN y evolucionista por supuesto), se vió en la necesidad de plantear que unos extraterrestres venidos en naves espaciales (además procedentes necesariamente de un planeta muy alejado del nuestro), depositaron en la tierra formas de vida primitivas.:8: Un científico recurriendo a extraterrestres para explicar el origen de la vida y su evolución posterior en el planeta Tierra, como única forma de salvar su Tª científica, toma ya. Lo que ya se me escapa es cómo justificaría el origen de la vida extraterrestre, y su posterior evolución, ¿recurriendo a otros extra-extraterrestres?. ¿Es más "racional" recurrir a la extraterrestres que a Dios?. ::

Y si encima también leemos que un matemático y astrónomo como Fred Hoyle (otro evolucionista), nos dice que :

:...”una forma de vida superior haya surgido de esa manera (como lo plantean los evolucionistas) era comparable a la posibilidad de que un tornado que barriese o azotase un depósito de chatarra ensamble un “boing 747”con el material existente allí.
Así que, con estos y muchos más ejemplos que nos ahorraremos, ¿Cómo no vamos a comprender que otro evolucionista como Michael Ruse recurra a Dios para que le sirva de soporte a esa Teoría fabulosa del Evolucionismo ( fabulosa no por rigor científico, ni siquiera por científicista sino por recurrir a la fantasía de la fábula).

Quizás Michael Ruse es más honesto que muchos evolucionistas muy reputados en sus campos científicos, y es capaz de reconocer abiertamente que no hay alternativa a la creencia en Dios para explicar el origen de la vida y la existencia de formas de vida tan complejas y desarrolladas.

Aunque en esa honestidad se parece a Colin Patterson, otro evolucionista, paleontólogo Jefe del Museo Americano de Historia Natural, que escribió:

“¿Puede usted decir me algo que conozca acerca de la evolución, cualquier cosa... que sea cierta? Hice esta pregunta al personal de geología del Museo de Historia Natural de Chicago, y la única respuesta que obtuve fue el silencio. Lo intenté con los miembros del Seminario de Morfología Evolucionista de la Universidad de Chicago, un cuerpo evolucionista muy prestigioso, y todo lo que conseguí fue el silencio durante mucho rato...”

Parece que muchos son incapaces creer en la existencia de Jesús y en la existencia de Dios. Sin embargo me resulta paradójica la inmensa fe que necesitan para poder creer en este cuento acientífico del Evolucionismo y su explicación del origen de la vida a partir de un caos de materiales inorgánicos en un "caldo primitivo", que daría prodigiosamente lugar a las células. Esos "entes" tan básicos y a la vez tan complejos que irían trazando su plan innato pergüeñando habilmente formas de vida cada cual más compleja, para ir transformándolas posteriormente desde invertebrados a peces, luego a anfibios, luego a reptiles, y finalmente a aves o a mamíferos, según le diese el capricho "adaptativo" al entorno ideal que prodigiosamente iba surgiendo al mismo tiempo que las criaturas. El Orden inteligente surgiendo del Caos….de la Nada.

Cachiiiss, que lapsus,…..con eso del Caos y el Orden, me he cargado sin queriendo el 2 º principio de la Termodinámica, que vergüenza.:o En que estaría yo pensando?…..ah sí, en vosotros o en el Big Bang, no me acuerdo.

PD Claro que es una contradicción el cristianismo y el evolucionismo. Lo que ya no me resulta contradictorio es que el Vaticano pueda llegar a ser un vehemente partidario de la Tª evolucionista, de la misma manera que ya lo es de los alimentos transgénicos (eso sí para dar de comer a los pobres :. Sincretismo socio-económico-religioso creo que se llama.


Mundo - El Vaticano patrocinará un convenio internacional sobre Darwin y el evolucionismo - ADN.es

"A priori, no hay ninguna incompatibilidad entre la doctrina de la evolución y el mensaje de la Biblia y la teología" ha afirmado el presidente del Consejo Pontificio de la Cultura, monseñor Gianfranco Ravasi, durante la presentación del evento.

 

[condimento]

Ya que veo que contestan católicos me lo ponen chupao. Sigamos pues:

En los primeros siglos de la nueva era hubo facciones cristianas de todo tipo. Éstas son las que he recopilado, aunque seguro que había a kilotones más:

Pelagianos, semi-pelagianos, patripasianos, unitaristas, docetas, monofísitas, modalistas, maniqueos, monarquianos, subordinacianos, adopcionistas, macedonianos, montañistas, arrianos, semiarrianos, ebionitas, nazareos, judaizantes, apolinaristas, gnósticos, marcionistas, priscilianistas, sabelianos..........Bueno, igual me he liado, pero hay tal variedad de sectas que podrían parar un satélite en órbita.

Lejos de ser una comunidad social uniforme por su origen común, nos encontramos que se pelean con ira y se autoproclama cada una como única y verdadera. Tal fuera así que un observador imparcial, un romano dijera, lo único que veo yo que comparten entre ellas es el nombre de cristianas.

Por lo que vale la pena preguntarse, cómo es posible que venga un tio a predicar la paz y la consecuencia sea la guerra??? A pocos decenios vista del supuesto mensaje neotestamentario ojo! Sabemos la respuesta de la teodicea, penosa y estulta. La culpa es del diablo que domina el mundo. Y los que balan contestan a esta sentencia: beeeeeeeeeeeeeee!!!!

Es decir, se había creado un nicho de poder, luego todo el mundo a pegarse por él. Y el vencedor fue ta ta ta achin chinnnn!!!! La ICAR. Dejemos de lado la variante bizantina porque es secundaria para este análisis; además, el imperio ya se daba cuenta de la importancia de una religión monoteísta con el fin de controlar crédulos.

Sigamos con estas gentes de bien, me limitaré a hablar de los primeros siglos en que predicaban "el amor y la tolerancia", siempre estaría la excusa que mil años después ellos no tenían la culpa o si no cualquier otra:

Spoiler

Constantino en el 315 hizo de la conversión al judaísmo un crimen capital, reo de fin para el proselitista. Les hurtan su dios y luego se los cepillan ¿Alguien lo comprende?

En el 438 son excluidos de todo cargo público los judíos (Teodosio II)

Sínodo de Laodicea en Frigia (s.IV), queda prohibido el culto a los mártires que no sean católicos

En el siglo II Ignacio de Antioquía, primer sujeto de la patrística, proclama que los nuevos obispos "sean considerados como Nuestro Señor mismo". O sea, argumento de autoridad.

En el 400 el catolicismo destruya todos los documentos de la secta gnóstica. Parece que esta vertiente tenía mucha teosofía.

Otro de la patrística, Tertuliano: "Sólo vale la lucha, es preciso aplastar al enemigo"

San Pacomio decía que podía descubrir a los herejes por el olfato.

Otro obispo, Epifanio de Salamina, redacta un texto donde exhibe las patrañas más extravagantes para encontrar herejes, documento "enriquecedor" y que tan bien se aplicaran los papas de Roma un milenio después.

Bien, una vez uno lee estos ejemplos se puede preguntar ¿Qué sentido tenía la venida de un mesías si consiguiera estos resultados?

De manera que se impone un nuevo culto por las buenas o las malas; opino que con esas consecuencias mejor que no hubiera venido. Por cierto, he tenido la elegancia de no tocar la parte sádica: Asesinatos, ajustes de cuentas y atentados físicos de cualquier índole.

A todo esto no he hablado de los "paganos". Las escuelas griegas, aquéllas que unos siglos antes iniciaran el gusto por el conocimiento y pusieran las bases de cómo había que entender una civilización, fueron clausuradas.
La tolerancia en cualquiera de sus manifestaciones al garete.



Edito que no te había leído Natalia. Gracias por responder. No soy capaz de discernir tus conclusiones porque no las das. Sí te digo que hay fósiles transacionales por un carro, si eso te pongo una lista luego. Eso de la célula es un poco penoso que lo cites, no se consigue la evolución en cuatro días. Hoy en día ya se ha sintetizado materia orgánica a partir de inorgánica.

Las críticas contra ese caldo primordial - no sabemos muy bien como fue la biogénesis todavía - ya fueron refutadas por el mismo Darwin.

Sí te doy la razón en que hay una corriente cientifista que anticipa los objetivos al estudio mismo, tal si de un dogma de fe se tratara. Hay hoy en día una serie de vendeburras, Dawkins por ejemplo, que son como dijera Emile Cioran hablando de Jean Paul Sartre, empresarios de ideas.

Por otra parte el negacionismo, la variante radical del escepticismo o del agnosticismo en clave espiritual, también llamada por ahí izquierda esotérica, que duda hasta de su progenitora.

 

[Natalia_]

Edito que no te había leído Natalia. Gracias por responder. No soy capaz de discernir tus conclusiones porque no las das.

¿Las "conclusiones" se extraen por sí solas, yo diría que de forma demasiado apabullante. Otra cosa es que tu propia fe (sí fe) te impida admitirlas.

Sí te digo que hay fósiles transacionales por un carro, si eso te pongo una lista luego. Eso de la célula es un poco penoso que lo cites, no se consigue la evolución en cuatro días. Hoy en día ya se ha sintetizado materia orgánica a partir de inorgánica..

:8:

Entonces estás en posesión de más conocimientos ocultos que la gran mayoría de los expertos y científicos más reputados en sus respectivos campos.

Por lo demás, estoy en proceso de darte respuesta a alguna de las cosas que dices, sólo a algunas. Aunque cada vez que te leo mi cabeza casi hecha humo ante la retahlila de cosas que sueltas y que te podría refutar facilmente una a una. Bueno facimente no, ocupa tiempo y sería más fácil ponerte en el ignore (en estos años sólo he puesto a uno). Pero es de valorar ese esfuerzo que haces....aunque sea a todas luces equivocado (no quiero utilizar otra palabra).