Ya empezamos con el "privatiza que es gerundio".
Te desafío a que me digas en qué parte de mi mensaje anterior he propuesto, pedido o abogado por la privatización de la enseñanza. Partiendo de la base de que NO he hecho aquello de lo que me acusas, todo lo demás que dices no me aplica, pero aún así "entraré al trapo".
No voy a salir a defender la educacion publica, que tiene sus fallos graves y no precisamente escasos pero creer que la privada va a ser mucho mejor es ser un poco iluso.
Yo puedo opinar sobre lo que conozco, y es sobre la diferencia que había entre la escuela privada-concertada (estricta) a la que fui de pequeño, y la escuela pública a la que fue mi hermano en la misma época por motivos que no vienen al caso: ni punto de comparación en favor de la pública. Pero es que mi idea no es que una sea mejor que la otra, sino que se pueda elegir a qué colegio llevar a los niños con un mínimo de igualdad de oportunidades para todos.
En el sistema actual el "pobre" que quiere llevar a su vástago a un colegio distinto de la red pública, simplemente no puede. El "rico" sí que puede hacerlo, pues a pesar de lo que contribuye al Estado, le queda suficiente para el "capricho" de la educación privada. Con un sistema de "cheque escolar" incluso el "pobre" podría optar por ir a la escuela privada, sin perjuicio alguno para el que quiera seguir yendo a la pública (como se puede deducir de los precios indicados en mi anterior mensaje). El Estado recauda lo mismo, el Estado gasta lo mismo, y los ciudadanos invierten su cheque escolar en el centro que quieran.
Las cifras que pones se podrian interpretar de otra forma: Descontando margen de explotacion y gastos extras (publicidad, por ejemplo) al final resulta que la privada destina menos recursos a los alumnos que la publica.
Por poder interpretar, se pueden interpretar de manera que el coste por alumno y año en la empresa privada se dedica a llenar las arcas del Opus Dei, y los profesores de los colegios privados curran gratis por amor a la causa. Por decir, podemos decir muchas cosas, la mayoría de ellas equivocadas e infundadas. Meter dinero a un problema sin investigar las causas sólo consigue dejarte sin dinero, no arreglar el problema. Deduzco de tu comentario que no contemplas la posibilidad de que un colegio privado cueste menos por alumno que uno público sea debido a una mejor gestión, y no a algún oscuro manejo de los fondos, baja calidad, etc.
Si no se dispone de datos objetivos (y esto, en educacion, es mucho pedir) sobre la eficiencia con la que se usan los recursos, hablar de lo que "cuesta" un alumno no tiene sentido.
Como mínimo, hay unos datos objetivos, y son las calificaciones de acceso a la universidad (la "selectividad"), así como índices de fracaso escolar y otros parámetros que posiblemente existen pero no hay mucho interés en las administraciones por publicar.
Siempre se ha dicho que en algunos colegios privados "regalan" las notas, y claro, que en la selectividad parten con ventaja porque vienen con notas infladas. Para descartar esa posibilidad quizás la calificación de selectividad debería primar más el examen y menos el historial académico, o al menos analizar los datos para detectar anormalidades estadísticas flagrantes, pero esto podría suceder en todos los tipos de colegios.
Que las privadas tienen mejor fama? Claro que si, de eso viven. Pero seguro que muchas (por no decir la mayoria) dedican mas esfuerzos a tener a los padres contentos que a la educacion de sus alumnos.
Quizás los padres están tanto más satisfechos cuanto mejor es la instrucción de sus hijos en el colegio y la disciplina a la que les someten. Das la impresión de que "muchas" (según tu "wishful thinking") se dedican a agasajar y camelar a los padres como principal medio de contentar a los padres, y la instrucción de los alumnos es secundaria. Supongo que no será así cuando incluso quienes con su poder (político) nos obligan a los pobres a llevar a los niños a la escuela pública siempre que pueden llevan a sus hijos a los más pretigiosos (léase, caros) colegios privados.
En definitiva, que se puede dudar (y con bastantes motivos) de la honradez y de la eficiencia de lo publico pero con lo privado uno puede estar seguro que si no te venden cosa a precio de oro es unicamente porque vender plomo tintado de tonalidad dorado produce mas benefios.
Y tu argumento se resume a "y tú más". Sobre la base de algo que yo no he dicho. Desconozco porqué la gente se coge semejantes calentones cuando de lo que se habla es de dar libertad de opción a las personas sin quitar nada de lo que ya hay ni costar ni un euro más. Sólo se me ocurre que hay demasiado miedo a que las cosas sean diferentes a como a uno le gustaría que fueran, o a que se caiga el tinglado que está montado y se lleve por delante a los que realmente sobran en el sistema (educativo, en este caso).
PD: por circunstancias que no vienen al caso en mi colegio privado de primaria en 7º y 8º de EGB la clase era de 65 alumnos (sí, habéis oído bien). Ni que decir tiene que ni un padre puso el grito en el cielo, ni la instrucción de los alumnos se resintió , ni sucedió una enorme debacle entre los alumnos, simplemente se hacía todo un poco más difícil por el volumen de gente. Pero el que era bueno lo siguió siendo y el que era menos bueno no varío notablemente su rendimiento. Cuando oigo ahora el afán por clases de 15 o 20 alumnos y veo las tasas de fracaso se me revuelven las tripas. ¿Acaso será que número de alumnos por clase , fracaso escolar y rendimiento académico no son variables tan ligadas como nos quieren hacer ?
