Con el gif que habéis puesto de que parece de serie mala de los 80, y el póster de película ídem. Pues que no parece un buen producto. Y a ver, es que decís que no cuelan tías en pelis de acción, pegando patadas con taconazos? Si se hace bien, o sea, no tomandoselo en serio, como la que hicieron a principios de los 2000 o como las mismas de Bond antes de las de Craig, que este es más rudo, pero las otras eran más estilizadas, tipo comic. Es que hay que hacerlas pelis de acción, de intriga, de tipo comic. Te tienen que vender una irrealidad en la que quisieras participar. Una fantasia. No son pelis de denuncia social, política, sino de evasión, de entretenimiento.
Decís que no os creéis a tías que puedan pegar golpes. No sé, creo que si, siempre que la actriz te la puedas creer. Yo recuerdo que me creía a la Ana Lucía de Lost por la mala leche que transmitía. En este caso ella no era glamourosa, algo que las Ángeles de Charlie sí que deberían serlo. Pero la tía pensabas, esta está grillada, esta es peligrosa, puede hacer cualquier cosa y por eso te la puedes creer.
Pero el gif ese, uf, es que no, no tienen ni cuerpo que te puedas creer que sí, que pueden lanzarse de verdad a pegar a nadie, y dos, parecen crías, no son mujerones. Porque es o por glamour o por fuerza. Pero estas no tienen ninguna de esas dos cosas. Si parecen asustadas, que ridícula la que hace gestitos como de artes marciales.
Y una mujer puede ser convincente en ambientes de espionaje, de información, cosas así en las que no sea ella la que vaya en plan "mazas", en que venza por ingenio. Que por cierto era lo que ocurría en el primer Alien, que Sigourney era creible en una especie de combinación de ver que estaba en forma, pero natural, y que en realidad usaba lo que tenía a su disposición, la nave, y las herramientas que disponía, para salvarse. Y esta es una "habilidad" de guión, de buena factura fílmica. Es algo independiente de si quien lleva el peso de la acción, el papel protagonista, es hombre o mujer.
