Kant y los asaltos a supermercados (Imperativo categórico inside)

[MiNombreEsLegión]

La ética Gordillo es Haz lo que creas justo, sin atender a leyes. Es absurdo entonces introducir una "Ley" de que el saqueo es sólo a grandes superficies.

Esa ética, pasada por el imperativo categórico implicaría matarlo a el mismo, porque estoy seguro de que alguien lo considera justo.

Y seguro que Gordillo se opone. Con toda la hipocresía del mundo.

Otra vez, otra vez de nuevo, mil esfuerzo y descamisados, no les deja a domir a esta gente, que un tio haya entrado en un supermercado a coger 840 euros en comida para montar un debate en España.

Han robado miles de millones de euros a analfabetos con la preferentes, ERES en Andalucía, Gurtel, Valencia, donde la corrupción fue dantesca exenta de cualquier sensibilidad.

En fin.

Se vuelve a repetir. Gordillo no desea que nadie asalte supermercados, esto en primer lugar, la apertura de un debate necesario en España y en segundo lugar, una forma de protesta para que algunos supermercados donen (como lo hace Carrefour), los productos sobrantes a organizaciones de beneficiencia en vez de tirar la comida.

¿Que claro? ¿Lo pongo en negrita? ¿Hago un esquema?

Gordillo no quiere que se robe, no quiere que nadie se lance a robar nada, eso es absurdo.

Es una performance, punto. Para señalar a los verdaderos ladrones de este país que parece que no despiertan sensibilidad ninguna.

Efectivamente, unos cientos de euros importan una cosa.

Lo que importa de verdad es esa idea de "si crees que lo que haces está bien, incluso contra las leyes, hazlo", porque nos lleva, irremediablemente, a la destrucción.

Y esa jovenlandesal absolutamente subjetiva e irresponsable no se puede tolerar, porque entonces, con el tiempo (poco tiempo) cualquier acto, por vil que sea, se vuelve legítimo.

 

[Hacendado]

fectivamente, unos cientos de euros importan una cosa.

Lo que importa de verdad es esa idea de "si crees que lo que haces está bien, incluso contra las leyes, hazlo", porque nos lleva, irremediablemente, a la destrucción.

Y esa jovenlandesal absolutamente subjetiva e irresponsable no se puede tolerar, porque entonces, con el tiempo (poco tiempo) cualquier acto, por vil que sea, se vuelve legítimo.

Caballero. Estamos tolerando con nuestra pasividad una corrupción brutal sin precedentes en la clase política y bancaria.

¿Es que no nos ha llevado la actual clase política y bancaria al caos y la destrucción?

¿Porque perder el tiempo en justificaciones de una performance?

¿Porque despierta más debate, más retorcimientos de estomago esto que los de las preferentes?

¿No creéis que hay gato encerrado aquí? ¿No pensáis que es raro que ante tanta corrupción generalizada nos rasguemos los vestidos sólo por hechos como este?

¿Porque tenemos que darle razón jovenlandesal a este hecho y no se la damos a los que roban millones de euros de nuestro bolsillos? ¿Porque ellos no deben funcionar bajo unos estrictas normas jovenlandesales y otros si y hay que mirarlos con lupa porque son supuestamente obreros?

Aquí pienso que está la clave. Sin darnos cuenta, nos han programado para que saltemos ante hechos como estos y que veamos normal otros actos mucho más brutales, o al menos que no nos inmutemos.

 

[AYN RANDiano2]

Gordillo no desea que nadie asalte supermercados

Ah, y entonces, ¿por qué los asalta él?.

¿Es Gordillo un Ser de luz especial con derechos éticos que los demás no tenemos?.

¿Qué derecho tiene Gordillo a hacer aquello que supuestamente considera inmoral en los demás?.

 

[MiNombreEsLegión]

Caballero. Estamos tolerando con nuestra pasividad una corrupción brutal sin precedentes en la clase política y bancaria.

¿Es que no nos ha llevado la actual clase política y bancaria al caos y la destrucción?

¿Porque perder el tiempo en justificaciones de una performance?

¿Porque despierta más debate, más retorcimientos de estomago esto que los de las preferentes?

¿No creéis que hay gato encerrado aquí? ¿No pensáis que es raro que ante tanta corrupción generalizada nos rasguemos los vestidos sólo por hechos como este?

¿Porque tenemos que darle razón jovenlandesal a este hecho y no se la damos a los que roban millones de euros de nuestro bolsillos? ¿Porque ellos no deben funcionar bajo unos estrictas normas jovenlandesales y otros si y hay que mirarlos con lupa porque son supuestamente obreros?

Aquí pienso que está la clave. Sin darnos cuenta, nos han programado para que saltemos ante hechos como estos y que veamos normal otros actos mucho más brutales, o al menos que no nos inmutemos.

El que ve normal que roben con guante blanco tiene un problema.

Pero aceptar la premisa de "si creo que mis motivos son justos, tengo derecho a hacerlo" nos lleva a que, por ejemplo, si mi vecino tiene más que yo, ¿por qué no atracarlo?. Al fin y al cabo creo que es "justo".

Eso es lo que ha hecho Gordillo: igualar la jovenlandesalidad de los actos con la jovenlandesal individual. Eso destruye la sociedad.

 

[Igualdad 7-2521]

Y si tiene menos pero ha robado un supermercado, ¿por qué no iba a robarle yo a él? Ese me parece un motivo justo.

O querer un ordenador nuevo, impedir la acumulación de capital de mis vecinos y que los niños de Haití no pasen hambre con lo que sobre...

 

[Engendro Racional]

¿Es que no nos ha llevado la actual clase política y bancaria al caos y la destrucción?

¿Porque perder el tiempo en justificaciones de una performance?

¿Porque despierta más debate, más retorcimientos de estomago esto que los de las preferentes?

¿No creéis que hay gato encerrado aquí? ¿No pensáis que es raro que ante tanta corrupción generalizada nos rasguemos los vestidos sólo por hechos como este?

¿Porque tenemos que darle razón jovenlandesal a este hecho y no se la damos a los que roban millones de euros de nuestro bolsillos? ¿Porque ellos no deben funcionar bajo unos estrictas normas jovenlandesales y otros si y hay que mirarlos con lupa porque son supuestamente obreros?

Aquí pienso que está la clave. Sin darnos cuenta, nos han programado para que saltemos ante hechos como estos y que veamos normal otros actos mucho más brutales, o al menos que no nos inmutemos

.

Exacto, programación mental. El mismo caso del que se indignaba por los atentados de ETA pero no por una guerra que causa miles de veces más muertos, o se indigna porque le roben la radio del coche pero no porque arruinen la vida de sus hijos y nietos. En este caso se escandalizan por algo que seguramente no sea ni delito, y además en grado de cooperación: cooperación en una falta mínima. Y que además, seguramente tenga efectos positivos a la hora de evitar el desperdicio de comida de las grandes superficies. Mientras tanto, genocidas a gran escala no producen aversión.

No se puede cambiar un sistema injusto respetando todas sus leyes, pero tampoco la jovenlandesal puede ser subjetiva. Para mí debería ser utilitarista-objetiva. Si alguien roba a su vecino porque cree merecer más que él no está beneficiando al conjunto de la sociedad, esto es evidente, incluso si roba a un banco en beneficio propio. Pero en otros casos, romper una ley es objetivamente beneficioso para la sociedad.

 

[AYN RANDiano2]

Pero en otros casos, romper una ley es objetivamente beneficioso para la sociedad.

Y bien, suponga que una horda Gordillista se dispone a saquear todo el sistema de distribución alimentario español para ayudar a los hambrientos jovenlandeses.

¿Qué argumento jovenlandesal aduciría usted para detenerles?.

Argumente con la horda, por favor:

¡Deteneos!. No podéis saquear Merca Madrid para mandar la comida a Mali porque...​

(su turno, por favor)

 

[Engendro Racional]

Si saqueas todo el sistema de distribución alimentario español para mandar la comida a Mali, entonces los hambrientos estarán aquí, sólo cambian de sitio. Por tanto no hay ningún beneficio global.

Un caso interesante es el de los supermercados que ponen candados en el contenedor de la comida que desechan. Romper el candado va contra la ley, ¿debe un hambriento ir contra la ley en este caso? Desde mi posición, el bien "alimentación" es mucho mayor que el bien "beneficio económico para una empresa restringiendo la oferta".

 

[AYN RANDiano2]

Si saqueas todo el sistema de distribución alimentario español para mandar la comida a Mali, entonces los hambrientos estarán aquí, sólo cambian de sitio. Por tanto no hay ningún beneficio global

No, no, perdone: Mientras nosotros comamos mejor que los de Mali hay una desigualdad y por lo tanto una injusticia.

Es justo y ético saquear Merca Madrid hasta que haya igualdad alimentaria entre Mali y España. ¡Es de justicia universal!. ¡Todos los seres hunanos tenemos derecho a comer!.

Así, el crear hambre en España sería un acto de justicia, ya que el hambre que se cree en España servirá para paliar la injusticia del hambre en Mali.

¡Cada caloría extra en la media española es una caloría que usted quita de la boca a los hambrientos jovenlandeses!.

¡Igualdad en los consumos medios de calorías España-África negra!. ¡Es de Justicia!.

[MODO Gordillo OFF]

Contraargumente a la horda Gordillesca a punto de asaltar Merca Madrid, por favor (dese prisa que los de CCOO ya han empezado a saquear el marisco) . Su turno...

 

[MiNombreEsLegión]

Si saqueas todo el sistema de distribución alimentario español para mandar la comida a Mali, entonces los hambrientos estarán aquí, sólo cambian de sitio. Por tanto no hay ningún beneficio global.

Un caso interesante es el de los supermercados que ponen candados en el contenedor de la comida que desechan. Romper el candado va contra la ley, ¿debe un hambriento ir contra la ley en este caso? Desde mi posición, el bien "alimentación" es mucho mayor que el bien "beneficio económico para una empresa restringiendo la oferta".

La jovenlandesal es: "los actos ilegales son legítimos cuando así lo considera quien los realiza". Esa es la jovenlandesal de quien asaltó el super. Y bajo esa jovenlandesal se puede hacer cualquier cosa, mientras se crea que es "correcto".

Y, con lo de los super, sería tan fácil como prohibir poner candados a los contenedores, y simplemente aplicar las normas relativas a la propiedad, que establecen que, una vez el dueño de algo se desprende de su propiedad (la tira al contenedor), es de libre ocupación.

 

[ferengi]

Han robado miles de millones de euros a analfabetos con la preferentes, ERES en Andalucía, Gurtel, Valencia, donde la corrupción fue dantesca exenta de cualquier sensibilidad humana.

.

Si es cierto, pero sabes que tambien es cierto, se ha debatico, criticado esa corrupcion.. si sera por criticar a la casta en este foro... lo triste es que tu intentar defender un error con otro error.... PATETICO

 

[y punto pelota]

Con los mismos "argumentos" con los que justificamos la "gordillada" (en mi opinión, un delito de robo con violencia), justificamos los coches bomba si nos da la gana.

Salvando las distancias porque son hechos distintos (por suerte), pero los esquemas mentales de los autores y de quienes les ríen la gracia son los mismos.

 

[-TSG-]

Gordillo sí que está a favor de que todos hagamos lo mismo, es decir de que todos saqueemos comercios como Mercadona para después repartir la comida. No se si me equivoco pero creo que Gordillo, al contrario que el resto de IU, es realmente marxista y está por la socialización de los medios de producción por tanto no creo que vea mal saqueos en comercios que el considera que deben ser socializados.
¿Los defensores de Gordillo? A mi personalmente en parte me tienta esa postura de la legalidad por encima de todo y bla bla bla, es muy elegante, pero la ley es un medio y no un fin y yo nunca he sido partidario de aquello de que es preferible la paz más injusta a la más justa de las guerras (¿cita de algún literato?).
Tampoco es que sea total partidario de la acción de Gordillo quizá por ser demasiado demagógica y propagandística pero sí lo soy, por ejemplo, de los ganaderos que arramplan con la leche de un Carrefour un Mercadona o un Lidl.

 

[MiNombreEsLegión]

Gordillo sí que está a favor de que todos hagamos lo mismo, es decir de que todos saqueemos comercios como Mercadona para después repartir la comida. No se si me equivoco pero creo que Gordillo, al contrario que el resto de IU, es realmente marxista y está por la socialización de los medios de producción por tanto no creo que vea mal saqueos en comercios que el considera que deben ser socializados.

No, no. La postura de gordillo es "delinque si crees que está bien". Y estoy seguro de que eso, llevado a las últimas consecuencias, no le gusta demasiado.

 

[Hrothgar]

A mi lo que me produciria gran deleite es que a todos los que justifican la chorizada del Gordillo este les viniera la banda a robarles a sus casas. Que echaran la puerta abajo, los inmovilizaran a la fuerza y se llevaran lo que hubiera en la despensa y, por supuesto, todo tipo de articulos esenciales para la supervivencia como el iPhone, la tele LCD de 40', etc.

No para quedarselos ellos, no, por Dios. Los venderian y con el dinero obtenido a cambio comprarian garbanzos, espaguetis y arroz para los pobres y necesitados de Espanya y de Gana.

A ver si tendrian los antiguos duenyos de esos bienes la cara de reprocharles esta accion, especialmente despues de ver una foto donde apareciera un monton de pobres alimentandose de la comida adquirida con su dinero.

Bueno, supongo que este post mio es otra muestra de jovenlandesal Kantiana, pero que se le va a hacer. Lo que esta claro es que un Estado donde la ley se aplica arbitrariamente y donde robar en un supermercado esta bien porque X ha robado mas, es un desastre. Por esa regla de tres se podria justificar el asalto a cualquier casa: el ladron podria decir que los banqueros roban aun mas.

(Perdon por la falta de tildes; escribo desde un teclado extranjero).