JULIAN ASSANGE está involucrado en un nuevo caso criminal totalmente inesperado.Hoy a las 11:00 rueda de prensa

[Ricardo1980]

Se puede acusar a alguien en secreto? Que hez es eso?

 

[Paguitófilos Remófobos]

WikiLeaks denuncia que los archivos de audio, video y fotografías de las examinaciones médicas y reuniones de Assange, así como fotocopias de las notas del abogado del activista tomadas clandestinamente dentro de la Embajada, de alguna forma emergieron en España y fueron utilizados por un grupo que intentó extorsionar al portal de filtraciones por tres millones de euros.

De acuerdo con Hrafnsson, WikiLeaks se dirigió a las autoridades en el país europeo con pruebas de esta millonaria solicitud, y la Justicia española ha tomado el asunto y lo está tratando como "un serio caso extorsión".

Vaya, otro que está pvteado por Villarejo

 

[RanXerox]

El que haya dado su apoyo al "prucés" es simple coherencia con creer en las libertades más elementales, como las de realizar un referéndum.

Delinquir no es una libertad elemental. Uno no es libre para llevar a cabo referendos ilegales.

 

[stiff upper lip]

Vuelve a caer en prejuicios, que si soy comunista, que si soy liberal convencido, que si soy catalanazi disfrazado de liberal, que si soy esto o aquello.

Y sólo digo que un referéndum, el colocar un voto en una urna es un ejercicio de democracia, y como tal no debe ser criminalizado.
Veo en otros países que esto se hace con cierta regularidad y bien.
Aquí en España sin embargo es un cataclismo. Cuestión de cultura democrática. Hay quien la tiene, hay quien no.

Ahhh. Y me parece igual ser a favor o en contra de la independencia de Cataluña. Para mi ambas posiciones son igual de válidas.

Eso es una falacia, el gobierno catalan es una institución del estado español y no tiene competencia ninguna para convocar dicho referéndum, es ilegal. Aparte dicho referéndum es imposible, porque Cataluña es España, y lo es por historia, porque cuando España se formó Cataluña era parte de los ingredientes. Ustedes ni nadie puede "decidir" lo contrario en referéndum

 

[stiff upper lip]

Lo que falla en el análisis es que la independencia de Cataluña debería ser decidida en referéndum por todo el pueblo español, no solo por los catalanes, al ser una cuestión que nos afecta a todos.

Enviado desde mi MI 6 mediante Tapatalk

Tampoco, eso no lo puede decidir nadie con una votación.

 

[The Fucking Andyteleco]

Tampoco, eso no lo puede decidir nadie con una votación.

Técnicamente sí, hay un procedimiento previsto para ello. Habría que modificar la Constitución primero, y para ello los indepes tendrían que lograr el apoyo de 2/3 del Parlamento si no me equivoco.

 

[Sargento Kowalski]

Su propio país pasa de él como de la hez.

¿A qué espera Ecuador para revocarle la nacionalidad ecuatoriana?

 

[Abstenuto]

Pero debería serlo... una cosa es que no lo sea y por tanto cualquier acto quede deslegitimado; otra cosa muy diferente es que la voluntad de las personas quede sepultado bajo la ley o lo que se imponga en cada momento...

Ahora ese derecho es algo que A DIA de hoy, no tenemos... es algo que debiera avergonzarnos, pero es algo que deberíamos conquistar por nuestro bien...

Eso que las personas DECENTES llamarían tener LIBERTAD para decidir MI DESTINO, sin que nadie me lo imponga...

Cuando dije lo de arriba pensaba en que un referéndum es más una herramienta, un medio para ejercitar un derecho, como puede ser el de participar en la vida civil y política. Estoy de acuerdo en que en el sistema español actual mejoraría algo la cosa con ILPs que puedan promover referéndums vinculantes.

Sobre lo de definir el propio destino (dentro de la colectividad se entiende), creo que la mejor opción en el diseño general de una democracia es considerar la representación del modo en que Antonio García-Trevijano la define y la plasma en su modelo: el parlamento se elige como en UK pero con posibilidad de revocar el mandato sin condiciones en las pequeñas circunscripciones electorales.

Las ILPs podrían ser un complemento.

 

[pepetemete]

Assange es un puñetero enfermo mental, un jeta hijo de la gran fruta y merece ser recluido en Guantánamo sine die.

 

[Decipher]

Siempre le quedará la embajada catalana.

 

[vil.]

Las ILPs podrían ser un complemento.

La participación ciudadana y su capacidad para tomar decisiones por encima del político de turno, en ningún caso puede ser algo complementario... debe ser algo FUNDAMENTAL...

Es la verdadera revolución hoy por hoy y en España y hacia DONDE deberíamos navegar si queremos realmente empezar a arreglar este país medianamente... en un momento en que ya los políticos han quedado más que retratados como una pandilla de gente elitista y gestores pésimos... y hablo de un modo muy cortés, pues me salen del alma palabras como ladrones, timadores, sinvergüenzas, etc... el ciudadano DEBE tomar el poder YA...

Es el ciudadano el verdadero gobernante, el gestor de turno debe llevar a cabo el mandato que el ciudadano le dé... se debe acabar ya con esto de que un partido con cuatro años por delante tiene la capacidad para IMPONER lo que desee al ciudadano que se convierte durante ese tiempo en mero vasallo...

La OBLIGATORIEDAD para que cualquier ley que quede paralizada en tanto en cuanto no se celebre un referendum sobre determinado tipo de medida, es FUNDAMENTAL, para que el PODER pase a manos de su verdadero dueño, es decir el CIUDADANO... dejará entonces de valer aquello de "es lo que NOSOTROS sabemos que conviene" a "ustede deberá gestionar lo que se le diga".

Es vital que así sea.

 

[Abstenuto]

Legislar en un país de 35 millones de personas por medio de ILPs es absolutamente imposible. Hay personas que piensan que la tecnología ya lo hace posible y que se puede suprimir el parlamento. No lo creo así. Es necesario sí o sí personas que se dediquen exclusivamente a ello, la representación es necesaria. Lo que sucede es que ahora no hay representación, no hay modo de pedir cuentas al político elegido.

Es el ciudadano el verdadero gobernante, el gestor de turno debe llevar a cabo el mandato que el ciudadano le dé... se debe acabar ya con esto de que un partido con cuatro años por delante tiene la capacidad para IMPONER lo que desee al ciudadano que se convierte durante ese tiempo en mero vasallo...

Pero es que en el modelo de Antonio García Trevijano eso no sucede.

Imagina un república española con 550 circunscripciones electorales, cada una de ellas con 63.000 electores. Cuando hay elecciones al Parlamento, hay campañas electorales independientes en cada una de las 550 circunscripciones. En cada una se presentan personas que pertenecen a partidos políticos pero también pueden presentarse independientes. La persona que gana en la circunscripción (sistema uninominal mayoritario) pertenece a un partido político pero no existe la disciplina de voto, de modo que, en cuestiones puntuales en las que disiente de la línea oficial del partido puede votar de forma opuesta a esa línea oficial para cumplir con lo que había prometido a sus electores en campaña electoral.

Si de forma mayoría piensan que ese parlamentario no está cumpliendo con los compromisos de su mandato imperativo, los electores tienen el derecho de iniciar un referéndum revocatorio en la circunscripción (se requiere la firma de 30.000 personas, la mitad de la circunscripción).

Dado que las circunscripciones son pequeñas y que mucha gente pasa de la política (a lo mejor hay 15.000 personas, siendo generosos, que siguen más o menos los asuntos políticos), se posibilita que haya contacto directo con el miembro del parlamento. Podrían establecerse unas Asambleas de Distrito periódicas en las que el parlamentario debe acudir a dar cuenta de su trabajo.

También podría establecerse un Parlamento B con algunos poderes legislativos reducidos que estaría formado por los perdedores con mayor número de votos de cada circunscripción. Por ejemplo podría proponer leyes (mayoría de 2/3 necesaria) y enviarlas para que sean votadas al Parlamento A

Es a grosso modo lo que propone AGT en su modelo con alguna aportación personal.