Juan Manuel de Prada lefando. Brutal.

[Don Juan de Austria]

Vaya estulto ni ha leído a Darwin ni tiene astuta idea de lo que significa la evolución.



La evolución no es progreso ni nuestra especie es superior a ninguna otra, la evolución es cambio para adaptarse al entorno.Tan evolucionada esta una bacteria como un homo sapiens.



Nuestros antepasados recientes (Cromagnon y Neandertales) tenian cerebros mayores que el nuestro, la evolución puede hacerte mas listo o mas simple , mas fuerte o al contrario depende de tu entorno.



Me lo creo, fíjate que un estulto juntaletras como este tiene un titulo universitario y no comprende la evolución como un niño de la ESO



Te has quedado en Lamarck meapilas, eso no es así.



Pues como tu comprensión de la evolución, la paja en el ojo ajeno.

Se te ve experto genetista

Y muy leído

Lo de meapilas es la refutación científica que ha tumbado a Prada

 

[Don Juan de Austria]

Juan Manuel de Prada en ABC... "Milei comparte las premisas del enemigo"

Milei y la batalla cultural

Los corifeos de la llamada 'batalla cultural' aplauden la apoteosis del argentino Milei, presentándonos sus ideas (perdón por la hipérbole) como formidables armas contra el progresismo rampante. Pe…

www.almendron.com

De Prada tiene razón en eso

 

[Reality3_]

De Prada tiene razón en eso

y que tenga razon no le quita valor a milei, despues de esta pequeña frase que he puesto le va a explotar la cabeza a alguno

 

[Abrojo]

Entornos donde no hace falta ser inteligente para poder comer caliente y tener techo causan que cualquiera pueda procrear. Lo peor es que ese mismo entorno penaliza a quienes son inteligentes por medio de impuestos y de expectativas hipergámicas de modo que les resulta más difícil tener descendencia.

En esas estamos. Algo hay que hacer

 

[qbit]

El objetivo es tercermundizarnos y degradarnos. Los que habéis vendido el alma al diablo no os vais a ir de rositas.

 

[ATARAXIO]

Ha repetido dos veces "ideología de garrafón"...
Ocho y medio y me estoy arriesgando...

Al margen de sus delirios, sus mejores aportaciones son cuando cita a sus referentes, pero él como intelectual es penoso.

El transhumanismo ya está aquí. Nos hemos acostumbrado muy rápido a internet y el uso de los móviles como parte de nuestro cuerpo y nuestra inteligencia. Ya no necesitamos memorizar porque está todo al alcance de un clic. Hasta un niño de 10 años parece un ingeniero de la NASA al lado de un adulto de hace unos años. Los chavales tienen una capacidad de conversar alucinante, no se drojan, no fuman, no callejean ni pierden el tiempo en bares y salas de juegos.

Conviene recordar que en la generación de nuestros padres y abuelos, saber cambiar el canal de la tele ya era todo un mérito. Lo de programar el vídeo o incluso darle al play ya era una brujería.

La gente era fulastre funcional . Aunque supiesen leer no sabían interpretar lo leído. Los trabajos de campo que son mecánicos y rutinarios, embotan la mente como un burro dando vueltas a una noria. Atolondrados que solo hablaban de chismes y patrañas campesinas.

Ni siquiera los curas les enseñaban nada, puesto que el catolicismo es una secta para abobar a la gente y lo poco que contaban era en latín.

A diferencia de otras doctrinas que enseñan sabiduría, como el budismo o incluso el islam, el catolicismo engaña a la borregada para que vivan como esclavos que ya tendrán tiempo de disfrutar en el paraíso eterno .

 

[CiclopeBizco]

El único "intelectual" EN ACTIVO en este lugar.

Yo también lo estoy.

 

[luisgarciaredondo]

Es curioso porque siempre coincido bastante con la opinión del protagonista del hilo, como el 80% de Burbuja por otra parte, pero no puedo evitar que el tipo me de bastante mala espina.

Siempre digo lo mismo, pero es que nunca nadie me ha respondido con solvencia a mi requerimiento. Prada NO dice, ni ha dicho nunca nada que no se lleve AÑOS diciendo en Burbuja, pero al mismo tiempo es curioso que no se haya significado nunca, ni se le conozca realmente, por su postura completamente radical en tantísimos temas.

Le he visto criticar a VOX por "liberales". Es decir, por ser demasiado "progresistas" y modernos en cierto sentido. Y no solo a VOX, sino a mucha otra gente sistemáticamente marginada o perseguida por la izquierda. Pío Moa por ejemplo tiene una postura en general liberal conservadora, incluso tiene aprecio por la democracia y el sistema actual. Pues bien no solo está condenado a un completo ostracismo sino que no verás una reseña u opinión de los medios oficiales, que no lo tache de poco menos que extremista peligroso y muy de derechas radical. Es más, este foro es sitematicamente descrito como un antro de lo más fanático, intolerante e intransigente de la derecha, aún así la gran mayoría de foreros está A LA IZQUIERDA de Don Juan Manuel.

Así que seamos claros. De Prada es visto lo visto un tipo que deja a cualquier derecha occidental muy a su izquierda. Un tipo que simpatiza con el carlismo y que en cualquier "test" de posicionamiento político pasaría por extremísima derecha, vamos incluso Franco nos quedaría a babor de muchas de las ideas de nuestro escritor. Y pese a ello.....

A VOX, a Moa, a Burbuja, a tantísima gente los crucifican a diario por ser Muy de derechas peligrosos. Por contra y solicito de nuevo alguna prueba evidente ¿Alguien me puede dejar aquí alguna prueba de que a de Prada lo llamen muy de derechas, radical o fanático peligroso desde entornos cercanos a la oficialidad progresista?

Es más ¿Alguien me puede dar algún testimonio o prueba de Juan Manuel confrontando de forma abierta y clara alguno de los mantras progres frente a sus acérrimos defensores? Nada de columnas de opinión enterradas en un diario que solo leerán sus partidarios, lo quiero ver en vivo y en directo, en lenguaje llano que lo entiendan todos.

Y es por eso que este personaje me da muy mala espina. Nunca le visto a defender a Franco por ejemplo, que ha sido lo más cercano a lo que el postula en los últimos 200 años. Caudillo por la gracia de Dios nada menos. NUNCA le he visto defender a ningún partido político que defienda aunque sea solo en parte, lo que él defiende. Es más todo lo contrario, de vez en cuando ha salido a la palestra por afirmar precisamente alguna que otra cosa que sacada de contexto reafirmaba a la izquierda o el separatismo. Nunca lo he visto criticar el aborto con vehemencia en la televisión o de forma abierta y notoria. Es curioso que los palos siempre se lo lleven siempre los mismos, HazteOir, algún obispo que le echa un poco de bemoles, algún guerrillero pro-vida que todos los medios hacen pasar como fanático, orate o excéntrico.... etc... etc....

Incluso alguien como el difundo Sánchez Dragó, anticatólico confeso, se dejó más de un pelo en la gatera defendiendo posturas pro-vida de forma pública, pero no verás en esa tesitura a nuestro Juan Manuel.

En suma que me perdonáis si no me fio de este tipo de gente. Que esconde tras su erudición y estilo algo grandilocuente sus ideas o convicciones de manera que estas solo lleguen a una minoría poco dada a escandalizarse.

Lo siento pero no. Lo repito, no me fio de ningún héroe que sale sin apenas un rasguño de todas las batallas. Aquí hay gato encerrado. Un tipo que solo critica a Milei, por liberal obviamente, pero al que nunca se le oye alabarlo por sus evidentes fobias frente a una izquierda materialista y anticlerical, ideas que de Prada debería compartir plenamente.

 

[CiclopeBizco]

Lo de que el nivel academico de este pais ha caido en picado es evidente y es algo sabido desde hace decadas. El Sr. de Prada constata perogrulladas. Pero aun asi, no esta de mas constatarlo de nuevo.


Este "chiste" tiene mas de 20 años y sigue en vigor:

[OT] Chiste LOGSE

es.charla.politica.misc.narkive.com

Más de veinte años.Lo sacó Mayte Quílez en El Jueves sobre el 88.

 

[Fabs]

Buen libro.

Ver archivo adjunto 1731230

Punto Omega: Punto omega - Wikipedia, la enciclopedia libre


Punto omega es un término acuñado por el jesuita francés Pierre Teilhard de Chardin para describir el punto más alto de la evolución de la consciencia, considerándolo como el fin último de la misma. Esto no significa que la divinidad sea un producto de la convergencia, en una unidad final con el Escathon y con Dios, pues el autor afirma su preexistencia. De acuerdo con Teilhard y con el biólogo ruso Vladímir Vernadski (autor de La Geosfera, 1924, y La Biosfera, 1926), el planeta se encuentra en un proceso transformador, evolucionando desde la biosfera a la noosfera.

Significado
Mientras que desde la religión se supone que un Dios ha establecido directivas concretas sobre el destino final del Universo, desde una postura científica, por el contrario, podemos observar tendencias naturales y pensamientos racionales y de ahí, podemos estimar hacia dónde podrá ir la humanidad en un futuro muy lejano.

Teilhard de Chardin encuentra en la Ley de complejidad-conciencia una tendencia natural que orienta la evolución de la materia, la vida y el Espíritu Santo. En el futuro, tal tendencia llevará a la humanidad hacia un estado de conciencia determinado. Este “foco iluminador” del destino humano es lo que Teilhard denomina como el Punto Omega (“foco cósmico personalizante de unificación y de unión”).(cita requerida)

Cinco características del Punto Omega[editar]
En su libro El fenómeno Humano, Teilhard de Chardin señala que el Punto Omega ha de poseer las siguientes cinco características:

• Ya existente.
  Sólo así se puede explicar el camino hacia superiores estados de conciencia del Universo Mundial.
• Personal – un ser intelectual, no una idea abstracta.
  El paso a un estado mayor de complejidad de la materia no ha dado lugar solamente a formas superiores de consciencia sino a una mayor personalidad, de la cual los seres humanos son el mayor exponente en el Universo conocido. Son centros de acción individuales, completamente libres. Es en este sentido que se puede decir que el Hombre está hecho a la imagen de Dios, que es la forma superior de personalidad. Teilhard señaló expresamente que en el Punto Omega, cuando el Universo sea Uno, las personas no serán suprimidas sino super-personalizadas. La personalidad será enriquecida infinitamente porque el Punto Omega une la creación, y cuanto más unido el universo se vuelve más complejo y crece en consciencia. Así, Dios crea un universo que evoluciona hacia formas superiores de complejidad, consciencia y, finalmente con los humanos, personalidad, porque Dios, que acerca el Universo a Sí, es una persona.
• Trascendente.
  El Punto Omega no puede ser el resultado final del proceso de crecimiento en complejidad y consciencia del Universo. En lugar de eso, el Punto Omega debe existir incluso antes de la evolución del Universo porque el Punto Omega es responsable del crecimiento del Universo hacia una mayor complejidad, consciencia y personalidad. Lo que significa esencialmente que el Punto Omega está fuera del marco en que crece el Universo, porque es gracias a la atracción del Punto Omega que el Universo evoluciona hacia Él.
• Autónomo – es decir, libre de las limitaciones del tiempo (intemporal) y del espacio (no localizado)
• Irreversible, es decir, una vez alcanzado, no puede ser perdido.

Opinión sobre el futuro
Desde luego, y el mismo Teilhard lo dice, la elucidación del Punto Omega al término del fenómeno espacio-temporal, procede de una extrapolación. Numerosos sabios siguen a Teilhard en su análisis de la complejidad creciente, de la cefalización, de la convergencia de la evolución, pero no aceptan esta última etapa de su visión del mundo. La síntesis precedentemente expuesta responde al análisis del pasado y del presente. La elucidación del foco de convergencia Omega es una “opinión” sobre el porvenir.1

Convergencia y unión entre ciencia y religión
Desde un punto de vista fenoménico, Teilhard nos invita a observar la relación que existe entre “el punto crítico de maduración humana, por una parte, y por otra, el punto de parusía (o segunda venida, triunfante, de Cristo), por donde se cierra, al final de los tiempos, el horizonte cristiano”. Inevitablemente, por estructura, los dos puntos coinciden en el sentido de que el acabamiento de la hominización por ultra-reflexión y ultra-violencia aparece como una condición previa necesaria (pero no suficiente) de su “divinización”.1

Sin embargo, el pensamiento de Chardin dista del de la mayoría de los científicos debido a que el fin último de la evolución no es el hombre: las especies siguen evolucionando (incluyendo al hombre racional), la humanidad ha seguido evolucionando desde su aparición hace 150.000 años puesto que la selección natural "se ve a diario" junto a la diversidad genética, como afirma el científico Richard Dawkins. Se ha predicho también la evolución del Homo sapiens al Homo sapientissimus.

O de existir otras civilizaciones inteligentes en el universo, independientes a la humanidad, estas podrían seguir dicha mecánica evolutiva, logrando el punto omega.

Sentido del universo
La existencia del Punto Omega es la aceptación implícita de que el Universo tiene un sentido, algo que contrasta con las posturas nihilistas que rechazan toda posible finalidad atribuida a la evolución, al Universo e, incluso, a la propia humanidad.

Teilhard de Chardin escribe: “En el Universo, como hemos reconocido al principio, es la vida lo que constituye el fenómeno central –y, en la vida, el pensamiento- y en el pensamiento la ordenación colectiva de todos los pensamientos en sí mismos. Pero he aquí que, por una cuarta opción, nos encontramos llevados a decidir que, más profundo todavía, es decir, en el corazón mismo del fenómeno social, está en marcha una especie de ultra-socialización: aquella por la cual la Iglesia se forma poco a poco, vivificando por su influencia, y reuniendo bajo su forma más sublime, todas las energías espirituales de la Noosfera”.

“La Iglesia, eje central de la convergencia universal y punto exacto de encuentro fecundo entre el Universo y el Punto Omega”.1

La visión de Chardin sobre la evolución del cosmos en árabe.

 

[Segismunda]

Ya chochea de una manera clarísima y encima lo animáis.

 

[ashe]

La critica es buena (tampoco ha descubierto la rueda) , lo que no dice en primer lugar es quien ha creado las bases de eso, no vaya a ser que cierta generación de la que forma parte con su anterior forme parte de ello y lo actual es la consecuencia de lo que hicieron ambas (evidentemente no se puede generalizar en su totalidad pero si un % elevado, del que él parece si ser inocente)

 

[MAESE PELMA]

up

 

[Kovaliov]

Basicamente todo el mundo sera medio estulto menos unos pocos, como en el tercer mundo, lo que pasa es que joroba ver que vamos hacia el tercer mundo. Habiendo sido una sociedad que se pensaba mas o menos igualitaria que se podia llegar a arriba desde abajo.

En paises como México la mayoría es orate pero unos pocos se consideran la élite y detestan al resto, asi sera pronto en Europa también.

Es muy triste y dificultoso tratar con licenciados que son semianalfabetos y, encima, que se creen superiores porque les han regalado un título a base de empollar asignaturas que están obsoletas.

Yo trabajo en un sector, la sanidad, que es un desierto intelectual y es deprimente, para pegarse un tiro. Por eso pasó lo que pasó en la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, que todavía no doy crédito a la actitud de mis compañeros.

 

[MAESE PELMA]

Es curioso porque siempre coincido bastante con la opinión del protagonista del hilo, como el 80% de Burbuja por otra parte, pero no puedo evitar que el tipo me de bastante mala espina.

Siempre digo lo mismo, pero es que nunca nadie me ha respondido con solvencia a mi requerimiento. Prada NO dice, ni ha dicho nunca nada que no se lleve AÑOS diciendo en Burbuja, pero al mismo tiempo es curioso que no se haya significado nunca, ni se le conozca realmente, por su postura completamente radical en tantísimos temas.

Le he visto criticar a VOX por "liberales". Es decir, por ser demasiado "progresistas" y modernos en cierto sentido. Y no solo a VOX, sino a mucha otra gente sistemáticamente marginada o perseguida por la izquierda. Pío Moa por ejemplo tiene una postura en general liberal conservadora, incluso tiene aprecio por la democracia y el sistema actual. Pues bien no solo está condenado a un completo ostracismo sino que no verás una reseña u opinión de los medios oficiales, que no lo tache de poco menos que extremista peligroso y muy de derechas radical. Es más, este foro es sitematicamente descrito como un antro de lo más fanático, intolerante e intransigente de la derecha, aún así la gran mayoría de foreros está A LA IZQUIERDA de Don Juan Manuel.

Así que seamos claros. De Prada es visto lo visto un tipo que deja a cualquier derecha occidental muy a su izquierda. Un tipo que simpatiza con el carlismo y que en cualquier "test" de posicionamiento político pasaría por extremísima derecha, vamos incluso Franco nos quedaría a babor de muchas de las ideas de nuestro escritor. Y pese a ello.....

A VOX, a Moa, a Burbuja, a tantísima gente los crucifican a diario por ser Muy de derechas peligrosos. Por contra y solicito de nuevo alguna prueba evidente ¿Alguien me puede dejar aquí alguna prueba de que a de Prada lo llamen muy de derechas, radical o fanático peligroso desde entornos cercanos a la oficialidad progresista?

Es más ¿Alguien me puede dar algún testimonio o prueba de Juan Manuel confrontando de forma abierta y clara alguno de los mantras progres frente a sus acérrimos defensores? Nada de columnas de opinión enterradas en un diario que solo leerán sus partidarios, lo quiero ver en vivo y en directo, en lenguaje llano que lo entiendan todos.

Y es por eso que este personaje me da muy mala espina. Nunca le visto a defender a Franco por ejemplo, que ha sido lo más cercano a lo que el postula en los últimos 200 años. Caudillo por la gracia de Dios nada menos. NUNCA le he visto defender a ningún partido político que defienda aunque sea solo en parte, lo que él defiende. Es más todo lo contrario, de vez en cuando ha salido a la palestra por afirmar precisamente alguna que otra cosa que sacada de contexto reafirmaba a la izquierda o el separatismo. Nunca lo he visto criticar el aborto con vehemencia en la televisión o de forma abierta y notoria. Es curioso que los palos siempre se lo lleven siempre los mismos, HazteOir, algún obispo que le echa un poco de bemoles, algún guerrillero pro-vida que todos los medios hacen pasar como fanático, orate o excéntrico.... etc... etc....

Incluso alguien como el difundo Sánchez Dragó, anticatólico confeso, se dejó más de un pelo en la gatera defendiendo posturas pro-vida de forma pública, pero no verás en esa tesitura a nuestro Juan Manuel.

En suma que me perdonáis si no me fio de este tipo de gente. Que esconde tras su erudición y estilo algo grandilocuente sus ideas o convicciones de manera que estas solo lleguen a una minoría poco dada a escandalizarse.

Lo siento pero no. Lo repito, no me fio de ningún héroe que sale sin apenas un rasguño de todas las batallas. Aquí hay gato encerrado. Un tipo que solo critica a Milei, por liberal obviamente, pero al que nunca se le oye alabarlo por sus evidentes fobias frente a una izquierda materialista y anticlerical, ideas que de Prada debería compartir plenamente.

eso es porque no sabes situar a de prada como no sabrías situarme a mí