Inspector de Hacienda, dando palos como panes en CNN+

[melchor rodriguez]

Un problema asociado a la publicidad de esas listas es que iban a salir nombres de políticos y parientes; cuando vivía en Suiza no pocas veces coincidí con cosas tan curiosas como políticos de remotas islas en los vuelos Madrid-Ginebra, más de una vez al cabo del año y no siempre coincidiendo con la temporada de esquí.

Es como hacer públicos los créditos fallidos de las cajas y el entramado societario que está detrás del saqueo,con poco esfuerzo se llegaría a nombres que romperían muchos mitos ("los míos roban menos!").

Suiza no es el paraíso fiscal que era tras "romper" el secreto bancario numérico. Los suizos simples no son. Lo que hacen es dilatar las comisiones rogatorias y así dar tiempo a "limpiar" las cuentas.

Pero Suiza sigue siendo el centro de operaciones. El dinero sucio no está en el país helvético sino en otros paraísos fiscales. Desde Ginebra o Zürich con gente muy preparada -muchas son filiales de los grandes bancos o hacen negocios con ellos- manejan el dinero "sucio" o permitir evadir al fisco de grandes fortunas para que sea "limpio" con sociedades tapadera.

¿Por qué Julián Muñoz iba a Gibraltar?. Es que el mecanismo utilizado es el siguiente: se va con el dinero a Andorra o a la colonia británica -fácil de llegar y salir-. Se paga la comisión a un agente de esos que se dedica a "lavar" el dinero y que tiene su sede en Suiza -también en Londres- quien se carga que ese dinero la policía nunca sabe donde esta con la creación de una serie de sociedades tapadera y con el tiempo ese dinero, es "limpio". El corrupto aparentemente hace una vida discreta -no hace ostentación de riqueza como hacía Matas y su mujer- y a esperar. Ese dinero con el tiempo y con sus intereses, vuelve pero se saca poco a poco para evitar suspicacias. Se crea una sociedad tapadera con un testaferro para este caso.

Cuando hablamos de Bono y su hípica. Es tan cantoso. Se sienten tan impunes, que no tienen paciencia y no quieren pagar las altas comisiones para "lavar" el dinero.

El caso que hablamos no tiene pinta de dinero "sucio" sino evitar pagar al fisco y tener mayor seguridad -fuga de capitales- ante la situación crítica de España. Como dijo Pedorro, como la información ha sido conseguida no de forma lícita, AEAT lo que va hacer es "acojonar" para que se presenten de forma voluntaria y declarar la procedencia del dinero, que el 99% sera legal. Pero a cambio de regularizar la situación una multa administrativa por no comunicar a las autoridades el traspaso de ese capital.

 

[Cœur de Lion]

Fantastico, un tio ejemplar en vez de dedicarse a meter puros a la gente q defrauda y mandar a tomar por ojo ciego a su jefe cuando le dijera a este tio no me lo toques... se va darse golpes en el pècho de lo machote q es a la television ante la lasciva mirada de un monaguillo q fue sodomizado por el cura vasco de su pueblo. Pa espectaculos asi casi q prefiero el "salvame" q por muy borracho q este nunca se te ocurrira pensar q es cierto.

Imagino q tu cuando Iñaki aparece en el televisor incas las rodillas:XX:

Mas o menos iba a decir eso

¿Que narices impide a un inspector de hacienda hacer su trabajo?

Un inspector de hacienda se dedica unicamente a asuntos de mas de 5 minoyes de € o sea que es algo asi como un general en el ejercito.

O muy pocos narices o la jeta de hormigón armado.

 

[sarnacho]

Queremos las listas de esos amables ciudadanos españoles con cuentas en Suiza!!!!!!!!!

Linchamiento público!!!!!

 

[AYN RANDiano2]

Cita de Robert A. Heinlein (Tropas del espacio)

No abuses del licor, hijo. Podrías terminar disparando contra un recaudador de impuestos...









....y fallar​

 

[vmn_borrado]

Sobre esta noticia se comentaba en el gato al agua :

- Se puede tener una cuenta bancaria suiza (o en cualquier sitio de la UE), siempre que ese dinero esté declarado a Hacienda. Si es dinero en B, Hacienda se lleva un 45% de él, más luego la sanción.

-Dicen los inspectores de Hacienda que lo que se está haciendo es un trato de favor a esta serie de personas ¿Por qué? Pues porque si tú tienes una cantidad de dinero no regulado, y voluntariamente, y antes de que comience la inspección, decides declarar ese dinero, la responsabilidad penal se acaba (claro, que se llevan el 45% de la pasta).

Y lo que está pasando es que se está avisando a los titulares de dichas cuentas, diciendoles que, como se ha destapado ese dinero que tienen, lo declaren ya que así evitan responsabilidades penales,sanciones, etc. Lo que da para pensar es :

- Que los titulares de dichas cuentas, si se les está avisando, es porque tengan algún tipo de influencia sobre los políticos y/o no conviene que se investigue el origen del dinero (esto ya son conjeturas de los de intereconomia, pero me parece lógico que se piense).

-Que de ese pastizal, si se hubiera declarado , podría haberse evitado la rebaja del sueldo de los funcionarios y la congelación de las pensiones (y esto se dice pronto).

 

[Vercingetorix]

Un inspector de Hacienda se lleva un porcentaje del dinero fraudulento que logre recuperar.... siempre y cuando no haya que acudir a juicio, porqwue entonces ya nolo habria recaudado él, pq en ese caso no se considera recaudado por él

Asi que lo que hacen es logico y previsible:

- Oiga ud, debe al fisco 600.000 euros
- Pues no los voy a pagar asi que ya puede ud tyramitar todo para reclamarlos por embargo
- Bueno, podemos hacer una cosa, atendiendo a las especiales circuntancias del caso, si ud paga ahora mismo, le reducimos el montante a 300.000 euros

Asi el inspector trata de llegar a aun cuerdo rebajando la cantidad a pagara, para poder pillar algo de cacho

 

[la barquera]

Suiza no es el paraíso fiscal que era tras "romper" el secreto bancario numérico. Los suizos simples no son. Lo que hacen es dilatar las comisiones rogatorias y así dar tiempo a "limpiar" las cuentas.

Pero Suiza sigue siendo el centro de operaciones. El dinero sucio no está en el país helvético sino en otros paraísos fiscales. Desde Ginebra o Zürich con gente muy preparada -muchas son filiales de los grandes bancos o hacen negocios con ellos- manejan el dinero "sucio" o permitir evadir al fisco de grandes fortunas para que sea "limpio" con sociedades tapadera.

¿Por qué Julián Muñoz iba a Gibraltar?. Es que el mecanismo utilizado es el siguiente: se va con el dinero a Andorra o a la colonia británica -fácil de llegar y salir-. Se paga la comisión a un agente de esos que se dedica a "lavar" el dinero y que tiene su sede en Suiza -también en Londres- quien se carga que ese dinero la policía nunca sabe donde esta con la creación de una serie de sociedades tapadera y con el tiempo ese dinero, es "limpio". El corrupto aparentemente hace una vida discreta -no hace ostentación de riqueza como hacía Matas y su mujer- y a esperar. Ese dinero con el tiempo y con sus intereses, vuelve pero se saca poco a poco para evitar suspicacias. Se crea una sociedad tapadera con un testaferro para este caso.

Cuando hablamos de Bono y su hípica. Es tan cantoso. Se sienten tan impunes, que no tienen paciencia y no quieren pagar las altas comisiones para "lavar" el dinero.

El caso que hablamos no tiene pinta de dinero "sucio" sino evitar pagar al fisco y tener mayor seguridad -fuga de capitales- ante la situación crítica de España. Como dijo Pedorro, como la información ha sido conseguida no de forma lícita, AEAT lo que va hacer es "acojonar" para que se presenten de forma voluntaria y declarar la procedencia del dinero, que el 99% sera legal. Pero a cambio de regularizar la situación una multa administrativa por no comunicar a las autoridades el traspaso de ese capital.

Lo de los testaferros es para explicarlo mejor, cualquiera puede serlo, hasta se han dado casos de 'sintecho' a los que se hace firmar cualquier cosa por un bocadillo.

Se parece un poco a lo de los ''apoderados'' títeres de las múltiples empresas en las que se parten, reparten y difuminan las mismas empresas de siempre.

¡Que se ande con cuidado aquél al que le hayan robado la documentación personal!, en cualquier momento podría verse reflejado en alguna de esas cuentas que cumplen con los máximos exigibles para no ser castigados por Hacienda.

Divide -responsabilidades fiscales y/o penales- y vencerás.

.

 

[Limón]

Pero quien son los propietarios del dinero en Suiza??

Politicos defraudadores o sus testaferros.

La astuta vigilando el gallinero, hamijos!!

 

[Fetuccini]

Como no sea dinero investigado por otros delitos, se lo veo crudo a los inspectores de Hacienda. Un señor saca una lista (que podría ser cierta o falsa) con unos nombres asociados a unos dineros. La Hacienda española reclama a los Bancos Suizos que quiere saber si eso es verdad... y los Bancos Suizos les indican amablemente que dar esos datos es ilegal si no tienen más pistas que una lista de nombres.

De: Bienvenidos a Suiza es Suya

Este secreto bancario se encuentra entre los más estrictos del mundo y tiene su origen en una antigua tradición histórica. Está establecido en la legislación suiza. Cualquier banquero que revele información sobre usted sin su consentimiento se arriesga a pasar varios meses en prisión.

Las únicas excepciones a esta norma están relacionadas con delitos graves como el contrabando de armas o el tráfico de drojas.

El secreto bancario no se levanta por la evasión de impuestos. Esto se debe al hecho de que no declarar unos ingresos o unos activos no se considera un delito en Suiza. Así pues, ni el gobierno suizo, ni cualquierotro gobierno, puede obtener información sobre su cuenta bancaria. Primero han de convencer a un juez suizo de que ha cometido un delito grave que puede ser penable por el Código Penal Suizo.

El secreto bancario no se levantará por cuestiones privadas como la herencia o el divorcio si ha mantenido su información bancaria de un modo estrictamente confidencial. Los demandantes son los que han de demostrar que la cuenta existe si desean que un juez acepte la demanda. A este respecto, las cuentas numeradas ofrecen el grado máximo de confidencialidad.

Más bien suena a aviso para que a nadie se le dé por llevarse los millones a Suiza, que ni allí estarán a salvo de Hacienda.

 

[melchor rodriguez]

Sobre esta noticia se comentaba en el gato al agua :

- Se puede tener una cuenta bancaria suiza (o en cualquier sitio de la UE), siempre que ese dinero esté declarado a Hacienda. Si es dinero en B, Hacienda se lleva un 45% de él, más luego la sanción.

-Dicen los inspectores de Hacienda que lo que se está haciendo es un trato de favor a esta serie de personas ¿Por qué? Pues porque si tú tienes una cantidad de dinero no regulado, y voluntariamente, y antes de que comience la inspección, decides declarar ese dinero, la responsabilidad penal se acaba (claro, que se llevan el 45% de la pasta).

Y lo que está pasando es que se está avisando a los titulares de dichas cuentas, diciendoles que, como se ha destapado ese dinero que tienen, lo declaren ya que así evitan responsabilidades penales,sanciones, etc. Lo que da para pensar es :

- Que los titulares de dichas cuentas, si se les está avisando, es porque tengan algún tipo de influencia sobre los políticos y/o no conviene que se investigue el origen del dinero (esto ya son conjeturas de los de intereconomia, pero me parece lógico que se piense).

-Que de ese pastizal, si se hubiera declarado , podría haberse evitado la rebaja del sueldo de los funcionarios y la congelación de las pensiones (y esto se dice pronto).

Es que por la vía penal, hay que demostrar donde se sacó la información. Por las noticias, no ha sido de forma lícita. Con lo que, es más fácil "acojonar", regularizar la situación, recaudar la pasta -que va ser mucho dinero- sin apenas coste ninguno.

AEAT como decía el representante de los inspectores ante Gabilondo es buena comprobando los datos que se les presenta pero no en investigación de campo. Lo segundo cuesta mucho dinero -equipos con medios humanos y técnicos muy preparados- aunque a la larga pueden hacer grandes recaudaciones en los "peces rellenitos". Pero tampoco no interesa.

De vez en cuando AEAT destapa con la colaboración de la Policía y la Justicia fraudes de IVA, donde necesita equipos que se dediquen el caso en exclusividad para conseguir pruebas para relacionar los distintos implicados en la red de estafa. Pero si hay equipos enteros que se dediquen a alzamientos de bienes, puff, ¿cuantas redes de corrupción se pueden destapar siguiendo el hilo?. Por eso no interesa. Ya conté varias veces como la AEAT con la Fiscalía ha destapado redes de narcotraficantes en la comarca de Cambados en Galicia a través de propiedades a nombres de testaferros de narcos obligando justificar a sus supuestos propietarios como consiguieron comprar las propiedades cuando apenas tienen ingresos. Eso lleva su tiempo, es labor de inteligencia y de seguimiento, pero hacen más daño a los narcos que incautar droja. Pues en Marbella se hiciesen eso con los equipos de la UDYCO de la Policía, ¿a donde llegamos, a la Junta de Andalucía o al mismo Gobierno Central de turno?.

 

[Cantabrischen lander]

Hacienda lo último que quiere siempre es llegar a juicio, en los tribunales palman en un porcentaje muy alto por defectos de forma, prescripciones, etc, etc.
Por éso suelen ofecer acuerdos, pagas bastante menos y punto.
Aparte de lo que dura una inspección, se puede eternizar y como ha dicho alguien antes, los inspectores deben cumplir "objetivos".
Caso típico: Inspección a acreditado profesional, hay pufo y el inspector y el profesional lo saben.
Llegan a un acuerdo, se firma el acta y a correr. Uno paga menos y el otro cumple su objetivo.

 

[Republik]

Suiza no es el paraíso fiscal que era tras "romper" el secreto bancario numérico. Los suizos simples no son. Lo que hacen es dilatar las comisiones rogatorias y así dar tiempo a "limpiar" las cuentas.

Pero Suiza sigue siendo el centro de operaciones. El dinero sucio no está en el país helvético sino en otros paraísos fiscales. Desde Ginebra o Zürich con gente muy preparada -muchas son filiales de los grandes bancos o hacen negocios con ellos- manejan el dinero "sucio" o permitir evadir al fisco de grandes fortunas para que sea "limpio" con sociedades tapadera.

¿Por qué Julián Muñoz iba a Gibraltar?. Es que el mecanismo utilizado es el siguiente: se va con el dinero a Andorra o a la colonia británica -fácil de llegar y salir-. Se paga la comisión a un agente de esos que se dedica a "lavar" el dinero y que tiene su sede en Suiza -también en Londres- quien se carga que ese dinero la policía nunca sabe donde esta con la creación de una serie de sociedades tapadera y con el tiempo ese dinero, es "limpio". El corrupto aparentemente hace una vida discreta -no hace ostentación de riqueza como hacía Matas y su mujer- y a esperar. Ese dinero con el tiempo y con sus intereses, vuelve pero se saca poco a poco para evitar suspicacias. Se crea una sociedad tapadera con un testaferro para este caso.

Cuando hablamos de Bono y su hípica. Es tan cantoso. Se sienten tan impunes, que no tienen paciencia y no quieren pagar las altas comisiones para "lavar" el dinero.

El caso que hablamos no tiene pinta de dinero "sucio" sino evitar pagar al fisco y tener mayor seguridad -fuga de capitales- ante la situación crítica de España. Como dijo Pedorro, como la información ha sido conseguida no de forma lícita, AEAT lo que va hacer es "acojonar" para que se presenten de forma voluntaria y declarar la procedencia del dinero, que el 99% sera legal. Pero a cambio de regularizar la situación una multa administrativa por no comunicar a las autoridades el traspaso de ese capital.

Cierto, Suiza pone know-how, marca-país como centro de operaciones y la habilidad de sus abogados, pero el dinero fluye por toda una serie de sitios, en todo caso,si pretenden ponerse muy duras las autoridades fiscales pueden dar nuevos bríos a la figura del fugitivo fiscal, estilo de nuestros deportistas, con residir 183 días al año en un territorio con menos malas formas ya queda uno libre de impuestos personales españoles, eso también deberían considerarlo y quizá por eso el juego sea más bien de amagar y no dar y sobre todo de buscar un efecto propagandístico.

 

[la barquera]

Es que por la vía penal, hay que demostrar donde se sacó la información. Por las noticias, no ha sido de forma lícita.

AEAT como decía el representante de los inspectores ante Gabilondo es buena comprobando los datos que se les presenta pero no en investigación de campo. Lo segundo cuesta mucho dinero -equipos con medios humanos y técnicos muy preparados- aunque a la larga pueden hacer grandes recaudaciones en los "peces rellenitos". Pero tampoco no interesa.

De vez en cuando AEAT destapa con la colaboración de la Policía y la Justicia fraudes de IVA, donde necesita equipos que se dediquen el caso en exclusividad para conseguir pruebas para relacionar los distintos implicados en la red de estafa. Pero si hay equipos enteros que se dediquen a alzamientos de bienes, puff, ¿cuantas redes de corrupción se pueden destapar siguiendo el hilo?. Por eso no interesa.

Ya conté varias veces como la AEAT con la Fiscalía ha destapado redes de narcotraficantes en la comarca de Cambados en Galicia a través de propiedades a nombres de testaferros de narcos obligando justificar a sus supuestos propietarios como consiguieron comprar las propiedades cuando apenas tienen ingresos. Eso lleva su tiempo, es labor de inteligencia y de seguimiento, pero hacen más daño a los narcos que incautar droja. Pues en Marbella se hiciesen eso con los equipos de la UDYCO de la Policía, ¿a donde llegamos, a la Junta de Andalucía o al mismo Gobierno Central de turno?.

De ahí que caigan tantos bobos en ofertas de ''empresillas'' y sociedades aparentemente 'blancas'.
A quien esté limpio y no se dedique a los ''negocios'' -profesionalmente- se le pueden llegar a ofrecer las ''oportunidades'' más tentadoras (es increíble el 'arte' que se despliega para convencer -engañar- al candidato 'enfilado').

Luego, dependiendo de hasta qué punto el candidato pueda llegar a ser un posible estorbo o testigo incómodo (si no ha picado en los múltiples anzuelos), ya se encargan los mismos grupos de poder (político-económico) de que no tenga más remedio que irse lo más lejos posible por la cuenta que le trae ().

Sumando las pequeñas 'aportaciones' de cada favor a la mirada para otro lado (la famosa 'Industria Auxiliar de la Corrupción' de la que hablaba el Juez Torres) se crean redes de 'colaboradores necesarios' del tamaño de las de la NEPHILA...

... por lo que resulta mucho más cómodo y rentable sacrificar de vez en cuando algún chivo expiatorio que pase por allí, para desviar la atención del respetable, o contratar una ''cara'' para que, cuando llegue el caso, cargue con el muerto que sea. A cambio de una buena comisión, eso sí.

La 'comedia' de ppcc da para infinitas lecturas anejas.

(más o menos :rolleye.

.

 

[melchor rodriguez]

Cuando veía al representante de los inspectores siendo entrevistado por Gabilondo. Éste ponía cara que era intolerable esta mala praxis.

Yo pensando. Gabilondo gana al año como presentador estrella fijos una cantidad que supera las 6 cifras. Además de tener patrimonio inmobiliario personal o para inversión, cualquier asesor fiscal le aconsejaría llevar parte de lo que gana a una cuenta en Suiza. No por razones fiscales, sino por la seguridad y la discreción que hacen gala la banca privada suiza -no la comercial sino esas entidades que para ser cliente de ellos te piden una muy alta cantidad para empezar, donde hay de todo, inversiones con rentabilidad baja pero segura o con alto riesgo y rentabilidad-. Esperemos que el asesor fiscal de Gabilondo no se le olvidó de poner en conocimiento a Banco de España que el presentador-estrella dispone de capital en Suiza.

Además los asesores fiscales aconsejan que parte de ese dinero se deposite en una caja de seguridad de un banco suizo para tener liquidez en caso necesario. El éxito de Suiza además de la ventaja fiscal -no es un paraíso fiscal en sí, sino como Reino Unido da facilidades fiscales a los residentes extranjeros-, es su estabilidad política y monetaria.

Pues si el plan del gobierno de subir el IRPF a las clases medias altas -los que ganan 40 mil euros netos de media al año para arriba- pues vamos ver muchos yendo a Suiza (si lo han hecho ya) con parte de lo ahorrado arriesgándose a una multa administrativa si no lo comunican a las autoridades españolas.

 

[vivaelaudi]

es igual que metan el dinero en suiza, gran bretaña o caiman

todo esta en ordeñadores, todo ha sido contabilizado

cuando la oligaquia nacional no tenga de donde sacar los duros
van empezar a subir por la escalera

primero pobres
luego clase media
luego pequeña burguesia, pequeños empresarios-empresauros
luego alta burguesia
y parte de la casta tambien va salir del abujero

es ley de vida