Sector Público: Impresionante debate con Roberto Centeno y Carlos Sánchez Mato (concejal de Ahora Madrid) en Economí

pimiento relleno

Cuñado nija
Desde
5 Jul 2014
Mensajes
229
Reputación
278
Lástima no saber si el último video fue antes o después de la oferta de Esperanza a Villacís de intentar hacerla alcaldesa para echar a Carmena. La jugada pretendería no investigar las tropelías del PP de Madrid. ¡Qué descaro el de la Esperrancia dieicndo NO a la comisión de investigación tras destaparse que su ayuntamiento ha pagado 66 millones de euros en cláusulas suelo para engordar a los bancos!
 

Carlx

Madmaxista
Desde
22 Feb 2012
Mensajes
5.636
Reputación
7.302
Sanchez Mato me parece el más competente de la órbita de Podemos y muy didáctico cuando explica las cosas.

Si yo fuera Iglesias lo llevaba a la vera en las generales

Un saludo
Carlx
 

ElMayoL

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
3.215
Reputación
4.317
Lugar
Qatarlun-YA
este es el que decía que los ahorros de la ciudadania no podían estar e manos privadas? LOL
 

Æmilius

Madmaxista
Desde
9 May 2010
Mensajes
3.434
Reputación
4.005
Poco más que decir. Vedlo entero, sin despercidio.

[youtube]3g0G5rP5i-Y[/youtube]
Mi ideología política dista mucho de la del Sr. Sánchez Mato, pero creo que no le falta razón al reprochar al PP su imparable endeudamiento. No se puede robar toda la vida a los madrileños y luego decirles que sus impuestos eran para mamandurrias, no para pagar sevicios públicos.
 

maria urizar

Madmaxista
Desde
28 May 2011
Mensajes
10.789
Reputación
39.354
De la transcripción de Ana Canals, entresaco, el siguiente párrafo:

28:59 Carlos Sánchez Mato

Aparte de las medidas de racionalización, hay un tema político de indudable magnitud, que es el que tiene que ver con la deuda.

Tengo en el correo electrónico una intimación para una reunión urgente con Standard and Poor’s, la agencia de calificación, que ya ha decidido con toda seguridad -no soy tan poco avispado para no darme cuenta- rebajar la nota del Ayuntamiento de Madrid. ¿Por qué? ¿Hemos hecho algo mal en estos pocos días? Pues haciendo la broma, fuera de los tuit, poco más, no nos ha dado tiempo.

Seguramente, según las agencias de calificación, la inseguridad que hemos traído a esta casa servirá para que rebajen la nota, y seguramente propondrán en esas reuniones no rebajarla si cambiamos el programa electoral o si dejamos de tener determinada incertidumbre en relación a la contratación de empresas para externalización de servicios y ese tipo de cosas. Y no lo vamos a hacer. Bueno, no puedo asegurar rotundamente que no lo vayamos a hacer, pero desde luego yo no lo voy a firmar. Si por razones de gobierno se tuviera que hacer, lo tendría que hacer otro porque yo me voy a ir.

30:15 Roberto Centeno

Carlos, tienes una ocasión de oro para poner los puntos sobre las íes a los de la S&P. Y espero que lo hagas, porque tienes mil cosas que decirles. ¿Cómo te pueden rebajar si todavía no habéis tomado ninguna medida? ¿En base a qué?, ¿a que no les gustáis?

30:40 Carlos Sánchez Mato

Roberto, es muy claro, me piden expresamente aclaración de un punto de nuestro programa electoral que dice que vamos a hacer una auditoría de la deuda municipal y establecer las ilegalidades que puedan derivarse de la la misma.

Si hubiera un analista que estuviera estableciendo las notas acerca de la solvencia del Ayuntamiento de Madrid y que estableciera que eso es algo negativo, [si fuera S&P] me echaría las manos a la cabeza porque diría: ah, viene alguien que dice que va a establecer que “fuera de la ley, nada, dentro de la ley, todo”, y que además establece que va a revisar si se han hecho cosas no debidas, o no adecuadas o no legales, porque, cuidado, nosotros incorporamos también las no legítimas en el análisis porque consideramos que hay cosas que pueden ser legales pero no son legítimas.

Para ellos [las agencias] la situación actual es un privilegio que van a defender porque si pierden privilegios pierden negocio, y lógicamente no les gusta.

31:46 Roberto Centeno

Los señores de S&P tienen que saber que hay un concepto muy claro, muy bien definido y acotado, sobre lo que es deuda ilegítima. Una deuda ilegítima es la que no se ha utilizado en beneficio de los ciudadanos y además ha sido concedida por una entidad que sabía perfectamente que era ilegítima porque se iba a utilizar de forma ilegítima, es decir, no para el beneficio de los ciudadanos, sino para otros fines. Otra cosa distinta es que sea ilegal, y otra cosa distinta es cómo lo vais a analizar. Lo que está claro es que los señores de S&P tendrían que explicar muy claro si ellos consideran legítimo que se haya incurrido en un endeudamiento, por ejemplo, para que los concejales tengan coche, para que haya miles de asesores, etc, por parte de un organismo público, cómo lo es el Ayuntamiento de Madrid.

33:05 Carlos Sánchez Mato

También son ilegítimas las desviaciones de coste que, por ejemplo, se produjeron respecto al presupuesto para las obras del Palacio de Cibeles. En este caso el presupuesto ascendía a 40 millones de euros y el coste final fue de 530, con lo que la desviación asciende a 490 millones, lo que porcentualmente supone una desviación del 1.225%.

COMENTARIO: Después de este testimonio. Y posteriormente ser testigos de la estafa-atraco por la banca, utilizando la liquidez como arma contra Grecia, para que siga endeudándose, y poder ser subastado el país a corporaciones privadas a precio de saldo.

Queda muy claro que la única finalidad del entramado financiero es HACER NEGOCIO con los países y sus ciudadanos, como ganado que se ordeña, para beneficio de unos pocos.

Este entramado financiero que GOBIERNA, es el lobby con más poder, es un entramado DELICTIVO, como algunos autores analizan
http://www.burbuja.info/inmobiliari...onomias-y-a-culpables-se-les-deja-libres.html
The State, the Deep State, and the Wall Street Overworld | Global Research - Centre for Research on Globalization
 
Última edición:

pleura

Madmaxista
Desde
16 Abr 2008
Mensajes
1.385
Reputación
1.299
Lugar
nincho reservado
Poco más que decir. Vedlo entero, sin despercidio.

[youtube]3g0G5rP5i-Y[/youtube]
Con razón está la pajarraca buscando echarlos del hayuntamiento como loca bajo cualquier argumento.
Las prendas íntimas deben estar tomando una tonalidad oscura acuciante :roto2:
 

Debunker

Madmaxista
Desde
27 Feb 2011
Mensajes
13.615
Reputación
27.473
Os manipulan que da gusto, y luego acusáis a los que vemos las cosas distintas de ser manipulados, cm.s, borregos, comer del pesebre etc.

"También son ilegítimas las desviaciones de coste que, por ejemplo, se produjeron respecto al presupuesto para las obras del Palacio de Cibeles. En este caso el presupuesto ascendía a 40 millones de euros y el coste final fue de 530, con lo que la desviación asciende a 490 millones, lo que porcentualmente supone una desviación del 1.225%."

Enorme mentira, el Palacio de la Cibeles, era de propiedad estatal, el Ayuntamiento de Madrid lo compró al estado en 390 millones de €, pero no se pagó con dinero sino a cambio de edificios públicos del Ayuntamiento de Madrid, el presupuesto inicial para la restauración del edificio Cibeles fué de 80 millones que subió por razones técnicas a 126 millones como la construcción de un parking subterráneo que forzó la restructuración de los cimientos y siempre es sabido que un edificio histórico de más de 100 años tiene vicios ocultos y restaurarlos da muchas sorpresas.

Este enlace de El País que además es crítica pura y dura a ese proyecto, lo explica.

El palacio de Cibeles costó 500 millones | Madrid | EL PAÍS

Eesto,

el kid de la cuestión está en esto,

"Los señores de S&P tienen que saber que hay un concepto muy claro, muy bien definido y acotado, sobre lo que es deuda ilegítima. Una deuda ilegítima es la que no se ha utilizado en beneficio de los ciudadanos y además ha sido concedida por una entidad que sabía perfectamente que era ilegítima porque se iba a utilizar de forma ilegítima, es decir, no para el beneficio de los ciudadanos, sino para otros fines. Otra cosa distinta es que sea ilegal, y otra cosa distinta es cómo lo vais a analizar. Lo que está claro es que los señores de S&P tendrían que explicar muy claro si ellos consideran legítimo que se haya incurrido en un endeudamiento, por ejemplo, para que los concejales tengan coche, para que haya miles de asesores, etc, por parte de un organismo público, cómo lo es el Ayuntamiento de Madrid."

de eso van "las auditorias ciudadanas", no de la ilegalidad, es decir de delito, sino de ilegitimidad, es decir de juzgar la acción de un gobierno, es decir si gastar en tal o cual proyecto era legítimo de acuerdo a los criterios de la ciudananía que logicamente defienden que ese dinero se dedique a servicios sociales de la población.

Las auditorias son realizadas de continúo en cualquier ayuntamiento tienen un interventor y organismos como el tribunal de cuentas para ser realizadas,
además la corrupción no se lleva a cabo con documentos que prueben la corrupción, la corrupción es otra cosa de lo que está en el imaginario de la izquierda, en cualquier caso nadie se opone a una auditoria realizada por los organismos competentes y especializados en este tema.

Las auditorias que se pretenden quieren que sean realizadas por unos funcionarios (la ley exige que sean funcionarios especializados en este tema)
que los eligen los políticos populistas de el Ayuntamiento, con conclusiones por "expertos de reconocido prestigio" que los eligen los populistas, o sea más dedo y de los gordos, las conclusiones serán entregadas a los "ciudadanos" o sea a la chusma que sigue a todos los populistas, para que los ciudadanos determinen que es "legítimo" en el gasto que hayan hecho los gobiernos anteriores, juegan con la palabra legítimo y legal, en lo legal no hay corrupción pero en lo legítimo hay todo lo que cualquiera le de las ganas de poner. Por ejemplo, un gobierno decide hacer una autovía de circunvalación para una ciudad que ha costado 100 millones de €, la ciudadanía considera esa obra "ilegítima" alegando que en la ciudad había necesidades sociales acuciantes y ese dinero no debería haber sido invertido en una carretera de circunvalación sino a cubrir los gastos sociales que el pueblo necesitaba.

A eso le llaman "auditoria ciudadana", que es lo mismo que "cirugia ciudadana" porque para una auditoria se necesitan expertos bien formados en múltiples disciplinas, como para una intervención quirúrgica, sería impensable que la ciudadanía nos operáramos unos a otros porque la ciudadanía es sabia y sabe lo que se hace. Es por eso que en ningún lugar del mundo, por absurdo, irracional e imposible, no existe eso de la "auditoria ciudadana" pero llevarán a la población a creer en sus mentiras, o sea agitarán el árbol para recoger las nueces que no pueden recoger a través de
su nula y demencial gestión. Lo que se pretende con ello, entre otras cosas de más calado, es juzgar la acción del gobierno anterior y no si ha habido corrupción.

Es todo puro populismo, demagogia y mentira y sobre todo manipulación para echar el muerto a otro de no cumplir promesas porque los corruptos se han llevado el dinero.

El tema es aún más profundo y destructivo porque lo que determinen como "ilegítimo" es susceptible de ser proclamado como "deuda ilegítima" y no la pago y a eso se están enganchando todos los gobiernos nuevos con sus coaliciones con el PSOE, en Madrid solo el incipiente debate de este tema ha hecho subir su prima de riesgo en 100 puntos, es Varoufakis en persona y ya hemos visto como ha terminado Grecia, esta gente nos lleva a la destrucción absoluta.
 

JoseDa

Madmaxista
Desde
20 Sep 2008
Mensajes
3.198
Reputación
5.410
Lugar
Suancesburg
Os manipulan que da gusto, y luego acusáis a los que vemos las cosas distintas de ser manipulados, cm.s, borregos, comer del pesebre etc.

"También son ilegítimas las desviaciones de coste que, por ejemplo, se produjeron respecto al presupuesto para las obras del Palacio de Cibeles. En este caso el presupuesto ascendía a 40 millones de euros y el coste final fue de 530, con lo que la desviación asciende a 490 millones, lo que porcentualmente supone una desviación del 1.225%."

Enorme mentira, el Palacio de la Cibeles, era de propiedad estatal, el Ayuntamiento de Madrid lo compró al estado en 390 millones de €, pero no se pagó con dinero sino a cambio de edificios públicos del Ayuntamiento de Madrid, el presupuesto inicial para la restauración del edificio Cibeles fué de 80 millones que subió por razones técnicas a 126 millones como la construcción de un parking subterráneo que forzó la restructuración de los cimientos y siempre es sabido que un edificio histórico de más de 100 años tiene vicios ocultos y restaurarlos da muchas sorpresas.

Este enlace de El País que además es crítica pura y dura a ese proyecto, lo explica.

El palacio de Cibeles costó 500 millones | Madrid | EL PAÍS

Eesto,

el kid de la cuestión está en esto,

"Los señores de S&P tienen que saber que hay un concepto muy claro, muy bien definido y acotado, sobre lo que es deuda ilegítima. Una deuda ilegítima es la que no se ha utilizado en beneficio de los ciudadanos y además ha sido concedida por una entidad que sabía perfectamente que era ilegítima porque se iba a utilizar de forma ilegítima, es decir, no para el beneficio de los ciudadanos, sino para otros fines. Otra cosa distinta es que sea ilegal, y otra cosa distinta es cómo lo vais a analizar. Lo que está claro es que los señores de S&P tendrían que explicar muy claro si ellos consideran legítimo que se haya incurrido en un endeudamiento, por ejemplo, para que los concejales tengan coche, para que haya miles de asesores, etc, por parte de un organismo público, cómo lo es el Ayuntamiento de Madrid."

de eso van "las auditorias ciudadanas", no de la ilegalidad, es decir de delito, sino de ilegitimidad, es decir de juzgar la acción de un gobierno, es decir si gastar en tal o cual proyecto era legítimo de acuerdo a los criterios de la ciudananía que logicamente defienden que ese dinero se dedique a servicios sociales de la población.

Las auditorias son realizadas de continúo en cualquier ayuntamiento tienen un interventor y organismos como el tribunal de cuentas para ser realizadas,
además la corrupción no se lleva a cabo con documentos que prueben la corrupción, la corrupción es otra cosa de lo que está en el imaginario de la izquierda, en cualquier caso nadie se opone a una auditoria realizada por los organismos competentes y especializados en este tema.

Las auditorias que se pretenden quieren que sean realizadas por unos funcionarios (la ley exige que sean funcionarios especializados en este tema)
que los eligen los políticos populistas de el Ayuntamiento, con conclusiones por "expertos de reconocido prestigio" que los eligen los populistas, o sea más dedo y de los gordos, las conclusiones serán entregadas a los "ciudadanos" o sea a la chusma que sigue a todos los populistas, para que los ciudadanos determinen que es "legítimo" en el gasto que hayan hecho los gobiernos anteriores, juegan con la palabra legítimo y legal, en lo legal no hay corrupción pero en lo legítimo hay todo lo que cualquiera le de las ganas de poner. Por ejemplo, un gobierno decide hacer una autovía de circunvalación para una ciudad que ha costado 100 millones de €, la ciudadanía considera esa obra "ilegítima" alegando que en la ciudad había necesidades sociales acuciantes y ese dinero no debería haber sido invertido en una carretera de circunvalación sino a cubrir los gastos sociales que el pueblo necesitaba.

A eso le llaman "auditoria ciudadana", que es lo mismo que "cirugia ciudadana" porque para una auditoria se necesitan expertos bien formados en múltiples disciplinas, como para una intervención quirúrgica, sería impensable que la ciudadanía nos operáramos unos a otros porque la ciudadanía es sabia y sabe lo que se hace. Es por eso que en ningún lugar del mundo, por absurdo, irracional e imposible, no existe eso de la "auditoria ciudadana" pero llevarán a la población a creer en sus mentiras, o sea agitarán el árbol para recoger las nueces que no pueden recoger a través de
su nula y demencial gestión. Lo que se pretende con ello, entre otras cosas de más calado, es juzgar la acción del gobierno anterior y no si ha habido corrupción.

Es todo puro populismo, demagogia y mentira y sobre todo manipulación para echar el muerto a otro de no cumplir promesas porque los corruptos se han llevado el dinero.

El tema es aún más profundo y destructivo porque lo que determinen como "ilegítimo" es susceptible de ser proclamado como "deuda ilegítima" y no la pago y a eso se están enganchando todos los gobiernos nuevos con sus coaliciones con el PSOE, en Madrid solo el incipiente debate de este tema ha hecho subir su prima de riesgo en 100 puntos, es Varoufakis en persona y ya hemos visto como ha terminado Grecia, esta gente nos lleva a la destrucción absoluta.

Toda la verborrea y la demagogia de tu post a 0.10 cts. queda reducido a ceniza con esto:

Torrelodones ciudadanos - YouTube

No solo se ha hecho ya y con gran éxito, dejar de robar y sanear las ctas. logrando superavit, sino que se debe de publicitar y fomentar activamente:

¿Sabías que… ya hay en el Estado español 32 Observatorios Ciudadanos Municipales? | Plataforma Auditoria Ciudadana de la Deuda

y en casos de deudas tan flagrantemente 'ilegítimas' como en el Ayto. de Madrid, identificarlas y proceder en consecuencia.