Imágenes, imágenes y más imágenes del bichito VIH que provoca el SIDA

PutinReReloaded

Madmaxista
Desde
5 Feb 2009
Mensajes
17.278
Reputación
15.965
Lugar
lejos
Niegas la efectividad de la quimioterapia en cancer
Aparte de que ya cambias de tema, caes en el mismo error.

Se te han dado miles de referencias de que la quimio nunca se ha sometido a un estudio ciego.

Tu dijiste como "contraejemplo" que la mortalidad del cáncer de próstata en los 60 era mayor que hoy. Con ello diste FALSAMENTE a entender que en los 60 no se trataba con quimio, cosa que resultó ser la contraria, porque se trataba con una quimio MAS TÓXICA que la que se usa hoy.

Al final sigues defendiendo artículos de FE carentes de soporte científco y llamando pecadores a quienes rechazamos la quimio por falta de pruebas que nunca has sabido dar :bla:

Representas perfectamente a la "baja clase médica", reflejo del "bajo clero" medieval que enseñaba catecismo pero no sobrevivía a la más leve discusión teológica.
 
Última edición:

biolton

Madmaxista
Desde
5 Mar 2008
Mensajes
3.271
Reputación
3.886
O sea, que no te interesa el tema.

¿Para qué te metes a discutir sobre le SIDA si no te has molestado en analizar la evidencia o ausencia de ella, como hacemos los críticos de esta estulta teoría?



¿Pero no quedamos en que no habias analizado esta pseudopatología para convencerte de que es cierta? ¿entonces de donde bemoles sacas que las críticas no tienen ningun sustento? Demuéstralo.

Vas como un pollo sin cabeza de contradicción en contradicción.

¿No tienes sentido del ridículo o es que el corporativismo médico merece el sacrificio de quedar públicamente como un iluso?
Ya se te escapan los insultos.... ¿Pincho hueso?

Si discuto estos temas es simplemente para que una y otra vez se muestren las memezes que se escriben y algun incauto puede pensar que entiendeis de lo que hablais.

Mr pilinguin. No conoces lo que es la Diabetes tipo I. No sabes que los diagnosticos de Chlamydia se hacen en personas asintomaticas. Te contradices en cuanto a los estudios doble ciego/de******ivos (llego a pensar que no sabes de lo que hablas tampoco en eso...), posteas un articulo que demuestra evidencia de efectividad de la quimio, para decir que no sirve para nada y multiples incongruencias mas... Y aun asi piensas que soy yo el que se contradice y me insultas.....

Tu mismo. Vete a las webs negacionistas a seguir recopilando "sustancia" para poner por aqui y pensar que eres el rey de los descubrimientos magufos... Animo anda. A seguir asi.
 

PutinReReloaded

Madmaxista
Desde
5 Feb 2009
Mensajes
17.278
Reputación
15.965
Lugar
lejos
Abrete cualquier libro de infecciosas, y lees sobre ello. Pero no solo sobre VIH, empieza por infecciones bacterianas, su descubrimiento y donde estamos ahora, sobre enfermedades por priones, sobre enfermedades por hongos, y sobre enfermedades viricas. No solo VIH, lee sobre Hepatitis, CMV, VEB... y despues llega a VIH. A cualquiera con dos dedos de frente la "teoria" de VIH SIDA le resultara perfectamente verosimil y razonable.
Ábrete un libro de biología sobre caballos, descubre que pertenecen del orden de los perisodáctilos, entre los cuales hubo especies con cuernos como el brontoterio y al final los unicornios te resultarán seres perfectamente verosímiles :bla:

Todo vale para CREER menos coger el toro por los cuernos y mirar de frente a la evidencia con sentido crítico a ver si se sostiene o no.

INCOMPETENTE, que eres un INCOMPETENTE.

Ya se te escapan los insultos.... ¿Pincho hueso?
Eres incapaz de poner una sola referencia en defensa de tus lamentos (que no arguentos)... qué huesos crees que pinchas así, lactante?

Lo que sí consigues es exasperar por agotamiento de la paciencia del contrincante y por la frustración de estar ante un creyente que ha abrogado del uso de la razón. Exasperando te sientes ganador? :bla:
 
Última edición:

biolton

Madmaxista
Desde
5 Mar 2008
Mensajes
3.271
Reputación
3.886
Aparte de que ya cambias de tema, caes en el mismoo error.

Se te han dado miles de referencias de que la quimio nunca se ha sometido a un estudio ciego.

Tu dijiste como "contraejemplo" que la mortalidad del cáncer de próstata en los 60 era mayor que hoy. Con ello diste FALSAMENTE a entender que en los 60 no se trataba con quimio, cosa que resultó ser la contraria, porque se trataba con una quimio MAS TÓXICA que la que se usa hoy.

Al final sigues defendiendo artículos de FE carentes de soporte científco y llamando pecadores a quienes rechazamos la quimio por falta de pruebas que nunca has sabido dar :bla:

Representas perfectamente a la "baja clase médica", reflejo del "bajo clero" medieval que enseñaba catecismo pero no sobrevivía a la más leve discusión teológica.
Hablas tu que confundes cancer de prostata con cancer testicular, ¿Conoces la diferencia?

Tu que darias perejil a insulino dependientes....

Y te permites el lujo de andar insultando.

Suerte en la vida...
 

biolton

Madmaxista
Desde
5 Mar 2008
Mensajes
3.271
Reputación
3.886
Ábrete un libro de biología sobre caballos, descubre que pertenecen del orden de los perisodáctilos, entre los cuales hubo especies con cuernos como el brontoterio y al final los unicornios te resultarán seres perfectamente verosímiles :bla:

Todo vale para CREER menos coger el toro por los cuernos y mirar de frente a la evidencia con sentido crítico a ver si se sostiene o no.

INCOMPETENTE, que eres un INCOMPETENTE.

¿Donde esta ese ignore list falso que tenias? Tal vez tengas que volver a usarlo.... a mi poca gracia me haces ya
 

PutinReReloaded

Madmaxista
Desde
5 Feb 2009
Mensajes
17.278
Reputación
15.965
Lugar
lejos
Hablas tu que confundes cancer de prostata con cancer testicular
Es verdad, era el testicular... ¿cambia algo el OWNED que te has comido?

Cada dia mas patético en tu argumentación.

Recordémoslo:

Busca un libro sobre cancer de los años 60 o anterior (cosas que en internes pues como que no las encontraras...)

Busca Cancer Testicular/Seminoma

Leete el pronostico de ese cancer testicular

Ahora Fast Forward unos añitos

Y leete la prognosis actual para este cancer​

Veamos como se trataba el cáncer testicular en los 60...

Testicular Cancer

In the 1960's dactinomycin alone or in combination with other drugs was the standard chemotherapy for testicular cancer


Y veamos un estudio completo sobre los efectos mortales del tratamiento con Actinomicina-D:

CLINICAL STUDIES OF ACTINOMYCIN D - Watne - 2006 - Annals of the New York Academy of Sciences - Wiley Online Library

Summary

Toxic side effects occur frequently, the more common include anorexia, nausea, vomiting, stomatitis, alopecia, and pancytopenia. These may have contributed directly or indirectly to the patients’ deaths

Mas:

Actinomycin - Wikipedia

It was the first antibiotic shown to have anti-cancer activity, but is not normally used as such, as it is highly toxic, causing damage to genetic material.


Por tanto las lecturas que propones solo demuestran que el tratamiento de los 60 era mas mortífero que el del 2011.... un poco mas de lectura comprensiva, mediquillo.


Y nos dejas de nuevo como al principio... no contestas:

¿dónde se comparan las superviviencias del cáncer testicular tratado y sin tratar, cenutrio?

Sigues haciéndote el sueco desvergonzadamente :bla: ... qué incompetentes sois los miembros de la baja clase médica.

¿Donde esta ese ignore list falso que tenias? Tal vez tengas que volver a usarlo.... a mi poca gracia me haces ya
Ya vemos de quien es el hueso que se ha pinchado en realidad... :D

Pues arrancas con tu trastero y te vas a tomar a otro sitio ya, manipulador, envenenador...
 
Última edición:

PutinReReloaded

Madmaxista
Desde
5 Feb 2009
Mensajes
17.278
Reputación
15.965
Lugar
lejos
No sabes que los diagnosticos de Chlamydia se hacen en personas asintomaticas.
Y otra vez con la Chlamydia... aparte de que sí es sintomática en todos los individuos (picores, olores y descargas vaginales o uretrales, fiebre, sangrado vaginal entre menstruaciones, etc...), sobre todo en los dias inmediatos a la infección, es muy fácil falsar un test de Chlamydia... si se ve el bicho al microscopio el test acertó, si no se ve falló. La prueba de Chlamydia tiene un estándar de referencia, la del VIH NO.

¿COMO SE FALSA UN TEST DEL VIH? ¿Nos lo explicas, "profesional" de la huida tangencial?
 
Última edición:

PutinReReloaded

Madmaxista
Desde
5 Feb 2009
Mensajes
17.278
Reputación
15.965
Lugar
lejos
Tu mismo. Vete a las webs negacionistas a seguir recopilando "sustancia"...
Todo el que me lea puede comprobar que mi web "magufa" por excelencia es PUBMED :D

Manipulador HDLGP, tienes la honestidad intelectual de una rata de alcantarilla como toda la CASTA que representas.
 
Última edición:

biolton

Madmaxista
Desde
5 Mar 2008
Mensajes
3.271
Reputación
3.886
Una persona que insulta pierde automaticamente toda razon en su razonamiento.

Un INCULTO que insulta es el colmo de la IGNORANCIA mas atrevida.


Triste de verdad.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.032
Todo el que me lea puede comprobar que mi web "magufa" por excelencia es PUBMED :D
Bastante magufa (y lo digo en serio). Se lee cada chorrada en pubmed...

Una persona que insulta pierde automaticamente toda razon en su razonamiento.

Un INCULTO que insulta es el colmo de la IGNORANCIA mas atrevida
Las verdades son verdades las diga Agamenón o su porquero

Por cierto, el tuerto que inició el hilo lo ha abandonado a su suerte, privándonos de la interesantísima cuestión de si hay o no hay controles experimentales negativos para sus queridas "imágenes de VIH".
 
Última edición:

PutinReReloaded

Madmaxista
Desde
5 Feb 2009
Mensajes
17.278
Reputación
15.965
Lugar
lejos
Una persona que insulta pierde automaticamente toda razon en su razonamiento.
Eso es lo que tú quisieras, tener la razón en algo. Solo te queda recurrir al refranero, mendigando.

Tu carencia de honestidad ha quedado expuesta al insinuar que mis referencias (de PUBMED!) son magufadas :bla:

No decías que te ibas a tomar vientos? pues ya tardas....
 
Última edición:

biolton

Madmaxista
Desde
5 Mar 2008
Mensajes
3.271
Reputación
3.886
Eso es lo que tú quisieras, tener la razón en algo. Solo te queda recurrir al refranero, mendigando.

Tu carencia de honestidad ha quedado expuesta al insinuar que mis referencias (de PUBMED!) son magufadas :bla:

No decías que te ibas a tomar vientos? pues ya tardas....

Tus referencias de pubmed no son magufadas.

Son magufadas tus interpretaciones de INCULTO.

Supuras repruebo hacia los medicos y la medicina por los cuatro costados. Ello te impide analizar lo que se te dice con perspectiva. Y hace que metas la pata y ni siquiera te des cuenta de ello. Mala suerte, porque seguiras frustrado toda tu vida pensando que los mundos de Yupi existen.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.032
Cuando vi el video "House of numbers" me sorprendio, esta bien realizado y muchas de las cosas que se comentan parecen verosimiles. En un primer momento. Pero en cuanto rascas un poco la superficie... no tiene ningun sustento. Incluso hacen suyos argumentos de logica aplastante como que cuanto mejor te encuentres en general, estaras mejor preparado ante una enfermedad como es el SIDA. Vaya argumento mas revolucionario. No.
Mi más sincero reconocimiento hacia tu honradez intelectual por al menos haber visto "House of numbers".

<iframe width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/PSqqHVD2GtY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Hay dos tipos de personas: Los que al menos se exponen a ideas contrarias a las suyas y quienes no hacen ni eso.

...el que te convenzan (o no) es hasta secundario con respecto al hecho de que al menos hayas visto la película.

(En el Colegio Religioso se me enseñó la muy perniciosa doctrina de NO EXPONERSE a los argumentos en contra de las creencias de uno)
 
Última edición:

Loignorito

Mirad que os avisé...
Desde
11 May 2011
Mensajes
19.261
Reputación
72.963
Lugar
Valencia
Abrete cualquier libro de infecciosas, y lees sobre ello. Pero no solo sobre VIH, empieza por infecciones bacterianas, su descubrimiento y donde estamos ahora, sobre enfermedades por priones, sobre enfermedades por hongos, y sobre enfermedades viricas. No solo VIH, lee sobre Hepatitis, CMV, VEB... y despues llega a VIH. A cualquiera con dos dedos de frente la "teoria" de VIH SIDA le resultara perfectamente verosimil y razonable.

Si eres de los que duda de todo, de los que piensa en reptilianos, tiras de homeopatia para tus enfermedades, piensas en la autocuracion del cancer, pues nada de lo que yo te diga tendra sentido para ti.

O si, tal vez sea verdad que la farma esta promoviendo el negacionismo para incrementar sus beneficios. Despues de todo es una teoria de lo mas verosimil ¿No crees?
Si claro, ahora primero te lees tú la obra de René Quintón y sus dispensarios marinos y luego me vuelves a pedirme a mi que me aprenda tus dogmas. Explica según ellos como puedes cambiar toda la sangre de un perro, cambiarla por agua marina y que el animal viva y además con mejor salud que antes. Y te pongo un enlace de la WIKIPEDIA, que si buscas más información te vas ha quedar helado. A ver si te enteras de que la ciencia está plagada de mentiras por interés. Sin acritud ;).

Un poco de Quintón (perdón por salirme del tema):

Quién fue René Quinnton

René Quinton nació el 15 de diciembre de 1866 en Chaumes, Brie, Francia. Hijo de un médico y alcalde de la ciudad, Quinton no recibió formación científica particular alguna, sin embargo era un autodidacta sumamente culto que estaba al tanto de los principales avances y descubrimientos científicos de su época. Después de estudiar letras y hacer algunos cursos en el Museo de Historia Natural, comenzó su peculiar y genial carrera en el ámbito científico que revolucionó los paradigmas de su época. Tanto así que la academia francesa de ciencias no dudó en decir que después de Darwin, nadie sino Quinton había hecho aportes tan relevantes en el campo de la biología.

Los trabajos de Quinton sobre el agua de mar y el medio orgánico

En 1904 Quinton vio editada la primera impresión de su obra El agua de mar, medio orgánico, donde sintetiza sus trabajos y reflexiones fruto de más de diez años de investigación constante. En sus páginas, Quinton asegura y ofrece diversas pruebas de que la vida animal apareció en el mar y que todas las especies zoológicas, incluido el hombre, tienden a mantener, a través de la serie evolutiva, las condiciones en que se originó su existencia. Es decir que, en vez de mutar en obediencia pasiva frente a la influencia de medio, como se pretendía después de Darwin, en realidad la vida animal cambia para mantener internamente las condiciones en las que surgió.
Según demuestran los trabajos de Quinton, dichas condiciones son la temperatura y la composición físico-química del medio interno del organismo animal, que son exactamente las mismas que tenía el agua de mar en las eras en que la ciencia calcula que cada especie zoológica apareció. A esto obedece, por ejemplo, que la concentración del cloruro de sodio en nuestro medio interno sea inferior al del agua de mar tal como la conocemos ahora, ya que frente a la concentración progresiva de los océanos, la vida animal ha tendido a mantener la concentración que existía en sus orígenes.

El organismo animal es un acuario marino donde flotan las células
Las conclusiones de Quinton nos llevan a comprender que los organismos propios de la vida animal son verdaderos acuarios marinos en los que las células que los constituyen, continúan viviendo en las mismas condiciones en las que se encontraba la célula primitiva.
Para comprobar esto Quinton realiza una serie de experimentos que, entre otras cosas, demuestran que los glóbulos blancos sobreviven perfectamente en el agua de mar, lo cual hasta la fecha no se ha podido lograr en ningún otro tipo de medio, incluyendo el suero, que básicamente está compuesto de agua y cloruro de sodio.

Perros desangrados resucitan con agua de mar
Utilizando perros como cobayas, Quinton realizó varios experimentos en el Collège de France, cuyos resultados resultan impresionantes. Al reemplazar con agua marina la sangre de un perro previamente desangrado casi por completo, el animal se recuperó por completo y a los dos días mostró una vivacidad aún mayor que la que normalmente tenía. Este experimento fue repetido por otros investigadores con los mismos resultados.

Aplicaciones prácticas de los descubrimientos de Quinton
Como era de esperarse, los siguientes experimentos de Quinton se llevaron a cabo en organismos humanos. En 1905 se aplicaron las primeras inyecciones de agua de mar isotónica a un par de bebés desahuciados quienes a las pocas horas recuperaron peso y a los dos días recobraron por completo la salud y vieron aumentada su vivacidad, tal como ocurrió previamente con los perros.

Agua de mar isotónica

Antes de comenzar a experimentar en sujetos humanos, Quinton elabora y patenta el agua isotónica, es decir "agua oceánica recogida en condiciones muy precisas y pura, diluida en agua natural muy escasamente mineralizada, esterilizada en frío al hacerla pasar por un filtro de cerámica y guardada en recipientes de vidrio de farmacopea y sin contacto con metales. Este método le permite garantizar la no toxicidad y la conservación de las propiedades vitales de agua de mar", lo cual le permite experimentar con inyecciones intramusculares.

Los Dispensarios Marinos
A raíz de éxito obtenido con estos bebés, Quinton se da a la tarea de crear una serie de instituciones sanitarias a las que llamó Dispensarios Marinos. A principios de siglo las inyecciones de agua de mar isotónica se aplicaban a razón de 100,000 por año en París y 150,000 en el dispensario de Lyon. Varios médicos se han interesado en utilizar esta nueva terapia y con el tiempo, solicitan sus servicios el gobierno egipcio y la Sociedad Homeopática Nortemericana. Gracias a ello Quinton alcanza la fama.
Los Dispensarios Marinos le sirven a Quinton para dirigir sus terapias personalmente en condiciones de higiene y alimentación muy precisas que no podía imponer en otros lugares. Entre sus innovaciones respecto a la medicina vigente se encuentra la relación estrecha del enfermo con sus parientes quienes podían permanecer en las instalaciones de los dispensarios sin las restricciones típicas; la alimentación se basaba en el "régimen instintívoro" que confiaba en la sabiduría del cuerpo para elegir los alimentos cuyas propiedades minerales y vitamínicas requería; y las condiciones de sanidad se extremaban debido a las interpretaciones de los trabajos de Pasteur,
 

biolton

Madmaxista
Desde
5 Mar 2008
Mensajes
3.271
Reputación
3.886
Si claro, ahora primero te lees tú la obra de René Quintón y sus dispensarios marinos y luego me vuelves a pedirme a mi que me aprenda tus dogmas. Explica según ellos como puedes cambiar toda la sangre de un perro, cambiarla por agua marina y que el animal viva y además con mejor salud que antes. Y te pongo un enlace de la WIKIPEDIA, que si buscas más información te vas ha quedar helado. A ver si te enteras de que la ciencia está plagada de mentiras por interés. Sin acritud ;).
Por supuesto que se que hay muchos intereses y que no conocemos ni una parte de la realidad. Que los intereses mueven montañas esta claro.

A lo que me refiero es a leerlo para ver cual es la teoria que nos mueve en la actualidad, y por que. Ver que consideramos como cierto o no. Que metodos se utilizan y de que manera.

Lo que me llama la atencion es denunciar todo como falso desde la perspectiva del que no sabe nada del campo en que se mueve. Como si yo discuto ahora con un fisico sobre la gravedad sin saber nada de ello.

Negar la efectividad de TODAS las banderillas, negar la existencia de enfermedades viricas como la Hepatitis C o el VIH, negar la efectividad de ciertos tratamientos quimioterapicos que han sido revolucionarios en cancer.... pues me dice mucho...


Saludos