HiloFALSACIÓN POPPERIANA|"Prohiba" q sucedan cosas|APORTE VATICINIO sobre futuro "cobi19" en España|Desde NADA a APOCALIPSIS EPIDÉMICO peor Wuhan

[Don_Quijote]

Sucederá: cuando llegue la temporada primavera-verano y la gente piense más en vacaciones que en bichito, nadie se acordará de Wuhan, del cobi19 y su querida madre. Fuente: OBSERVACIÓN. Cada vez que vienen con una epidemia global (ébola, vacas locas, gripe aviar...), a las pocas semanas, se ha desvanecido. No tengo motivos para creer que esta vez sea diferente.

No sucederá: la gente que se cree todo este rollo y van por la calle con mascaras reconocerá que la han engañado. Creerán, por el contrario, en su subconsciente, que se pudo "vencer" al bichito, aunque no sabrán muy bien cómo...

 

[Usersiter]

Sucederá: cuando llegue la temporada primavera-verano y la gente piense más en vacaciones que en bichito, nadie se acordará de Wuhan, del cobi19 y su querida madre. Fuente: OBSERVACIÓN. Cada vez que vienen con una epidemia global (ébola, vacas locas, gripe aviar...), a las pocas semanas, se ha desvanecido. No tengo motivos para creer que esta vez sea diferente.

No sucederá: la gente que se cree todo este rollo y van por la calle con mascaras reconocerá que la han engañado. Creerán, por el contrario, en su subconsciente, que se pudo "vencer" al bichito, aunque no sabrán muy bien cómo...

Pues mejor que sea así que el apocalipsis, pero sabe Ud...hay gente enferma de esto ahora mismo. Vosa merced estudie.

 

[arriondas]

Jajajaja! no me rebajo a tu nivel.

Están llenando los hospitales de Pacopositivos sanos (asintomáticos) y sus contactos para observarles

Como no van a colapsar? de pura paranoia!

Te queda claro ya?

Y muchas personas con síntomas leves que podrían pasar la enfermedad en su casa, como el periodista Kike Mateu. Algún pico de 38,8ºC y los últimos días la fiebre iba y venía mientras tomaba paracetamol. Dijo que la fiebre solía aparecer por la tarde (de qué me suena eso...)

 

[cabot]

No tenemos datos suficientes para hacer predicciones según el método científico. Quizás pudieran extraerse conclusiones sobre el estado mental de algunos foreros en base a sus mensajes, y sólo por eso este hilo tiene cierto interés.
Podrían aventurarse hipótesis sobre etología humana en base a las reacciones frente a esta crisis. También sobre la CIENCIA ECONÓMICA (aunque para Ayn no sería tal ciencia: ¿no le da vergüenza sostenerlo?) y sobre Ciencia Política.
Pero en cuanto al fondo del asunto, la aparición de un nuevo bichito y cómo puede esto incidir en nuestras vidas, de momento poco se puede decir. La aparición de este bichito tiene de momento consecuencias socio-económicas nunca vistas. ¿Por qué? ¿Cómo evolucionará esta crisis? AynRandista y Vilux (¿son la misma persona?) analizan la situación retorciendo el concepto clásico del método científico. Lo que intentan son inducciones, nada se deduce de sus postulados (que no son tales).
Vean este este articulo (es muy corto) sobre Popper y el induccionismo (que es lo que utilizan Ayn y Vilux)

Popper y el problema de la inducción en epidemiología

Si conociéramos la tasa de infección en determinadas circunstancias, el efecto sobre la salud según edad y condiciones físicas previas podríamos "jugar", como le gusta a los mencionados, a hacer predicciones, pero consideraciones sobre el VIH, artículos previos sobre temas que no tienen nada que ver, etc., no son datos útiles en esta discusión.
Busquen datos. Lean a Popper, sí, pero entiéndanlo. Les recomiendo también "Yo contengo multitudes", de Ed Yong, sobre el microbioma. Luego jueguen a predecir y "prohibir".

 

[Araco]

Sacando diariamente el avance del shishivirus y no prohíben las manifestaciones del 8M mientras Italia habla de aislar a más de una cuarta parte de su población. Son timos-sanos, primero con los preservativos y luego con las mascaras.

 

[Vilux]

AynRandista y Vilux (¿son la misma persona?) analizan la situación retorciendo el concepto clásico del método científico. Lo que intentan son inducciones, nada se deduce de sus postulados (que no son tales).

Con análisis filosóficos no llegas a ninguna parte. Para entender el origen del problema hay que mojarse y bañarse en los detalles específicos de los procedimientos que conducen a postular un nuevo bichito. Ahí tienes material de sobra para descubrir postulados que no son tales sino sesgos cognitivos.

Nuestros postulados son muy concretos y falsables:

- Atribución injustificada de una naturaleza exógena y viral materiales obtenidos de cultivos celulares.

- Reconstrucción heurística de un genoma "a medida" entre trillones de posibilidades. Error inacotable.

- Atribución injustificada de propiedades patógenas a dicho genoma. Desprecio a los postulados de Koch sin proponer sustituto razonable.

- Extrapolación de dichas propiedades a un trozo mínimo del genoma para confeccionar pruebas diagnósticas no contrastadas.

- Eitiquetado de individuos como "infecciosos" mediante las pruebas independientemente de su estado objetivo de salud.

- Reduccionismo extremo: se es "positivo"o "negativo". Decisiones médicas y políticas basadas únicamente en esta etiqueta binaria.

- Generalización obscena de las señales de alarma: Se convierte "sospechoso" todo individio con síntomas extremadamente comunes e inespecíficos, basta con una fiebre moderada.

Es fascinante ver como una interpretación viciada de fenómenos moleculares puede llevar a una situación macroscópica de pánico en la sociedad y de la economía. Dos tipos con bata publican un genoma-conjetura y el mundo acaba al borde del colapso.

Efecto mariposa en todo su esplendor!

 

[cabot]

Con análisis filosóficos no llegas a ninguna parte. Para entender el origen del problema hay que mojarse y bañarse en los detalles específicos de los procedimientos que conducen a postular un nuevo bichito. Ahí tienes material de sobra para descubrir postulados que no son tales sino sesgos cognitivos.

Nuestros postulados son muy concretos y falsables:

- Atribución injustificada de una naturaleza exógena y viral materiales obtenidos de cultivos celulares.

- Reconstrucción heurística de un genoma "a medida" entre trillones de posibilidades. Error inacotable.

- Atribución injustificada de propiedades patógenas a dicho genoma. Desprecio a los postulados de Koch sin proponer sustituto razonable.

- Extrapolación de dichas propiedades a un trozo mínimo del genoma para confeccionar pruebas diagnósticas no contrastadas.

- Eitiquetado de individuos como "infecciosos" mediante las pruebas independientemente de su estado objetivo de salud.

- Reduccionismo extremo: se es "positivo"o "negativo". Decisiones médicas y políticas basadas únicamente en esta etiqueta binaria.

- Generalización obscena de las señales de alarma: Se convierte "sospechoso" todo individio con síntomas extremadamente comunes e inespecíficos, basta con una fiebre moderada.

Es fascinante ver como una interpretación viciada de fenómenos moleculares puede llevar a una situación macroscópica de pánico en la sociedad y de la economía. Dos tipos con bata publican un genoma-conjetura y el mundo acaba al borde del colapso.

Efecto mariposa en todo su esplendor!

Si esto fuera la vida "real" buscaría dónde está la cámara oculta, porque esto tiene que ser algún tipo de broma al estilo de los defensores de la tierra plana.

 

[Vilux]

Si esto fuera la vida "real" buscaría dónde está la cámara oculta, porque esto tiene que ser algún tipo de broma al estilo de los defensores de la tierra plana.

La verdad es que pocos disponemos de tiempo y nos tomamos la molestia de localizar e investigar las fuentes primarias. Será deformación profesional por no ganarme la vida del cuento a lo Iker Jiménez, sino investigando a fondo alegaciones de terceros que generalmente carecen de base.

Si te interesara lo más mínimo el tema empezarías por averiguar como funciona ClustalX, el programa de donde salen las hezsecuencias con las que deciden quién es portador y quién no. Sin saber como funcionan las tripas del sistema siempre andarás dando palos de ciego y siendo víctima de timos de confianza.

En fin, si eres feliz alimentándote de fuentes de tercera mano o de la prensa de las corporaciones no voy a ser yo el cabrón que reviente tu burbuja.

A lo mejor despiertas cuando en 1-2 años te receten tus primeros antirretrovirales del SIDA para tratar tu resfriado debidamente etiquetado como "cobi19". Pero me temo que ni con esas. Darwin es implacable.

 

[cabot]

La verdad es que pocos disponemos de tiempo y nos tomamos la molestia de localizar e investigar las fuentes primarias. Será deformación profesional por no ganarme la vida del cuento a lo Iker Jiménez, sino investigando a fondo alegaciones de terceros que generalmente carecen de base.

Si te interesara lo más mínimo el tema empezarías por averiguar como funciona ClustalX, el programa de donde salen las hezsecuencias con las que deciden quién es portador y quién no. Sin saber como funcionan las tripas del sistema siempre andarás dando palos de ciego y siendo víctima de timos de confianza.

En fin, si eres feliz alimentándote de fuentes de tercera mano o de la prensa de las corporaciones no voy a ser yo el cabrón que reviente tu burbuja.

A lo mejor despiertas cuando en 1-2 años te receten tus primeros antirretrovirales del SIDA para tratar tu resfriado debidamente etiquetado como "cobi19". Pero me temo que ni con esas. Darwin es implacable.

Todos nos alimentamos de fuentes de tercera mano. Precisamente porque en ciencia, todo es paso es validado mediante falsación, porque las áreas de conocimiento son enormes, y porque sólo los enfermos mentales necesitan reinterpretar los hechos "desde la fuente primaria", para construir una nueva historia que case con sus fantasías. No es éste el momento, querido cabrón (ya que así te autodenominas), de sembrar cizaña inútil.
Si puedes demostrar que el sistema de secuenciación falla, que el tal nuevo bichito no existe, o cualquier asunto de interés científico, tienes a tu disposición todo el sistema de publicaciones científicas esperando. Salva a la humanidad si puedes, luego te haces una pajilla y a dormir.

 

[Vilux]

Si puedes demostrar que el sistema de secuenciación falla, que el tal nuevo bichito no existe, o cualquier asunto de interés científico, tienes a tu disposición todo el sistema de publicaciones científicas esperando. Salva a la humanidad si puedes, luego te haces una pajilla y a dormir.

En tu "caca trastero pedo paja" no entro, lo dejo para algún preadolescente que tenga a bien replicarte.

El sesgo en los procedimientos ya ha sido y sigue siendo denunciado en ese "sistema de publicaciones científicas" que invocas desde tu engreimiento solo superado por tu ignorancia. Eres un filósofo de sofá que en su fruta vida ha resuelto un problema científico.

Para quien tenga conocimientos para entender dejo estas perlas:

- Análisis detallado del Grupo de Perth desmontando el supuesto aislamiento y secuenciación del VIH :

HIV – a bichito like no other​

- El virólogo Etienne de Harven, con varios aislamientos virales en su CV, desenmascara la pseudociencia del supuesto aislamiento del VIH:

Human Endogenous Retroviruses and AIDS Research: Confusion, Consensus, or Science?​

Publicaciones científicas de Etienne de Harven:

Researchgate - Etienne de Harven's research works​

Todos nos alimentamos de fuentes de tercera mano. Precisamente porque en ciencia, todo es paso es validado mediante falsación, porque las áreas de conocimiento son enormes, y porque sólo los enfermos mentales necesitan reinterpretar los hechos "desde la fuente primaria", para construir una nueva historia que case con sus fantasías.

O sea que no has olido una fuente primaria ni a Kms de distancia.

No es éste el momento, querido cabrón (ya que así te autodenominas), de sembrar cizaña inútil.

Calificar de "enfermos mentales" a quienes te damos 20.000 vueltas en Ciencia por ser nuestra profesión es cizaña muy útil para un mindundi que no sabe como subirse su ego maltratado.

 

[cabot]

En tu "caca trastero pedo paja" no entro, lo dejo para algún preadolescente que tenga a bien replicarte.

El sesgo en los procedimientos ya ha sido y sigue siendo denunciado en ese "sistema de publicaciones científicas" que invocas desde tu engreimiento solo superado por tu ignorancia. Eres un filósofo de sofá que en su fruta vida ha resuelto un problema científico.

Para quien tenga conocimientos para entender dejo estas perlas:

- Análisis detallado del Grupo de Perth desmontando el supuesto aislamiento y secuenciación del VIH :

HIV – a bichito like no other​

- El virólogo Etienne de Harven, con varios aislamientos virales en su CV, desenmascara la pseudociencia del supuesto aislamiento del VIH:

Human Endogenous Retroviruses and AIDS Research: Confusion, Consensus, or Science?​

Publicaciones científicas de Etienne de Harven:

Researchgate - Etienne de Harven's research works​

O sea que no has olido una fuente primaria ni a Kms de distancia.



Calificar de "enfermos mentales" a quienes te damos 20.000 vueltas en Ciencia por ser nuestra profesión es cizaña muy útil para un mindundi que no sabe como subirse su ego maltratado.

De acuerdo Doctor, ahora lo he entendido. Todo es para vendernos medicamentos. Enhorabuena por su labor y gracias por avisar.

-Enfermera!!
-Digame.
-Al de la 315, auméntesele la dosis.
-OK.

 

[keler]

Vaticino que este puñetero timo, este año 2020, va a quedar en unos cuantos cientos de infectados y menos de 300 muertos. Osea algo sumamente nimio. Cuando en unos años echemos la vista atrás nos daremos cuenta del ridículo que algún pueblerino ha hecho con la mascarilla, y diremos que ya sabíamos que no ea nada. Los españoles sabemos de ciencia, medicina, deporte, física nuclear...

 

[Vilux]

De acuerdo Doctor, ahora lo he entendido. Todo es para vendernos medicamentos. Enhorabuena por su labor y gracias por avisar.

-Enfermera!!
-Digame.
-Al de la 315, auméntesele la dosis.
-OK.

Nos ha salido ingenioso este mindundi. O eso cree...

La incultura a todos los niveles es muy atrevida.

Pero si no sabemos ni lo básico estamos pidiendo peras al olmo:,

Cui bono​

​

La expresión Cui bono, también utilizada como Cui prodest (¿Quién se beneficia?), es una locución latina, que hace referencia a lo esclarecedor que puede resultar en muchos casos, a la hora de determinar la autoría de un acto que permanece desconocida (por ejemplo, en un delito), el preguntarse por, y llegar a determinar, quiénes se habrían de beneficiar con sus resultados. Es considerado un principio del Derecho Romano.​

 

[Mineroblanco]

Ahora llaman cobi19 a la neumonia de siempre. Es más "chic". Y la borregada se lo cree, como se lo cree todo. Y además, ahora los borregos tienen carrera "huniversitaria". Ne va rien, ne va plus.

 

[cabot]

Nos ha salido ingenioso este mindundi. O eso cree...

La incultura a todos los niveles es muy atrevida.

Pero si no sabemos ni lo básico estamos pidiendo peras al olmo:,

Cui bono​

​

La expresión Cui bono, también utilizada como Cui prodest (¿Quién se beneficia?), es una locución latina, que hace referencia a lo esclarecedor que puede resultar en muchos casos, a la hora de determinar la autoría de un acto que permanece desconocida (por ejemplo, en un delito), el preguntarse por, y llegar a determinar, quiénes se habrían de beneficiar con sus resultados. Es considerado un principio del Derecho Romano.​

Si claro, Cui bono. De la ley de la gravedad se benefician los fabricantes de básculas, menudos estafadores.