¿Que revolución Marxista si llevan banderas monárquicas? :
:
No se trata solo de sublevarse sino de sublevarse para bien.
¿O es que opinas que la involución de la URSS al capitalismo fue para bien? Cuando los datos demuestran lo contrario. :
:
A mi estos acontecimientos tal y como están ocurriendo en Libia no me encajan en absoluto sin introducir un tercer factor. Aquí hay gato encerrado, fijo, y me temo que esto si se materializa será una involución para los Libios. Hasta ahora su bienestar no ha parado de aumentar, veremos despues, el tiempo dirá.
Con esta
súplica comenzó la revolución rusa de 1905:
Soberano, nosotros los obreros, nuestras mujeres y nuestros débiles ancianos, nuestros padres, hemos venido a ti, soberano, para pedir justicia y protección...
Trotski cuenta, en su "1905. Resultados y perspectivas", que "los manifestantes iban endomingados. En algunas partes de la ciudad llevaban iconos y oriflamas". Iban, para más señas, dirigidos por un cura provocador policial.
Pero no era ni una revolución zarista, pese a los respetuosos ruegos al monarca, ni religiosa, ni policiaca.
La revolución rusa de 1905, cuyos hechos inspiraron el famoso panfleto de Rosa Luxemburgo '
Huelga de Masas, Partido y Sindicatos', hizo posible la revolución de 1917.
Una revolución no es 'marxista' o deja de serlo: una revolución responde a los intereses de clase de los explotados o no. Y esa respuesta a los intereses
de clase puede en un momento dado vestirse de diferentes ropajes. La revolución obrera "pura", vestida desde el primer instante con la roja bandera del materialismo histórico, no existe. De lo que se trata es de que los marxistas, los revolucionarios en general, sepan ver la energía, la rabia y el proyecto histórico de las masas sublevadas...para que esa energía y esa rabia no sirvan a cualquier otro proyecto; concretamente a cualquier proyecto de conservación del capitalismo bajo cualquier forma.
De lo que NO se trata, al menos para alguien que se hace llamar "comunista", es de condenar las luchas de los explotados sólo porque no se ajustan a nuestros esquemas de revolución preconcebidos (a priorísticos, ideológicos en el peor sentido: falsos).
No todo es geopolítica, no todo es la CIA ni movimientos en la sombra de gobiernos malísimos (que, por supuesto, se moverán para defender los intereses de sus burgueses).
Yo no tengo ni idea de lo que está pasando
de verdad en Libia, ni en Egipto, ni en jovenlandia...Lo que sí tengo claro es que ese tipo de análisis mecánicos y mecanicistas según los cuales las revueltas obreras deben estallar primero en los países más atrasados y pobres son falsos. El hambre no da revoluciones: el hambre da revueltas del pan. Las revoluciones son otra cosa.
Salud.