l presidente de la Generalitat, Quim Torra, está a un paso de sentarse en el banquilllo por presunta desobediencia a la orden de la Junta Electoral Central (JEC) de retirar los lazos amarillos y las 'esteladas' de los edificios públicos durante la campaña electoral.
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) concluye que pudo cometer un delito de desobediencia a al JEC por colgar una pancarta con lazos amarillos en favor de los políticos presos y no quitarla a pesar de que se le instó reiteradamente a que lo hiciera. El TSJC insta ahora a las partes a presentar un escrito de acusación para decidir si abre juicio oral.
También ha determinado que los hechos investigados pueden ser un presunto delito de desobediencia o, subsidiariamente, de denegación de auxilio a la autoridad competente, y abre el trámite para que las partes presenten petición de apertura de juicio oral a través de escrito de acusación o, en su caso, sobreseimiento.
El magistrado de la Sala Civil y Penal ha desestimado también la petición anterior a este trámite de sobreseimiento presentada por el abogado del presidente de la Generalitat.
Torra declaró a mediados de mayo durante unos 45 minutos ante el TSJC por esta causa, donde fue acompañado de sus abogados Gonzalo Boye y Jaume Alonso-Cuevillas.
En el auto, el juez Carlos Ramos considera que, una vez practicadas todas las diligencias, existen indicios de que la actuación de Torra fue delictiva, aunque insta a la Fiscalía ya la acusación particular a presentar sus escritos pidiendo abrir juicio y reclamando una pena, que podría ser de multa e inhabilitación. Además, detalla que el president, en su declaración como investigado, "se limitó a disculpar la falta de alegación de la incompetencia de la JEC en el expediente electoral, porque dijo haber confiado en su fuero interno -no consta que se lo comunicara a nadie- en que el Fiscal se diera cuenta de dicho extremo determinante de nulidad y que actuara en consecuencia, absteniéndose de ejercer acciones penales".
Para el magistrado "se trata de un argumento de conveniencia que no merece ningún crédito, ni siquiera como causa de un eventual error de tipo o de prohibición, si bien esta es una cuestión que no corresponde dilucidar en esta fase". Además, considera que los mandatos de la JEC hacia la Generalitat respecto a la retirada de símbolos soberanistas en campaña era "claros, concretos y terminantes."
"El Acuerdo de 11 marzo 2019 ordenó la retirada de los lazos amarillos "o" de las banderas esteladas, sin que ello supusiera una alternativa excluyente o la concesión de una opción al querellado para reiterar solo uno de dichos símbolos allí donde se exhibieren los dos, como quedó claro en el Acuerdo de 18 marzo 2019, ni tampoco suponía la autorización para exhibir cualesquiera otros símbolos que pudieran tener el mismo significado partidista que, precisamente, había constituido la razón para prohibir la exhibición de aquellos, lo que quedó claro en el Acuerdo de 21 marzo 2019. No se trata por tanto de mandatos contradictorios, sino complementarios, exigidos por la clara voluntad obstativa a su cumplimiento demostrada por el querellado, no solo por lo que se refiere a la sede de la Presidència, sino también a las demás sedes principales Consellèries, Delgacions Territorials, Serveis Territorials Departamentals". señala el auto.
También detalla que "es evidente que la posibilidad de cumplir dichos mandatos estaba perfectamente al alcance del querellado, por lo menos por lo que respecta a la sede del Palau de la Plaza Sant Jaume". El TSJC añade que "lo que el querellado pretendió al sustituir dichos símbolos por otros -los mismos lazos de color blanco, cruzados por un trazo grueso de color rojo, en una pancarta de fondo blanco con el mismo lema de "Llibertat presos polítics"-, cuando ya había vencido el plazo para ello, no fue sino persistir en la desobediencia, sin que pueda admitirse, tampoco, que la oscuridad de tales Acuerdos pueda provenir del hecho de referirse a "todos los símbolos partidistas" de similar significación a la de los dos que originaron la cuestión".
