Hilo oficial del Bitcoin (X) - To the MOON!!!!

[Arctic]

Poniendonos en lo peor, que es el Hard Fork, alguien sabe cómo sería el proceso?
Si yo tengo mis bitcoins en un monedero de papel, que me encontraría el día que se produzca?

 

[Sr.Mojón]

La capitalizacion de Bitcoin sobre la capitalización de todas las crypto ha caído hasta el 80%. Es probable que haya gente especulando con la crisis que se avecina en Bitcoin. En breve veremos si el 80% paretiano aguanta.

Ese dato del 80% Bitcoin - 20% shitcoins es tan fiable como fiable sea la seguridad de Poloniex.

Cryptocurrency Exchange Poloniex is Insecure, Security Review Claims - CryptoCoinsNews

Poloniex Loses 12.3% of its Bitcoins in Latest Bitcoin Exchange Hack

 

[ertitoagus]

Poniendonos en lo peor, que es el Hard Fork, alguien sabe cómo sería el proceso?
Si yo tengo mis bitcoins en un monedero de papel, que me encontraría el día que se produzca?

lo expliqué páginas atrás: si llamamos BTC a la cadena actual y BUTC a la nueva de unlimited:

si ud tiene 1000 BTC antes de del fork, pasas a tener 1000 BTC en una cadena y 1000 BUTC en la otra.

Tus claves públicas y privadas serán las mismas en ambas.

Lo "normal" es que la gente venda casi todo de una y recompre en la otra hasta "matarla".

 

[Claudius]

lo expliqué páginas atrás: si llamamos BTC a la cadena actual y BUTC a la nueva de unlimited:

si ud tiene 1000 BTC antes de del fork, pasas a tener 1000 BTC en una cadena y 1000 BUTC en la otra.

Tus claves públicas y privadas serán las mismas en ambas.

Lo "normal" es que la gente venda casi todo de una y recompre en la otra hasta "matarla".

La cuestión es que valor en $ que es lo que le interesará al joven, tendrá sus token en una y en otra. ienso:

Cuando pase, si pasa.
Se verá si el' poder holder' se decanta por una o por otra, o sálvese quien pueda. Los earl-adopters holders tenéis la ultima palabra en ese escenario, y uno que tiene 25.000 Bitcoins ya se ha decantado en el 'bando nacionalista' abiertamente, a ver si sale 'otro' con la misma cifra en el 'lado republicano'.

Esto es mejor que juego de tronos, que es ficción.. esto es Spartaaaaaa.
)

 

[Filósofo Hardcore]

lo expliqué páginas atrás: si llamamos BTC a la cadena actual y BUTC a la nueva de unlimited:

si ud tiene 1000 BTC antes de del fork, pasas a tener 1000 BTC en una cadena y 1000 BUTC en la otra.

Tus claves públicas y privadas serán las mismas en ambas.

Lo "normal" es que la gente venda casi todo de una y recompre en la otra hasta "matarla".

No es tan trivial. Al ser un soft fork, ambas cadenas son correctas para los nodos. Tu no sabes si estás mirando el saldo de una o de la otra. En el momento que te adelante la otra, te pueden desaparecer confirmaciones de las transacciones.

Creo que la gente se cree que un "soft fork" , por ser "soft" , es menos problematico que un "hard fork", y yo estoy empezando a pensar que mas bien es al contrario.

 

[ertitoagus]

No es tan trivial. Al ser un soft fork, ambas cadenas son correctas para los nodos. Tu no sabes si estás mirando el saldo de una o de la otra. En el momento que te adelante la otra, te pueden desaparecer confirmaciones de las transacciones.

Creo que la gente se cree que un "soft fork" , por ser "soft" , es menos problematico que un "hard fork", y yo estoy empezando a pensar que mas bien es al contrario.

Mi explicación era para un hardfork por parte de BU, tienes toda la razón en puntualizar la situación para un softfork.

 

[muyuu]

No es tan trivial. Al ser un soft fork, ambas cadenas son correctas para los nodos. Tu no sabes si estás mirando el saldo de una o de la otra. En el momento que te adelante la otra, te pueden desaparecer confirmaciones de las transacciones.

Creo que la gente se cree que un "soft fork" , por ser "soft" , es menos problematico que un "hard fork", y yo estoy empezando a pensar que mas bien es al contrario.

Un soft-fork sin que haya claridad de dónde está el hashing para mí es mucho peor, porque simplemente no se resuelve. Cada uno empieza a opinar cuál es la cadena buena o incluso el cálculo correcto del saldo dentro de una misma cadena según le salga del calabacín.

Cuando empezamos a manejar a nivel de protocolo conceptos difusos como "mayoría económica" o "usuarios" significa que se nos ha ido la perola completamente.

---------- Post added 13-mar-2017 at 15:27 ----------

Perfecto. Tú dices que tu nodo no va a introducir el SegWit. Estás en tu derecho. Sin embargo no aplicas un veto, cosas que otros sí se creen con el suficiente derecho a hacer.
.

Yo no he dicho eso, por tanto no voy a responder el resto.

Yo he dicho que no voy a poner un mecanismo que automáticamente acepte TODOS LOS SF que se propongan, sin más veto que el llegar a ser propuestos.

Eso se carga todo el proceso.

 

[Sr.Mojón]

Cuando empezamos a manejar a nivel de protocolo conceptos difusos como "mayoría económica" o "usuarios" significa que se nos ha ido la perola completamente.

Esa "mayoría económica" y esos "usuarios" son los que le salvaron el trastero al proyecto cuando los mineros engañaron a todos en su señalamiento del BIP66 y provocaron un hardfork, que no se os olvide.

---------- Post added 13-mar-2017 at 16:43 ----------

Yo he dicho que no voy a poner un mecanismo que automáticamente acepte TODOS LOS SF que se propongan, sin más veto que el llegar a ser propuestos.

Eso se carga todo el proceso.

¿Y qué te piensas que son las sidechains? Las sidechains son exactamente eso. Un mecanismo voluntario y transparente (el de pegado bidireccional) que permite que todo aquel que se lo proponga (y sin que pueda recibir el veto de nadie) pueda utilizar la cadena de bloques de Bitcoin para coordinar el inicio de una cadena paralela con otras reglas diferentes.

 

[digipl]

Yo he dicho que no voy a poner un mecanismo que automáticamente acepte TODOS LOS SF que se propongan, sin más veto que el llegar a ser propuestos.

Eso se carga todo el proceso.

Tienes más razón que un santo. El UASF propuesto no es más que un Backdoor de libro. No solo, como muy bien comentas, podría generar un marasmo de SF, los cuales degenerarían posiblemente en HF ya que cualquiera podría intentar aprobar su BIP con un costo mínimo, sino que, muy posiblemente, conllevarían también una guerra contra los Full Nodes que son los encargados de activar el Flag. Y los Full Nodes, en tanto en cuanto no usan comunicaciones encriptadas y solo funcionan sobre un mismo puerto, pueden llegar a ser fácilmente atacables.

Desde el principio se veía que esto era una locura sin sentido capaz de dejar tremendamente tocado al BTC. Y para rematar la jugada encima ha activado a los mineros contraatacando con BU.

Esta claro que con estos amigos el BTC no necesita enemigos.

 

[Sr.Mojón]

El UASF no puede ser un backdoor si utiliza las reglas actuales de Bitcoin sin modificar ni una coma. Sería un uso perfectamente legítimo de Bitcoin. ¿Que no lo queréis utilizar? No lo hagáis, no tiene por qué afectaros en nada.

Ahora bien, vigilad si por ahí existiesen mineros capaces de minar una transacción no autorizada y de realizar un hardfork en contra de los intereses de TODOS sólamente para jorobar a unos pocos que están realizando un uso legítimo de la cadena de bloques.

Esos sí que son la verdadera amenaza: aquellos que son capaces de provocar un hardfork para vetar algo legítimo, pero que les disgusta. Sería la aplicación práctica de la censura en la red Bitcoin.

 

[Nico]

Precísamente por eso estoy a favor del UASF y de que se ejecute cuanto antes, porque así se acaba la tontería rapidito y se muestran las cartas. Nada de amagar con insensateces como lo de marcar bloquecitos y luego incumplir el compromiso sin que repercuta en el bolsillo, hacer reuniones secretas de viejas glorias o creerse que los mineros chinos tienen más poder del que realmente les corresponde.

:Aplauso:

bemoles no te faltan hombre !. Así se hace ! :Aplauso:

===

Está ocurriendo algo "raro" que no termino de entender.

Por un lado, no hay nada besugo en los 'días destruidos'. Los bitcoins que se mueven -salvo anécdotas- son los mismos de todos los días... los 'hodlers' no han salido a mover sus fichas.

Por el otro, hasta ignotas "alt" están con movimientos muy importantes. No hay datos claros si es ingreso de dinero "fresco" o, son bitcoins siendo canjeados por otra cosa.

Las comisiones están disparadas. Es claro que los que están moviendo sus bitcoins quieren que se muevan YA y sin esperar que se desagote el mempool.

Lo único que se me ocurre que podría explicar todos los puntos serían que los mineros chinos -que tienen bitcoins nuevos y que destruyen muy pocos días- estén como locos pasando sus bitcoños a otras monedas y preparándose para el caso que haya un enfrentamiento que parta la cadena o divida las aguas. ienso:

Si no es eso... qué otra situación "calza" con estos elementos ?

Advierto que algunos compañeros se siguen fijando en la "capitalización" -que personalmente entiendo es un dato irrelevante- y no se fijan en los VOLUMENES -que es el dato relevante-.

Normalmente Bitcoin es entre el 75% y el 90% de todo el volumen que se mueve en el mercado -según días-.

Te fijas hoy y más bien está cerca del 50% :: (por caso, Bitcoin aparece con 350 millones y sólo Ethereum está con 212 millones -una brutalidad-, a la que habría que sumar 42 de Dash, 18 de Monero, 16 de litecoin, etc.)

CryptoCurrency Market Capitalizations

Hoy hay 16 "alt" con más de 1 millón de volumen !! (normalmente son 5 o 6).

Totalmente inusual. Es claro que "algo" se mueve y, realmente, faltan elementos para hacer un análisis claro.

===

Cambiando de tercio...

El camarada Jihan Wu tiene las mismas pelotas de elemento pero, a diferencia de éste que opina desde el "cold wallet", Jihan Wu tiene decenas de millones en equipo minero y, lo que menos quiere es que el proyecto quede en la nada.

Comisiones bajas, transacciones veloces, gente feliz... esto es lo que persigue Jihan Wu con su valerosa acción.

Apoyemos a Jihan Wu !
Jihan Wu es "pueblo" !
Jihan Wu está con los usuarios de la calle !
Jihan Wu quiere menores comisiones y transacciones más veloces !

Que mil golondrinas limpien con el viento de sus alas el camino que hollan las sandalias de Jihan Wu.

 

[Sr.Mojón]

Los badulaques de BU han metido un bug en el mecanismo de pruning de los nodes en la versión 1.0.10 del cliente que han sacado recientemente.

Pruning not working when inside a Docker container? · Issue #362 · BitcoinUnlimited/BitcoinUnlimited · GitHub

Mirad si la "mayoría económica" (sí, esa que incluye a los desarrolladores también) puede ser importante o no. :ouch:

It looks like ChinaBU developers forgot to add fix for pruning node in recent release 1.0.1.0 : Bitcoin

 

[Divad]

Perdonad la insistencia sobre kraken. Hace la conversión al tradear el timoeuro y no quiero tradear. Quiero hacer el cambio sin jugar a la montaña rusa. Se puede hacer en kraken?





Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

 

[Sr.Mojón]

El camarada Jihan Wu tiene las mismas pelotas de elemento pero, a diferencia de éste que opina desde el "cold wallet", Jihan Wu tiene decenas de millones en equipo minero y, lo que menos quiere es que el proyecto quede en la nada.

Pues dile al "camarada" Jihan que ha metido un bug en su último release y que, cuando se tiene tanto invertido en una red que entremezcla software+hardware, hay que tener muy en cuenta dónde está el grueso de los desarrolladores porque son un contrapoder más.