Eso no tiene ningún sentido.
El saldo acreedor sirve para representar que el banco te guarda "algo". Con Bitcoin no necesitas que ningún banco te guarde nada. Lo puedes guardar tu mismo con tus propios medios.
Tal vez cuando la economía se basaba en oro, los bancos eran necesarios como "almacen" de esa riqueza, porque el oro es costoso de almacenar, y es poco práctico hacer transacciones con él. Por eso nacieron los bancos, y por eso con el Bitcoin los bancos dejan de tener sentido.
En efecto, los créditos de euros a la vista (saldos acreedores) se usan generalmente como si fuera un depósito de euros y, por tanto, como dinero; y es eso lo que le da el poder al banco de crear dinero (que no euros), porque cuando emite crédito -de euros- este será usado como un depósito de euros. De hecho, así lo llaman: depósito bancario. Pero esto ya lo sabemos.
Sin embargo, yo creía que, al no tener los bitcoins existencia material no haría falta que la gente los dejara en posesión de terceros, pero parece que no es así.
Todo esto me lleva a concluir que, si la gente usa el crédito de bitcoins como si fueran bitcoins y, además, aceptan el crédito de euros como si fueran euros (al vender sus bitcoins, por ejemplo), el bitcoin está expuesto al riesgo de crédito de los exchanges y, además, al riesgo bancario (pues el precio actual de bitcoins no está en euros, si no en crédito de euros).
Es decir, el bitcoin está sobre-valorado y los euros o dólares también. ¿Cuál es el precio objetivo en euros/dólares? Pues un 90% del actual. Es decir: 30 dolares.
En cuanto a la exposición de inversiones en la industria relacionada con Bitcoin (tenga su propia red, o pretendan usar la de Bitcoin) mi opinión es que se está creando, en general, unas expectativas que no se van a cumplir en el corto-medio plazo, lo que supondrá a la postre ventas importantes que tirarán abajo el precio.
