*Tema mítico* : Hilo oficial de Bitcoin-XIII

[Cetero]

Sí, claro, sobre todo con nuestro nivel actual de tecnología...

Si todavía no podemos evitar la erupción de un volcán veo bastante descabellado que podamos parar los CICLOS CLIMÁTICOS NATURALES DEL PLANETA.

Yo le pegaría un vistazo a esto:
La fórmula más barata para combatir el calentamiento global - Edición Impresa
Lo encontré en superfreakconomics. Tiene una pinta excelente.

Y para no ser completamente offtopic, si se ponen en controlar bitcoin, lo lógico sería que tu declararas tus direcciones.
Tu tendrías una o pocas direcciones que te tocaría declarar a hacienda.
Los wallets generan direcciones nuevas por privacidad, pero perfectamente se puede volver el resto de la transacción a tu dirección de salida (esto lo vi en gente que lo comentaba con direcciones personalizadas). Y si ya no tienes privacidad, para que cambiar cada vez de dirección.
Con esto se controlaría la gente con bitcoins "legales"
Si transmites a una dirección "legal" obligarán a quien sea el destinatario a que diga quien eres tú, con lo que se iran poniendo bitcoins legales e ilegales.

 

[Academy90]

Me interesa mucho conocer la fuente de esta tabla alguien la tiene a mano?

 

[Cetero]

Me interesa mucho conocer la fuente de esta tabla alguien la tiene a mano?

Oido barra:

https://bitcoin.fr/public/divers/docs/Estimation_de_la_durabilite_et_du_cout_du_reseau_Bitcoin.pdf

 

[ninfireblade]

Me interesa mucho conocer la fuente de esta tabla alguien la tiene a mano?

Estimation_de_la_durabilite_et_du_cout_du_reseau_Bitcoin.pdf - Google Drive

 

[BlueArrow]

Yo le pegaría un vistazo a esto:
La fórmula más barata para combatir el calentamiento global - Edición Impresa
Lo encontré en superfreakconomics. Tiene una pinta excelente.

Y para no ser completamente offtopic, si se ponen en controlar bitcoin, lo lógico sería que tu declararas tus direcciones.
Tu tendrías una o pocas direcciones que te tocaría declarar a hacienda.
Los wallets generan direcciones nuevas por privacidad, pero perfectamente se puede volver el resto de la transacción a tu dirección de salida (esto lo vi en gente que lo comentaba con direcciones personalizadas). Y si ya no tienes privacidad, para que cambiar cada vez de dirección.
Con esto se controlaría la gente con bitcoins "legales"
Si transmites a una dirección "legal" obligarán a quien sea el destinatario a que diga quien eres tú, con lo que se iran poniendo bitcoins legales e ilegales.

Si mandas el cambio a la dirección de salida estás debilitando la clave privada de esa dirección con cada transacción que hagas.

 

[Cetero]

Si mandas el cambio a la dirección de salida estás debilitando la clave privada de esa dirección con cada transacción que hagas.

¿Cuántas transacciones se tiene que hacer para que esto sea aprovechable?
Se que hay organizaciones que tiene una dirección pública a la que van todas las donaciones.

De todas formas, y en el escenario que los estados controlan completamente bitcoin, sería algo parecido a tu número de cuenta de banco. Si un "cracker" te la vacía, tiene que mandarla a otra cuenta que se va a poder rastrear, y el "benevolente" gobierno te devolverá tus bitcoins.
Mira, otra manera más de vender un bitcoin controlado :XX:

 

[BlueArrow]

¿Cuántas transacciones se tiene que hacer para que esto sea aprovechable?

No lo sé exactamente. Las claves de Bitcoin son muy fuertes (256 bits), pero mucho menos que una clave RSA de las que se usan habitualmente en SSL o en PGP (2048 bits).

Se que hay organizaciones que tiene una dirección pública a la que van todas las donaciones.

Sí. Hay gente que suele cambiar la dirección de recepción de donativos y cosas así tras mover los fondos o deja la misma y se arriesga. El riesgo no es muy grande, pero está ahí. Cada vez que mueves la pasta estás reduciendo el espacio de búsqueda. A más grande la clave, digamos que más usos puedes hacer de ella sin que sea demasiado débil.

Para solucionar esa movida inventaron el BIP 47, que te permite tener una dirección de recepción reutilizable que equivale a un wallet HD (a una seed supongo, no me he leído el paper).

Por ahora, que yo sepa, lo implementa Samourai Wallet.

De todas formas, y en el escenario que los estados controlan completamente bitcoin, sería algo parecido a tu número de cuenta de banco. Si un "cracker" te la vacía, tiene que mandarla a otra cuenta que se va a poder rastrear, y el "benevolente" gobierno te devolverá tus bitcoins.
Mira, otra manera más de vender un bitcoin controlado :XX:

No podrán obligar a la gente a nada. Y no podrán devolverte nada que pierdas. ::::

 

[ninfireblade]

¿Cuántas transacciones se tiene que hacer para que esto sea aprovechable?
Se que hay organizaciones que tiene una dirección pública a la que van todas las donaciones.

El problema no está en reutilizar direcciones en múltiples recepciones de transferencias sino en exponer la clave pública al hacer un envío.

Lo que utilizamos como dirección no es la clave publica sino un hash de la clave publica. Cuando hacemos un envío tenemos que desvelar la clave publica (ademas de firmar con la clave privada) y eso debilita la seguridad ya que conociendo la clave publica seria mas factible conseguir la clave privada. Igualmente sigue siendo matematicamente imposible en un tiempo razonable pero desde luego mucho mas facil que si no se conoce cual es la clave publica.

Es decir, no hay problema en recibir infinitas transacciones en la misma direccion pero una vez que realizamos un envio desde esa direccion es preferible que en esa direccion no haya saldo y no volvamos a utilizarla.

 

[bmbnct]

Schnorr se perfila como la próxima actualización para la red Bitcoin después de SegWit

 

[Sota_de_espadas]

Schnorr se perfila como la próxima actualización para la red Bitcoin después de SegWit

Por el reddit inglés dicen que Satoshi Nakamoto podría haber incluído las Schnorr Signatures desde el principio pero que no lo hizo porque la patente todavía no había expirado. Ahora ya ha expirado y por eso la van a implementar.

PD: en la Wikipedia dicen que expiró en 2008 así que no sé por qué Satoshi no las usó desde el principio...

 

[bmbnct]

Por el reddit inglés dicen que Satoshi Nakamoto podría haber incluído las Schnorr Signatures desde el principio pero que no lo hizo porque la patente todavía no había expirado. Ahora ya ha expirado y por eso la van a implementar.

PD: en la Wikipedia dicen que expiró en 2008 así que no sé por qué Satoshi no las usó desde el principio...

Aquí indica que en el 2011 Bernstein’s desarrolla la curva ed25519 y con ella empieza el desarrollo de diferentes herramientas:

"Though Curve25519 researchers have initiated much of the recent work on Schnorr signatures, it’s also entering the Bitcoin world thanks to Greg Maxwell and Pieter Wuille"

Es decir, no se pudieron implementar antes porque Satoshi no tenia disponible el poder desarrollar esas herramientas y al estar bajo patente, supongo que tampoco podría comprobar la fiabilidad, seguridad...

rebooting-the-web-of-trust/Schnorr-Signatures--An-Overview.md at master · WebOfTrustInfo/rebooting-the-web-of-trust · GitHub

Edito para pegar la respuesta de Pieter Wuille:

You'll need to ask Satoshi to know for sure, but my guess is simply because ECDSA was well standardized at the time, while no Elliptic Curve Schnorr based schemes were.

One of the reasons why an ECDSA standard existed but no EC-Schnorr ones may be patents. DSA was designed as a variant of Schnorr specifically to avoid Schnorr's patent on his signature scheme. By the time Bitcoin was created that patent had expired, but it was already too late - it was already much more appealing to use a well-known standardized scheme over designing your own cryptography (which would have been necessary to design a Schnorr based scheme).

Why was ECDSA chosen over Schnorr Signatures in the inital design? - Bitcoin Stack Exchange

 

[Sota_de_espadas]

Buen pumpeo en las últimas 24 horas a ver si se anima la cosa que llevamos ya meses de dumpeo.

 

[Periplo]

Perdón ,he sido yo... Le metido con todo lo rellenito...

 

[BlueArrow]

A ver si McAfee tenía razón y volvemos a los 15K a finales de este mes... Me vendría vien, porque le he echado el ojo a un ático.

 

[ninfireblade]

A ver si McAfee tenía razón y volvemos a los 15K a finales de este mes...

Tampoco nos flipemos :XX::XX: