BlueArrow
Madmaxista
- Desde
- 18 Jun 2015
- Mensajes
- 5.922
- Reputación
- 19.747
La huella ecológica, las emisiones de CO2 y el ecologismo son la hez que le meten en la cabeza a los progres desde hace décadas para que cale la idea de que el ser humano es una plaga que está destruyendo el planeta y, de esa manera, la gente acepte, aunque sea a un nivel inconsciente, la reducción de la población o para que al menos sea pasiva ante los intentos de conseguirla.
Menos humanos = menos problemas para la naturaleza y se salva el planeta...
puñeteros iluso demorados... como si no existieran las centrales hidroeléctricas, las fotovoltaicas, las termosolares, las geotérmicas, los aerogeneradores... y todas las nuevas formas de producir energía que todavía vamos a inventar.
En la atmósfera terrestre apenas hay un 0,04% de CO2. ¡¡¡UN puñetero 0,04%!!!
Cualquiera que piense que una cantidad tan minúscula es capaz de producir algún efecto invernadero es demorado mental. Además, los volcanes y otros fenómenos geológicos producen anualmente, por sí solos, más CO2 que todo el que emite la actividad humana.
Y a más CO2 más alimento para las plantas, más rápidamente crecen (sobre todo si también aumenta la temperatura), más frondosas son por tanto las cosechas y más fitoplacton hay en los mares, el cual, precisamente, es el principal generador de oxígeno del planeta, no la flora terrestre.
Pero el pensamiento progre es simplista, ellos sólo piensan consumo eléctrico = CO2 = la tierra va a explotar.
Además, en el hipotético y poco plausible caso de que realmente el poquísimo CO2 que hay causara algún efecto invernadero, creo que sería incluso beneficioso, porque es mejor tener un planeta templado (que lo ha sido más que ahora durante mucho tiempo en la historia de la tierra y era incluso más habitable) que uno frío.
Ahora mismo estamos en un período interglaciar anormalmente largo que, dentro de la dinámica de estos últimos millones de años, debe tocar a su fin más pronto que tarde. A ver qué cachopo haríamos con una nueva glaciación en donde los casquetes polares llegaran hasta el norte de Francia...
Menos humanos = menos problemas para la naturaleza y se salva el planeta...
puñeteros iluso demorados... como si no existieran las centrales hidroeléctricas, las fotovoltaicas, las termosolares, las geotérmicas, los aerogeneradores... y todas las nuevas formas de producir energía que todavía vamos a inventar.
En la atmósfera terrestre apenas hay un 0,04% de CO2. ¡¡¡UN puñetero 0,04%!!!
Cualquiera que piense que una cantidad tan minúscula es capaz de producir algún efecto invernadero es demorado mental. Además, los volcanes y otros fenómenos geológicos producen anualmente, por sí solos, más CO2 que todo el que emite la actividad humana.
Y a más CO2 más alimento para las plantas, más rápidamente crecen (sobre todo si también aumenta la temperatura), más frondosas son por tanto las cosechas y más fitoplacton hay en los mares, el cual, precisamente, es el principal generador de oxígeno del planeta, no la flora terrestre.
Pero el pensamiento progre es simplista, ellos sólo piensan consumo eléctrico = CO2 = la tierra va a explotar.
Además, en el hipotético y poco plausible caso de que realmente el poquísimo CO2 que hay causara algún efecto invernadero, creo que sería incluso beneficioso, porque es mejor tener un planeta templado (que lo ha sido más que ahora durante mucho tiempo en la historia de la tierra y era incluso más habitable) que uno frío.
Ahora mismo estamos en un período interglaciar anormalmente largo que, dentro de la dinámica de estos últimos millones de años, debe tocar a su fin más pronto que tarde. A ver qué cachopo haríamos con una nueva glaciación en donde los casquetes polares llegaran hasta el norte de Francia...
Última edición:
:
