No he leído a ningún científico que niege las secuelas, sí que hay discusión sobre su duración, y sigo a los que van con la corriente oficial y los que van por libre porque no se venden. Con lo de "nada que hacer" quería expresar que no vamos a estar de acuerdo y creo que es mejor dejarlo aquí, porque precisamente he colgado muchos enlaces de epidemiólogos de Harvard, Stanford, virólogos, etc sobre este tema. Mi objetivo no es tener la razón, sólo aporto lo que con mi mejor intención puedo y siempre respaldado por estudios porque yo no soy científica. Saludos
Vamos a ver. En la ciencia, el que lanza la hipótesis es el que tiene que demostrarla y explicar las condiciones para que otros puedan replicar el contraste de esa hipótesis.
Yo mañana puedo escribir un artículo con los cientos de enfermos el bichito que he seguido y poner el porcentaje de ellos que se han recuperado, el 100%
Y no estaría faltando a la verdad, oye.
Sin embargo, podría decirse en mi contra que no he realizado resonancia cardíaca, que no he hecho un seguimiento de troponinas, etc.
Probablemente habré leído los mismos o más artículos que tú y, no por meterme contigo, con mejor comprensión y manejo de éstos por mí formación en ese ámbito.
Las conclusiones que dices haber extraído no son compartidas, ni siquiera como indicios, por la comunidad médica. ¿Puede que estemos todos equivocados? Mujer, todo es posible. Pero la experiencia y la historia no apoya esa posibilidad.
El problema de todo esto que está sucediendo no son los artículos (bueno, muchos sí), si no la interpretación y extrapolación equivocada que se están haciendo de los artículos.
Y sí, también creo que no hay nada que hacer. Legos en la materia sin base de conocimientos ni un bagaje acumulado se han lanzado a leer e interpretar ciencia y sus conclusiones suelen ser erróneas, cuando no interesadas.
Tor is my shepherd. I lack nothing
