luisito2
Madmaxista
- Desde
- 27 Abr 2011
- Mensajes
- 11.858
- Reputación
- 57.128
En el caso de las banderillas mRNA, Moderna y Pfizer, los ensayos no han medido la prevención del contagio. Los ensayos no estaban diseñados para medirlo.
Una banderilla nunca evita el contagio y la infección del medicado: es evidente que el patógeno debe alcanzar el organismo del medicado y replicarse en cierta medida para que el sistema inmunitario del medicado destruya el patógeno.
Las banderillas más efectivas, pongamos las del Sarampión o la Viruela, son 'esterilizantes', o sea, impiden que la enfermedad aparezca en el medicado (infectado) y además impiden que el medicado (infectado) transmita la enfermedad a otros.
En los ensayos de las 2 banderillas mRNA, no ha habido un 'cribado', pongamos cada semana, con test de infección a los voluntarios, no ha habido un sistema de detección objetivo de infectados.
Los 'infectados' en estos ensayos se han detectado a través de la aparición de síntomas. El voluntario en el ensayo que presentaba claros síntomas de el bichito, era sometido a un test PCR y si daba positivo era considerado un infectado.
En el mundo real, la mayoría de los infectados por el bichito son asintomáticos y probablemente no contagian a otros. Imaginamos que 80 de cada 100 infectados por el bichito son asintomáticos y solo 20 presentan síntomas.
Supongamos que la banderilla Pfizer no previene en absoluto la infección pero que sí disminuye los síntomas leves una vez la enfermedad el bichito se declara en el infectado.
Cierto tiempo tras el inicio del ensayo tendríamos:
Grupo placebo: 100 infectados, 20 con síntomas, 80 asintomáticos.
Grupo banderilleados: 100 infectados, 5 con síntomas, 95 asintomáticos.
La frecuencia con que son infectados los de un grupo (100) y los del otro grupo (100) es la misma, lo que indica que la banderilla no previene la infección. Sin embargo, hace falta un cribado PCR para medirlo, y ese cribado no se ha hecho.
Puesto que en estos ensayos solo los voluntarios que muestran síntomas son testeados con PCR, lo que tenemos son los 25 test PCR que se hacen a los que presentan síntomas.
De esos 25 infectados detectados, 20 son voluntarios-placebo y solo 5 son banderilleados.
De estos datos (inventados/ilustrativos) se deduce que la banderilla reduce en un 75% (de 20 a 5) la probabilidad de ser infectado y además presentar síntomas que rebelen la infección.
Esto, directamente, no nos dice si el que aparezcan menos sintomáticos entre los banderilleados es causado por una reducción de las infecciones, por una reducción de la aparición de síntomas entre los infectados o por una combinación de los 2 efectos.
Ejemplos:
Si tenemos 100 infectados con 20 sintomáticos (20%) en el grupo placebo, podríamos tener solo 5 sintomáticos en el grupo banderilleados por:
banderilleados infectados 25, de ellos 5 sintomáticos (el 20%). La banderilla previene la infección en un 75% lo que hace que el número de sintomáticos se reduzca también en un 75%
banderilleados infectados 100, de ellos 5 sintomáticos (el 5%). La banderilla no reduce la probabilidad de infección pero reduce los síntomas entre los infectados del 20% al 5%
banderilleados infectados 50, de ellos 5 sintomáticos (el 10%). La banderilla reduce el número de sintomáticos por la suma de 2 fenómenos diferentes. Por un lado reduce en un 50% la probabilidad de infección (de 100 casos a 50) y por otro lado, reduce la aparición de síntomas entre los infectados (desde el 20% al 10%)
Salvo que hagan un test PCR a todos los voluntarios que permita contar el número total de infectados, con síntomas o sin síntomas, no sabemos en qué caso de esos 3 estamos.
No parece que tengan previsto realizar ese cribado.
Nota: en un ensayo de 'falso doble ciego' como estos (debido a los síntomas atroces que produce la banderilla, todos los participantes saben desde el principio quien es medicado y quien placebo), es especialmente peligroso establecer la apreciación subjetiva de síntomas como criterio fundamental de detección de infecciones. Es muy posible que tanto los voluntarios como los médicos supervisores, tiendan a declarar síntomas significativos con mayor facilidad en participantes placebo que en banderilleados.
O, en resumen, estos ensayos parecen ser cosa poco buena en estado puro. No debería sorprendernos que la eficacia medida en los ensayos, entre un 90% y un 96%, se quede en una reducción de un 15% en los contagios cuando estas banderillas se apliquen en el mundo real.
Dado que todos saben quien ha sido medicado y quien ha recibido un placebo, y dado que se ofrecen voluntariamente a participar porque confían en que la banderilla funcionará, hay un sesgo de selección: tienden a descartar como 'sin importancia' los síntomas menores en los banderilleados, ya que esos síntomas van contra sus deseos/convicciones al demostrar que la banderilla no funciona, y tenderían a mirar con lupa esos mismos síntomas menores en placebos, ya que la aparición de infectados placebos ayuda a demostrar la eficacia de la banderilla.
Es algo así como medir las expectativas racionales y objetivas de los seguidores del Madrid y del Barsa 24 horas antes de un partido Madrid-Barsa. La misma realidad objetiva observable hará que los seguidores del Madrid sobrevaloren las probabilidades de ganar del Madrid a la vez que hacen que los seguidores del Barsa sobrevaloren las probabilidades del Barsa.
