RagnarokCoronavirus2
Madmaxista
- Desde
- 8 Oct 2020
- Mensajes
- 11.833
- Reputación
- 95.132
Que mal huele todo de verdad, que pilinguis tramas hay, no se salva ni el tato.
La OMS modificó la definición de ‘inmunidad natural’ poco antes del ‘descubrimiento’ de las banderillas contra el cobi19
Sin banderillas ni corporaciones farmacéuticas no hay salud posible. Es el enésimo cambio de definición que ha hecho la web de la OMS y que en este caso pretende asociar la inmunidad a un bichito a la banderillación.
Desde el inicio de la “esa época en el 2020 de la que yo le hablo” y su transición a la agenda de la “Nueva Normalidad” (o “Gran Reinicio”), el lenguaje se ha convertido en otro campo de batalla. Las palabras y frases se estiran y se tuercen en significados nuevos, extraños o contradictorios, o se cargan con implicaciones que nunca antes existieron.
El ejemplo que aquí les mostramos es literal.
La frase «inmunidad colectiva» ha existido durante décadas, y la mayoría de la gente probablemente la había escuchado en algún momento anterior a marzo de 2020. Tenía un significado claro, que estaba disponible en (entre otros lugares) el sitio web de la Organización Mundial de la Salud:
Fue en este punto que la OMS cambió su web, actualizando su definición de «inmunidad colectiva» para eliminar por completo el concepto de «inmunidad natural»:
La banderillación nunca antes se había considerado el único camino hacia la inmunidad colectiva y afirmar que no se puede crear inmunidad a través de la exposición es completamente falso.
Cambiar esta definición durante una supuesta esa época en el 2020 de la que yo le hablo, justo antes de que estuvieran a punto de lanzarse banderillas experimentales y no probadas, deja claro que había una agenda previa a la «esa época en el 2020 de la que yo le hablo».
Fuente: Off Guardian
La OMS modificó la definición de ‘inmunidad natural’ poco antes del ‘descubrimiento’ de las banderillas contra el cobi19
Sin banderillas ni corporaciones farmacéuticas no hay salud posible. Es el enésimo cambio de definición que ha hecho la web de la OMS y que en este caso pretende asociar la inmunidad a un bichito a la banderillación.
Desde el inicio de la “esa época en el 2020 de la que yo le hablo” y su transición a la agenda de la “Nueva Normalidad” (o “Gran Reinicio”), el lenguaje se ha convertido en otro campo de batalla. Las palabras y frases se estiran y se tuercen en significados nuevos, extraños o contradictorios, o se cargan con implicaciones que nunca antes existieron.
El ejemplo que aquí les mostramos es literal.
La frase «inmunidad colectiva» ha existido durante décadas, y la mayoría de la gente probablemente la había escuchado en algún momento anterior a marzo de 2020. Tenía un significado claro, que estaba disponible en (entre otros lugares) el sitio web de la Organización Mundial de la Salud:
Sin embargo, después del shock de la “esa época en el 2020 de la que yo le hablo”, esta teoría, que antes era totalmente indiscutible, se convirtió en objeto de un feroz debate, y sus proponentes se encontraron de repente descritos como “genocidas” o, como mínimo, irresponsables.
Fue en este punto que la OMS cambió su web, actualizando su definición de «inmunidad colectiva» para eliminar por completo el concepto de «inmunidad natural»:
Puede verificar la versión anterior a través de la máquina wayback, o con esta captura de pantalla (en caso de que el archivo sea borrado).
La banderillación nunca antes se había considerado el único camino hacia la inmunidad colectiva y afirmar que no se puede crear inmunidad a través de la exposición es completamente falso.
Cambiar esta definición durante una supuesta esa época en el 2020 de la que yo le hablo, justo antes de que estuvieran a punto de lanzarse banderillas experimentales y no probadas, deja claro que había una agenda previa a la «esa época en el 2020 de la que yo le hablo».
Fuente: Off Guardian
