Hilo del bukake de liquidez: Gran subida de la bolsa y BTC 2023/24 - Yellen fruta astuta, release the kraken - El kraken ha sido liberado 12/MAR/2023

[ciberobrero]

Se habla estos días del "fiscal dominance", es decir, de los Estados dejando de.pagar intereses a los bancos por los depósitos que estos deben mantener el el banco central por ley y casi da para hilo propio. Es decir, todos a comer inflación rica rica.



No sé qué impacto podría tener para renta variable/riesgo

 

[ciberobrero]

@Tio Pepe ^^

Ie: los indices pueden ir arriba mientras en la calle hay miseria

 

[LadilleoFeo]

Y debido a que, esta vez va a ser diferente a las otras veces que subieron tipos a valores similares a los actuales incluso a velocidades menores y acabaro reventando todo?

si seguro que acaban bajando e imprimiendo a lo loco, pero por que esta vez se supone que no va a afectar a la bolsa?

 

[Tio Pepe]

@Tio Pepe ^^

Ie: los indices pueden ir arriba mientras en la calle hay miseria

Ok, viene a decir lo mismo que decía antes. Voy a intentar explicarme, tu lo que decías en tu mensaje fue esto:

Puede ser deseable incurrir en un riesgo mayor para una ganancia mayor si el VIX y el MOVE permanecen bajos por los continuos imbalances financieros derivados de las distorsiones monetarias creadas por el diverso abanico Not-QE QE discutidos en la sesión de ChatGPT de arriba.

A lo que yo dije:

De hecho, para esto no veo que relación le das con el VIX y el MOVE, que quieras hacer referencia a que bajos niveles de estos índices signifiquen una alta complacencia y que por ende hay una percepción de bajo riesgo en el mercado. U otra forma de decirlo, que podría ser indicativo de que no se perciben riesgos en la economía y por lo tanto, que no existe aparente riesgo en ninguna de estas operaciones de bonos corporativos, pero no veo lo que tu indicas.

Es decir, como te indicaba tu no hacías referencia al VIX y al MOVE para indicar una alta complacencia, y por lo tanto una aparente falta de riesgo en el mercado, que es lo que está indicando Alessio Urban en el hilo de Twitter que has adjuntado.

Estamos en un entorno muy complejo, donde intervienen varios factores, pero lo que resulta evidente es que a pesar de que los tipos de interés se han disparado, los bonos de alta rentabilidad siguen extremadamente bajos, pero ¿esto es algo que es nuevo de ahora?:

Pues no forzosamente, en todas las anteriores subidas de tipos por parte de la FED, los bonos high yield se acabaron disparando, pero no fue algo inmediato sino que tomó su tiempo.

Yo lo que decía, es que puedes tomar la alta complacencia del mercado (que podríamos medirlo con el VIX) para indicar que el mercado sigue confiando y no percibe peligros en la economía, y que eso correlaciona bien con el interés de la deuda basura:


Pero como decía, no era lo que habías comentado en tu mensaje y por eso te hice esas matizaciones.

Yo lo que digo, que uno de los grandes motivos por lo que la deuda corporativa no se está disparando es porque con las facilidades y la inundación de liquidez que hubo después del el bichito la mayoría de empresas que necesitaban dinero aprovecharon para financiarse a tipos extremadamente bajos y a largo plazo:

Concretamente los high yield durante 2023 y 2024 no hay grandes vencimientos:

Yo lo que veo, que por supuesto puedo estar equivocado, es que se juntan dos factores para que por el momento la deuda corporativa no se esté disparando, y que no reflejen correctamente el riesgo. Primero a que hay un gran convencimiento en el mercado de que vamos a tener un "aterrizaje suave" o "no aterrizaje" y dos, que las empresas consiguieron financiarse mayoritariamente a largo plazo durante la expansión post-el bichito y por lo tanto, no hay necesidad de inundar de bonos corporativos el mercado.

Sí. La está habiendo ya. El "QT" es por el qué dirán (los Saudíes).

Por otro lado, he comentado varias veces que me parece un hilo interesante, por lo que comentarios de QT en la misma frase que Saudís, a no ser que puedas explicar que relación tienen, creo no aportan credibilidad al hilo.

 

[LadilleoFeo]

Gracias @Tio Pepe por este último mensaje (y el resto claro, pero este último me ha ayudado a aclarar un poco la cabeza de lo que comentáis).

El hecho de que en el pasado, las rentabilidades de los high yield subieran con demora respecto a la subida de tipos de la fed (y más que subir demoradas, es que se disparan en el momento en que empiezan a bajar tipos), no puede ser debido a que cuando la fed empieza a bajar tipos en esos escenarios es por que la economía está ya hecha unos zorros y las corporaciones, al tener menos ingresos (por la propia crisis) necesiten tirar más de financiación que cuando la economía va saneada y tienen buenos ingresos?

Además en momentos convulsos, tienen que pagar más debido al mayor riesgo de quiebras, etc...

Para los que queremos guano purificador, mala cosa esos gráficos de vencimientos de bonos HY. Supongo que muchas empresas fueron avispadas y trincaron la máxima deuda a tipos de risa.

 

[Tio Pepe]

Gracias @Tio Pepe por este último mensaje (y el resto claro, pero este último me ha ayudado a aclarar un poco la cabeza de lo que comentáis).

El hecho de que en el pasado, las rentabilidades de los high yield subieran con demora respecto a la subida de tipos de la fed (y más que subir demoradas, es que se disparan en el momento en que empiezan a bajar tipos), no puede ser debido a que cuando la fed empieza a bajar tipos en esos escenarios es por que la economía está ya hecha unos zorros y las corporaciones, al tener menos ingresos (por la propia crisis) necesiten tirar más de financiación que cuando la economía va saneada y tienen buenos ingresos?

Además en momentos convulsos, tienen que pagar más debido al mayor riesgo de quiebras, etc...

Para los que queremos guano purificador, mala cosa esos gráficos de vencimientos de bonos HY. Supongo que muchas empresas fueron avispadas y trincaron la máxima deuda a tipos de risa.

Precisamente, tal cual lo comentas, los bancos centrales han sido los responsables de inflar y luego explotar cada una de las burbujas que se han ido formando en las últimas décadas, igual que provocaron que la crisis del el bichito, que tendría que haber sido la peor crisis jamás vista, apenas se notara, también se han encargado de explotarla cuando ya no colaba lo de la inflación transitoria:


Dicho esto, también hay que ser conscientes de que la subida de tipos actual ha sido por una razón muy diferente a las vistas en las últimas crisis, en este momento los bancos centrales (o la FED que es la que realmente importa) han iniciado una subida de tipos por motivos inflacionarios, mientras que el resto de las últimas subidas fueron más bien porque la economía se estaba recalentando pero al iniciar las subidas provocaron el desinchamiento de esas burbujas que habían provocado (.COM, inmobiliaria, etc...)

Si los high yield no se han disparado es porque el mercado no percibe riesgos en la economía en este momento. Sí que se percibió miedo durante la crisis en UK, donde el Banco de Inglaterra tuvo que salir a la palestra o durante la crisis financiera de marzo, pero en ambos casos fue atajada de forma aplastante. Después de lo de Lehman Brothers, no quieren permitir que vuelva a suceder algo parecido, pero en este momento los riesgos son evidentes, y el mercado es como un niño la noche de San Juan, y con un padre (los Bancos Centrales) que le ha dado a su hijo petardos de todo tipo. Veremos...

 

[Quesubaelyuri]

Hoy me he visto esta entrevista a Michael Howell, muy recomendable, sobre la caída reciente del mercado de valores y su explicación desde el punto de vista de la liquidez :



Michael Howell es el fundador de CrossBorderCapital y escritor de Capital Wars: The Rise of Global Liquidity (de los 3 mejores libros que he leído sobre finanzas)

En esta entrevista explica este nuevo ciclo económico post QE dese un punto de vista de liquidez, de lo que me gustaría señalar:

1. El escenario de QE mundial post 2008 se ha superado y hemos entrado en un nuevo ciclo con diferentes condiciones.

2. En el escenario anterior (Quantitative Easing) la expansión monetaria se basa en un colateral seguro: Deuda Soberana (principalmente USA) La QE ha mantenido la volatilidad del colateral baja y el precio alto, lo que ha propiciado la expansión monetaria.

3. El antiguo escenario QE es un escenario de volatilidad de la inflación baja.

4. El escenario post QE es un escenario totalmente distinto: volatilidad de la inflación alta. Esto hace que la volatilidad de los tipos de interés sea alta. Además esto también influye en la volatilidad del mercado de renta fija.

En este nuevo ciclo se espera una inflación más volátil, unos tipos de interés más volátiles y un mercado de bonos mas volátil.

Por ejemplo, estamos viendo que el control de la curva de tipos del BoJ y la intervención del PBoC por la debilidad China han propiciado una caída repentina en el mercado de colateral de calidad (los Treasuries). Fitch ha bajado la calificación del colateral tb (treasuries). A parte, la FED ha intervenido las líneas de crédito con colateral (treasuries) como contrapartida equiparando los préstamos a la par.

Todos estos son ejemplos de eventos que suceden cuando aumenta la volatilidad en el mercado de deuda. Estos eventos van a ser más comunes en este nuevo ciclo.

En general, un aumento de volatilidad en el mercado de renta fija es malo para la liquidez, ya el colateral deja de tener un valor seguro y hace que se exijan mayores garantías. En este nuevo ciclo vamos a ver más medidas para el control de la volatilidad en el mercado de deuda soberana (como el BTFP, sin el cual varias entidades de crédito se habrían visto obligas a vender de golpe grandes cantidades de bonos) Es previsible una intervención en el mercado de bonos por parte de los bancos centrales de distintas formas, según los eventos que vayan sucediendo, y con una menor precisión (como la operación twist por la que empezó este hilo, o la Yield Curve Control)

5. Una moneda BRIC respaldada por Oro es un cambio en el sistema monetario PERO NO EN EL SISTEMA FINANCIERO. USA actúa como banco mundial. El impacto de que los BRICS comercien con su moneda es MUY BAJO y no cambia de ninguna forma el estatus de USA. China no tiene la capacidad de actuar como banco mundial y está a mínimo décadas de empezar a acercarse.

6. Estamos en una tendencia a largo plazo de aumento de liquidez. Michael predice que por lo menos esta tendencia dure hasta 2026. El aumento de liquidez favorece el aumento de precio en los activos financieros de riesgo.

7. El hilo conductor de la liquidez es el mercado de Bonos USA. A lo largo de la historia, el precio de la deuda de la mayor economía del mundo siempre ha sido el factor determinante de liquidez global.

8. Michael Especula sobre un escenario de recesión moderada. Pues bien, una recesión moderada tendría un impacto pequeño en el sistema financiero y no sería un hilo conductor del mercado. Lo que sí sería un hilo conductor es la política monetaria del Tesoro de USA, la FED, el BoJ, el PBoC y el BCE ante un escenario de recesión (no la recesión en sí misma, sino las medidas que se tomen para afrontarla) Ante esta afirmación, por ejemplo, podríamos tener un impacto POSITIVO de una RECESIÓN MODERADA en las bolsas propiciado por una política moneteria QE pura que intervenga el mercado de deuda aumentando el precio y reduciendo la volatilidad.

9. Michael califica las políticas e intervenciones de los bancos centrales como "Inteligentes" en varias frases del vídeo. De forma natural utiliza expresiones como: "y el banco central, de forma muy inteligente, ha hecho..." "y entonces, cuando ocurrió este evento, muy inteligentemente el banco central hizo..." Esto significa que conoce los objetivos de las políticas monetarias y su impacto. Michael piensa como un banquero central y entiende la complejidad del sistema financiero mundial moderno.

De toda la entrevista para mí lo mas revelador es la siguiente afirmación:
-En este ciclo económico se espera una volatilidad en la inflación mucho más elevada.

Michael tiene una visión en la que los bancos centrales van a tener una política monetaria cambiante siempre teniendo en el punto de mira a la inflación.

Para mí esto es algo revelador ya que en mi cabeza estaba que una vez llegue la inflación al objetivo del 2% este problema estaría superado. Pues bien: no va a ser así (según michael) La política monetaria va a ser cambiante, el mercado de deuda va a ser volátil y la inflación va a estar bajo control durante varios años: incluso cuando se alcance el valor del 2%.

Michel cita la inversión en renta fija como una mala inversión en este escenario. Mi previsión es que los actores financieros internacionales van a hacer justo lo contrario: el mercado de deuda lleva muerto 12 años y ahora se va a poder especular en él obteniendo enormes beneficios.

No sé las implicaciones que esto puede tener y entramos en un terreno de incertidumbre. Por cómo funciona la avaricia en las finanzas modernas esto podría llevar a un apalancamiento en estrategias arriesgadas en el mercado de bonos. Esto terminaría como siempre: con un crack en el mercado de deuda y una intervención (aka rescate) del mismo por parte de los bancos centrales. También podría ocurrir que en vez de un gran crack ocurrieran varios más pequeños y que el mercado se fuera ajustando poco a poco. En parte, esto es lo que ha ocurrido recientemente con el SVB.

De cualquier forma esta entrevista contiene unos cuantas afirmaciones claves (al menos para mí) para la inversión y la administración de un portfolio en un nuevo ciclo económico que puede durar más de una década.

 

[Tio Pepe]

Hoy me he visto esta entrevista a Michael Howell, muy recomendable, sobre la caída reciente del mercado de valores y su explicación desde el punto de vista de la liquidez :



Michael Howell es el fundador de CrossBorderCapital y escritor de Capital Wars: The Rise of Global Liquidity (de los 3 mejores libros que he leído sobre finanzas)

En esta entrevista explica este nuevo ciclo económico post QE dese un punto de vista de liquidez, de lo que me gustaría señalar:

1. El escenario de QE mundial post 2008 se ha superado y hemos entrado en un nuevo ciclo con diferentes condiciones.

2. En el escenario anterior (Quantitative Easing) la expansión monetaria se basa en un colateral seguro: Deuda Soberana (principalmente USA) La QE ha mantenido la volatilidad del colateral baja y el precio alto, lo que ha propiciado la expansión monetaria.

3. El antiguo escenario QE es un escenario de volatilidad de la inflación baja.

4. El escenario post QE es un escenario totalmente distinto: volatilidad de la inflación alta. Esto hace que la volatilidad de los tipos de interés sea alta. Además esto también influye en la volatilidad del mercado de renta fija.

En este nuevo ciclo se espera una inflación más volátil, unos tipos de interés más volátiles y un mercado de bonos mas volátil.

Por ejemplo, estamos viendo que el control de la curva de tipos del BoJ y la intervención del PBoC por la debilidad China han propiciado una caída repentina en el mercado de colateral de calidad (los Treasuries). Fitch ha bajado la calificación del colateral tb (treasuries). A parte, la FED ha intervenido las líneas de crédito con colateral (treasuries) como contrapartida equiparando los préstamos a la par.

Todos estos son ejemplos de eventos que suceden cuando aumenta la volatilidad en el mercado de deuda. Estos eventos van a ser más comunes en este nuevo ciclo.

En general, un aumento de volatilidad en el mercado de renta fija es malo para la liquidez, ya el colateral deja de tener un valor seguro y hace que se exijan mayores garantías. En este nuevo ciclo vamos a ver más medidas para el control de la volatilidad en el mercado de deuda soberana (como el BTFP, sin el cual varias entidades de crédito se habrían visto obligas a vender de golpe grandes cantidades de bonos) Es previsible una intervención en el mercado de bonos por parte de los bancos centrales de distintas formas, según los eventos que vayan sucediendo, y con una menor precisión (como la operación twist por la que empezó este hilo, o la Yield Curve Control)

5. Una moneda BRIC respaldada por Oro es un cambio en el sistema monetario PERO NO EN EL SISTEMA FINANCIERO. USA actúa como banco mundial. El impacto de que los BRICS comercien con su moneda es MUY BAJO y no cambia de ninguna forma el estatus de USA. China no tiene la capacidad de actuar como banco mundial y está a mínimo décadas de empezar a acercarse.

6. Estamos en una tendencia a largo plazo de aumento de liquidez. Michael predice que por lo menos esta tendencia dure hasta 2026. El aumento de liquidez favorece el aumento de precio en los activos financieros de riesgo.

7. El hilo conductor de la liquidez es el mercado de Bonos USA. A lo largo de la historia, el precio de la deuda de la mayor economía del mundo siempre ha sido el factor determinante de liquidez global.

8. Michael Especula sobre un escenario de recesión moderada. Pues bien, una recesión moderada tendría un impacto pequeño en el sistema financiero y no sería un hilo conductor del mercado. Lo que sí sería un hilo conductor es la política monetaria del Tesoro de USA, la FED, el BoJ, el PBoC y el BCE ante un escenario de recesión (no la recesión en sí misma, sino las medidas que se tomen para afrontarla) Ante esta afirmación, por ejemplo, podríamos tener un impacto POSITIVO de una RECESIÓN MODERADA en las bolsas propiciado por una política moneteria QE pura que intervenga el mercado de deuda aumentando el precio y reduciendo la volatilidad.

9. Michael califica las políticas e intervenciones de los bancos centrales como "Inteligentes" en varias frases del vídeo. De forma natural utiliza expresiones como: "y el banco central, de forma muy inteligente, ha hecho..." "y entonces, cuando ocurrió este evento, muy inteligentemente el banco central hizo..." Esto significa que conoce los objetivos de las políticas monetarias y su impacto. Michael piensa como un banquero central y entiende la complejidad del sistema financiero mundial moderno.

De toda la entrevista para mí lo mas revelador es la siguiente afirmación:
-En este ciclo económico se espera una volatilidad en la inflación mucho más elevada.

Michael tiene una visión en la que los bancos centrales van a tener una política monetaria cambiante siempre teniendo en el punto de mira a la inflación.

Para mí esto es algo revelador ya que en mi cabeza estaba que una vez llegue la inflación al objetivo del 2% este problema estaría superado. Pues bien: no va a ser así (según michael) La política monetaria va a ser cambiante, el mercado de deuda va a ser volátil y la inflación va a estar bajo control durante varios años: incluso cuando se alcance el valor del 2%.

Michel cita la inversión en renta fija como una mala inversión en este escenario. Mi previsión es que los actores financieros internacionales van a hacer justo lo contrario: el mercado de deuda lleva muerto 12 años y ahora se va a poder especular en él obteniendo enormes beneficios.

No sé las implicaciones que esto puede tener y entramos en un terreno de incertidumbre. Por cómo funciona la avaricia en las finanzas modernas esto podría llevar a un apalancamiento en estrategias arriesgadas en el mercado de bonos. Esto terminaría como siempre: con un crack en el mercado de deuda y una intervención (aka rescate) del mismo por parte de los bancos centrales. También podría ocurrir que en vez de un gran crack ocurrieran varios más pequeños y que el mercado se fuera ajustando poco a poco. En parte, esto es lo que ha ocurrido recientemente con el SVB.

De cualquier forma esta entrevista contiene unos cuantas afirmaciones claves (al menos para mí) para la inversión y la administración de un portfolio en un nuevo ciclo económico que puede durar más de una década.

Gracias por traerlo, sin duda una entrevista muy interesante. Además probablemente estamos hablando de uno de los analistas que más sabe de "liquidez" y de sus impactos en el mercado.

Has hecho un resumen muy bueno al que no le hace falta añadir mucho más, sí que diría que Michael, a pesar de considerar que hasta 2026 puede haber una tendencia de crecimiento de la liquidez, también es verdad que indica que es consciente que puede haber retrocesos y que no será algo lineal. Yo por eso creo que una de las mayores incertidumbres va a ser lo que suceda en los próximos meses, y si realmente entramos en una recesión y la gravedad de la misma. Su tesis, como indicabas es que con una recesión moderada podría apoyar a las políticas expansivas y por lo tanto liquidez a raudales, pero ¿Qué sucederá hasta que ese evento se produzca? Es decir, vimos como el programa BTFP tuvo un gran impacto en la liquidez corrigiendo prácticamente el QT de varias semanas de golpe, y que probablemente en el caso de que se produzcan problemas se ofrecerán otros programas similares, pero, mientras la economía (entidades financieras, empresas, etc...) sigan aguantando no parece que vuelva a haber fuertes apuntalamientos de liquidez.

Por otro lado, muchos olvidan que el programa BTFP no es más que un préstamo a un tipo de interés cercano a los tipos oficiales (OIS + 10 puntos básicos) hasta un año. Es decir, si partimos de la crisis bancaria que fue en marzo, las entidades financieras que hayan accedido al programa tienen un año para encontrar la liquidez en otro sitio. Que la FED puede alargar el programa o buscar uno complementario es cierto, pero tendremos que ver las nuevas condiciones o contrapartidas que pueda haber.

Lo que vengo a decir, es que sin contradecir el mensaje anterior de Michael, ¿puede haber un retroceso importante de la liquidez a medida que nos acercamos a los vencimientos de este programa? ¿Puede juntarse con los primeros síntomas de enfriamiento del mercado laboral? ¿Puede haber tensión a finales de año igual que la hubo el año pasado en el aspecto energético a medida que se acerca el invierno?
Sin duda, la economía de EEUU (que no la Europea) sigue manteniéndose fuerte, pero seguimos viendo un tensionamiento cada vez mayor en la renta fija, a la vez que continúan inundando de deuda (hasta el momento han sido letras) el mercado.

Cierto es que Michael habla del largo plazo, y a largo plazo no ser alcista es un suicidio, pero donde se aúnan los mayores riesgos en este momento es durante el próximo año.

 

[zyro]

No sé lo que es el "ICI money market fund assets", pero como hablan de máximos de liquidez...