*Tema mítico* : (HILO CERRADO) Hilo oficial de Bitcoin-XIV (HILO CERRADO)

[Nico]

Yang Zuoxing, diseñador de chips en Bitmain hasta 2016, dejo el trabajo para, un mes después, fundar su propia empresa de chips y minería, MicroBT. Ahora asegura que su empresa es igual o mejor que Bitmain.

Bloomberg - Are you a robot?

O el chino Jihan Wu es muy perversos, o empezó de modo improvisado y no tuvo buen asesoramiento legal-corporativo.

A un personal CLAVE de tu empresa, lo tienes que HACER SOCIO y hacer firmar los correspondientes convenios de NO COMPETENCIA.

Incluso con CLAUSULAS DE PAGO (no podrás competir aunque te vayas mientras te pague un millón al año).

El joven Yang Zuoxing, o bien aprendió todo en Bitmain o bien fue el artífice de sus equipos y, al final, descubrió que hacía más negocios "yéndose afuera".

Hoy Jihan Wu tiene un COMPETIDOR -que, para peor, lo conoce de adentro-.

Una cosa es que cambies (o dejas que se vaya) tu secretaría o el muchacho que contesta los emails y otra muy diferente que tu "diseñador de chips" (que es a lo que se dedica tu empresa) no tenga un contrato "blindado" de no competencia.

Reconozco que a veces uno empieza un negocio muy desde abajo y no tiene en cuenta estos detalles pero, cuando CRECES (y Bitmain si creció) no puedes seguir llevando tu negocio como si fuera un estanco de tabaco.

Mala suerte Jihan Wu... a disfrutar lo "ahorrado" (en sueldos, contratos y abogados)

 

[Parlakistan]

O el chino Jihan Wu es muy perversos, o empezó de modo improvisado y no tuvo buen asesoramiento legal-corporativo.

A un personal CLAVE de tu empresa, lo tienes que HACER SOCIO y hacer firmar los correspondientes convenios de NO COMPETENCIA.

Incluso con CLAUSULAS DE PAGO (no podrás competir aunque te vayas mientras te pague un millón al año).

El joven Yang Zuoxing, o bien aprendió todo en Bitmain o bien fue el artífice de sus equipos y, al final, descubrió que hacía más negocios "yéndose afuera".

Hoy Jihan Wu tiene un COMPETIDOR -que, para peor, lo conoce de adentro-.

Una cosa es que cambies (o dejas que se vaya) tu secretaría o el muchacho que contesta los emails y otra muy diferente que tu "diseñador de chips" (que es a lo que se dedica tu empresa) no tenga un contrato "blindado" de no competencia.

Reconozco que a veces uno empieza un negocio muy desde abajo y no tiene en cuenta estos detalles pero, cuando CRECES (y Bitmain si creció) no puedes seguir llevando tu negocio como si fuera un estanco de tabaco.

Mala suerte Jihan Wu... a disfrutar lo "ahorrado" (en sueldos, contratos y abogados)

Malo tal vez para Jihan, para el Bitcoin es bueno.

 

[LPMCL]

Txabales, ya podéis darle vida al tema o me temo que os vais para abajo, abajo.

 

[easyridergs]

Bitcoñeros estaría bien que os revisarais el vídeo que os dejo más abajo. Bitcoin tiene varios problemas graves pero uno es el de la minería centralizada en china, lo cual sirve l como argumento para los detractores de la tecnología blockchain, porque como bien dice Nouriel Roubini quien va a confiar en un sistema que está controlado en un 75% por la minería china. Y lo que no por rusos, bielorusos y demás gobiernos totalitarios.

Senate Banking Committee Holds Hearing on Crypto - Oct. 11, 2018 - YouTube

Como defensor de los DLT públicos os pido a los bitcoñeros que hagáis una profunda reflexión sobre si merece la pena apoyar a un proyecto caduco controlado por gobiernos totalitarios.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

[bmbnct]

Bitcoñeros estaría bien que os revisarais el vídeo que os dejo más abajo. Bitcoin tiene varios problemas graves pero uno es el de la minería centralizada en china, lo cual sirve l como argumento para los detractores de la tecnología blockchain, porque como bien dice Nouriel Roubini quien va a confiar en un sistema que está controlado en un 75% por la minería china. Y lo que no por rusos, bielorusos y demás gobiernos totalitarios.

Senate Banking Committee Holds Hearing on Crypto - Oct. 11, 2018 - YouTube

Como defensor de los DLT públicos os pido a los bitcoñeros que hagáis una profunda reflexión sobre si merece la pena apoyar a un proyecto caduco controlado por gobiernos totalitarios.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Un crack Roubini, en cierto modo me recuerda a muchos trolls que pululais por aquí.

Con la de tiempo que llevas en este mundillo y sigues utilizando en la misma frase "confiar" y "bitcoin"; no entiendes nada y te empeñas en demostrarlo cada vez que abres tu vocaza.

Los mineros chinos o quienes sean minaran e incluirán las transacciones realizadas por los usuarios en los bloques porque son recompensados por ello; si los chinos abandonan esa tarea, llegarán otros que gustosamente cogerán el trozo de pastel. Y si por mineros te refieres a pools, los que minan para ellas tardan dos minutos en cambiar a otra.

Mirate lo que ocurrió en 2017 con el UASF y a ver si así dejas de repetir el mismo fud todas las semanas.

Este es un twitt de tu amigo Roubini en 2013:

 

[easyridergs]

Un crack Roubini, en cierto modo me recuerda a muchos trolls que pululais por aquí.

Con la de tiempo que llevas en este mundillo y sigues utilizando en la misma frase "confiar" y "bitcoin"; no entiendes nada y te empeñas en demostrarlo cada vez que abres tu vocaza.

Los mineros chinos o quienes sean minaran e incluirán las transacciones realizadas por los usuarios en los bloques porque son recompensados por ello; si los chinos abandonan esa tarea, llegarán otros que gustosamente cogerán el trozo de pastel. Y si por mineros te refieres a pools, los que minan para ellas tardan dos minutos en cambiar a otra.

Mirate lo que ocurrió en 2017 con el UASF y a ver si así dejas de repetir el mismo fud todas las semanas.

Este es un twitt de tu amigo Roubini en 2013:

Lo que tu llamas interesadamente FUD, es para la mayoría objetivamente una realidad. Nadie en su sano juicio confiará en una red controlada mayoritariamente por gobiernos dictatoriales. Negar la evidencia no hace más que hundir un proyecto que nació para la libertad, y que tu con cuatro especuladores más estáis matando. Y sí, Roubini es un pirata pero vosotros no hacéis más que darle argumentos defendiendo lo indefendible. Libertad y Bitcoin son cada vez conceptos más antagónicos.

Enviado desde mi SHIELD Tablet K1 mediante Tapatalk

 

[bmbnct]

Lo que tu llamas interesadamente FUD, es para la mayoría objetivamente una realidad. Nadie en su sano juicio confiará en una red controlada mayoritariamente por gobiernos dictatoriales. Negar la evidencia no hace más que hundir un proyecto que nació para la libertad, y que tu con cuatro especuladores más estáis matando. Y sí, Roubini es un pirata pero vosotros no hacéis más que darle argumentos en pos a la especulación pura y dura. Libertad y Bitcoin son cada vez conceptos más antagónicos.

Enviado desde mi SHIELD Tablet K1 mediante Tapatalk

Nadie confía en nadie, es lo que te niegas a entender "interesadamente". Si el gobierno chino perjudica a los mineros chinos, peor para ellos, a mi cómo usuario me da igual que quien incluya la transacción en el bloque sea un chino o un mongol. Te lo repito, si el gobierno chino cierra el chiringuito a los mineros chinos, ya cogerán otros el testigo.

 

[ciberobrero]

Los mineros chinos o quienes sean minaran e incluirán las transacciones realizadas por los usuarios en los bloques porque son recompensados por ello; si los chinos abandonan esa tarea, llegarán otros que gustosamente cogerán el trozo de pastel. Y si por mineros te refieres a pools, los que minan para ellas tardan dos minutos en cambiar a otra.

Esto NO es así...

Si a las grandes minerías chinas llega el gobierno chino y les apunta con una pistola en la cabeza para que no incluyan transacciones en una lista negra de direcciones, las minerías chinas no lo harán, y como son el 75% del hashrate, seguirán construyendo una cadena más larga que cualquiera en el mundo de bloques válidos según el protocolo Bitcoin, con lo que a ti te quedará hacer un fork del protocolo y la cadena.

Este escenario es teóricamente posible aunque prácticamente muy difícil. Primero formaría parte de una escalada de conflicos mayor, en donde el comercio ya estuviera afectado a un nivel mucho más fundamental de las tarifas Trump. Segundo el gobierno debería confeccionar una lista negra de direcciones, una tarea que puede ser ardua y con un menos impacto del previsto por ellos. Tercero, si el público se entera de este hecho el valor del Bitcoin caerá, y esto va en contra del interés económico no sólo de las minerías chinas, sino posiblemente de elementos dentro del gobierno chino.

Ya digo que este escenario, aunque muy poco probable, es posible. Las minerías chinas producirían bloques que no incluyen tus transacciones, y producirían una cadena más larga que la que produzcan los mineros no chinos que sí incluyan las transacciones, y esto es así por el protocolo aunque no te guste. Una solución consistiría en penalizar bloques que contengan transacciones jóvenes habiendo otras más viejas en el mempool, aunque esto seguramente traería imprevistos en el consenso. Así es la vida...

 

[ninfireblade]

Las minerías chinas producirían bloques que no incluyen tus transacciones, y producirían una cadena más larga que la que produzcan los mineros no chinos que sí incluyan las transacciones, y esto es así por el protocolo aunque no te guste.

No funciona así la cosa. Los mineros no chinos añadirán mi transacción a un bloque que siga la cadena creada por los chinos. No hay ningún fork.

A estas alturas del partido y aun no tener eso claro... ::

Pero es que aun asi, los mineros chinos no dejaran de añadir transacciones que paguen mas comisiones que otras. Son chinos pero no son simples. Y si no las cogen el resto de mineros estarán encantados.

 

[ciberobrero]

No funciona así la cosa. Los mineros no chinos añadirán mi transacción a un bloque que siga la cadena creada por los chinos. No hay ningún fork.

A estas alturas del partido y aun no tener eso claro... ::

Pero es que aun asi, los mineros chinos no dejaran de añadir transacciones que paguen mas comisiones que otras. Son chinos pero no son simples. Y si no las cogen el resto de mineros estarán encantados.

Qué crees que pasa cuando tienes el 75% del hashpower bajo las condiciones que he mencionado antes? Lo enfatizo tanto porque no sé si es maximalismo lo que resta atención.

Imaginemos que el gobierno chino les dice a los mineros: si un bloque tuyo confirma transacciones de la cuenta 1F0A320..20A0 (bien incluyendolas en tu bloque o bien referenciando un bloque que las incluya)... te vuelo los sesos. Si no lo haces podrás vivir feliz con tu juguete.

Pues los mineros chinos minarán sobre una cadena que no incluya transacciones de esa dirección, por muy altas las fees que pague, siempre ignorando bloques que contengan dichas transacciones. Con un 75% del hashpower, los chinos van 3 veces más veloces que el resto en media, en especial si se les pone en coalición. Puede que momentaneamente alguien haga unos cuantos bloques más que ellos pero en media siempre se recuperarían.

De acuerdo que no tiene sentido económico sin esas (extremadamente improbables y extremas) condiciones, pero es un escenario teórico válido, es decir, puede que alguien coloque un bloque (B) encima de uno chino (A) con esa transacción, pero los chinos lo van a ignorar y a construir bloques (B') sobre el ultimo bloque chino (A), eventualmente su cadena (B') siempre ganará a la que salga de (B), que quedará huérfana eventualmente a menos que hagas un fork para evitar este ataque.

No llevo mucho en esto y me puedo equivocar perfectamente, si es así ruego que se me corrija, pero creo sinceramente que mi lógica no tiene fallos (repito mi ruego por una corrección si estoy equivocado).

 

[bmbnct]

Qué crees que pasa cuando tienes el 75% del hashpower bajo las condiciones que he mencionado antes? Lo enfatizo tanto porque no sé si es maximalismo lo que resta atención.

Imaginemos que el gobierno chino les dice a los mineros: si un bloque tuyo confirma transacciones de la cuenta 1F0A320..20A0 (bien incluyendolas en tu bloque o bien referenciando un bloque que las incluya)... te vuelo los sesos. Si no lo haces podrás vivir feliz con tu juguete.

Pues los mineros chinos minarán sobre una cadena que no incluya transacciones de esa dirección, por muy altas las fees que pague, siempre ignorando bloques que contengan dichas transacciones. Con un 75% del hashpower, los chinos van 3 veces más veloces que el resto en media, en especial si se les pone en coalición. Puede que momentaneamente alguien haga unos cuantos bloques más que ellos pero en media siempre se recuperarían.

De acuerdo que no tiene sentido económico sin esas (extremadamente improbables y extremas) condiciones, pero es un escenario teórico válido, es decir, puede que alguien coloque un bloque (B) encima de uno chino (A) con esa transacción, pero los chinos lo van a ignorar y a construir bloques (B') sobre el ultimo bloque chino (A), eventualmente su cadena (B') siempre ganará a la que salga de (B), que quedará huérfana eventualmente a menos que hagas un fork para evitar este ataque.

No llevo mucho en esto y me puedo equivocar perfectamente, si es así ruego que se me corrija, pero creo sinceramente que mi lógica no tiene fallos (repito mi ruego por una corrección si estoy equivocado).

Hay muchos tipos de ataques cómo el que comentas, el mismo Jihan estuvo minando hace unos días bloques vacios ralentizando las confirmaciones o como a finales del año pasado que inundó la mempool de spam encareciendo las comisiones. Son ataques que duran lo que duran porque son caros de mantener, y cuanto más alta este la cotización de bitcoin más caro es.

Pero, por otro lado, en el caso que comentas, que les impide a los mineros cambiar de pool? La mayoría de mineros no tienen un nodo completo y es la pool la que lo tiene; si el gobierno chino va a la pool, con irse a otra salvarían el problema.

 

[ciberobrero]

Hay muchos tipos de ataques cómo el que comentas, el mismo Jihan estuvo minando hace unos días bloques vacios ralentizando las confirmaciones o como a finales del año pasado que inundó la mempool de spam encareciendo las comisiones. Son ataques que duran lo que duran porque son caros de mantener, y cuanto más alta este la cotización de bitcoin más caro es.

Pero, por otro lado, en el caso que comentas, que les impide a los mineros cambiar de pool? La mayoría de mineros no tienen un nodo completo y es la pool la que lo tiene; si el gobierno chino va a la pool, con irse a otra salvarían el problema.

Soldados del Ejército Popular apostados en sus casas y software en sus equipos para dar la orden de decorar las paredes con los sesos del propietario del hashrate en caso de que no cumpla.

De hecho, bajo estos supuestos, la estrategia óptima para un minero chino es obedecer esta orden, ya que sabe que, con muy alta probabilidad, los demás mineros chinos también la seguirán y juntos alcanzarán 3/4 del hashrate total, confirmándose bloques los unos a los otros. La alternativa es exponerse a ser fusilado por unos bloques que quedarán huérfanos con alta probabilidad.

Repito que para que un cambio tan brusco en las reglas de juego pueda darse, deberían existir estas condiciones extremas. Un abuso por parte del gobierno chino (un blacklist grande molesto para una cantidad no poco apreciable de usuarios de Bitcoin) implicaría inmediatamente una pérdida del valor de Bitcoin, lo que resultaría o bien en un fork con una enmienda al protocolo o bien en un declive de Bitcoin y la quiebra de los mineros chinos.

Por tanto estas condiciones extremas son altamente improbables, es decir, prácticamente imposibles, no deberían constituír ningún peligro ni preocupación para usuarios o inversores en Bitcoin. Sólo quería hablar del escenario teórico.

 

[bmbnct]

Soldados del Ejército Popular apostados en sus casas y software en sus equipos para dar la orden de decorar las paredes con los sesos del propietario del hashrate en caso de que no cumpla.

De hecho, bajo estos supuestos, la estrategia óptima para un minero chino es obedecer esta orden, ya que sabe que, con muy alta probabilidad, los demás mineros chinos también la seguirán y juntos alcanzarán 3/4 del hashrate total, confirmándose bloques los unos a los otros. La alternativa es exponerse a ser fusilado por unos bloques que quedarán huérfanos con alta probabilidad.

Repito que para que un cambio tan brusco en las reglas de juego pueda darse, deberían existir estas condiciones extremas. Un abuso por parte del gobierno chino (un blacklist grande molesto para una cantidad no poco apreciable de usuarios de Bitcoin) implicaría inmediatamente una pérdida del valor de Bitcoin, lo que resultaría o bien en un fork con una enmienda al protocolo o bien en un declive de Bitcoin y la quiebra de los mineros chinos.

Por tanto estas condiciones extremas son altamente improbables, es decir, prácticamente imposibles, no deberían constituír ningún peligro ni preocupación para usuarios o inversores en Bitcoin. Sólo quería hablar del escenario teórico.

Más me preocuparía si, como pretenden los de Bcash, los nodos completos se centralizasen en los mineros y los usuarios carecieran del poder de validar las transacciones; si esto fuera así el problema seria mucho peor, ya que podrían, por ejemplo, incluir transacciones falsas y realizar el ataque que comentas (bloquear indefinidamente ciertas tx) indefinidamente.

 

[ninfireblade]

Qué crees que pasa cuando tienes el 75% del hashpower bajo las condiciones que he mencionado antes? Lo enfatizo tanto porque no sé si es maximalismo lo que resta atención.

Esas condiciones como tú dices son muy improbables. No se me ocurre ningun motivo por el que alguien que haya hecho una gran inversion para obtener un alto poder de hashrate iba a dejar de ganar dinero vetando transacciones. Al fin y al cabo ha hecho esa inversion para ganar dinero y vetando transacciones no solo no gana si no que pierde. Tampoco se me ocurre ningun motivo para que el gobierno chino quiera obligar a sus ciudadanos a hacerlo. Tampoco creo que realmente pudiera hacerlo y si lo hicieran las grandes empresas no tardarían en marcharse del país o quedarse obsoletas. No olvidemos tampoco que aunque los pools esten en China, los mineros que forman parte de ese pool no tienen por que estarlo y estos podrian cambiarse de pool sin problema.

Pero dado el mas que improbable caso que mencionas, no seria dificil ponerle solucion. Una vez detectado que un pool actua de forma maliciosa solo hace falta que los nodos de la red lo baneen y no acepten sus bloques. Algo similar al UASF que ya se hizo el año pasado. En realidad ni siquiera hizo falta hacerlo, bastó con hacerles ver la amenaza para que desistieran en su intento.

Basicamente tu escenario es similar al de que un grupo decidiera cambiar las reglas de consenso. No exactamente porque el consenso da libertad para incluir las transacciones que el minero quiera. Pero en el fondo es lo mismo, se forkearia la red, ellos irian por un lado y el resto de la red por otro.

Tambien podrias ver esa situacion que mencionas como un ataque DoS. Basicamente es eso, estas denegando a una wallet en concreto que pueda hacer transacciones. Y los ataques DoS puedes realizarlos durante un periodo de tiempo pero no los puedes mantener indefinidamente.

 

[ciberobrero]

Esas condiciones como tú dices son muy improbables. No se me ocurre ningun motivo por el que alguien que haya hecho una gran inversion para obtener un alto poder de hashrate iba a dejar de ganar dinero vetando transacciones. Al fin y al cabo ha hecho esa inversion para ganar dinero y vetando transacciones no solo no gana si no que pierde. Tampoco se me ocurre ningun motivo para que el gobierno chino quiera obligar a sus ciudadanos a hacerlo. Tampoco creo que realmente pudiera hacerlo y si lo hicieran las grandes empresas no tardarían en marcharse del país o quedarse obsoletas. No olvidemos tampoco que aunque los pools esten en China, los mineros que forman parte de ese pool no tienen por que estarlo y estos podrian cambiarse de pool sin problema.

No he hecho más que repetirlo. El escenario es sólo teórico.

Pero dado el mas que improbable caso que mencionas, no seria dificil ponerle solucion. Una vez detectado que un pool actua de forma maliciosa solo hace falta que los nodos de la red lo baneen y no acepten sus bloques. Algo similar al UASF que ya se hizo el año pasado. En realidad ni siquiera hizo falta hacerlo, bastó con hacerles ver la amenaza para que desistieran en su intento.

Es decir, una enmienda al protocolo con su fork.

Basicamente tu escenario es similar al de que un grupo decidiera cambiar las reglas de consenso. No exactamente porque el consenso da libertad para incluir las transacciones que el minero quiera. Pero en el fondo es lo mismo, se forkearia la red, ellos irian por un lado y el resto de la red por otro.

No, los bloques producidos serían perfectamente válidos en el protocolo actual. Para evitarlo debe haber un fork con un protocolo enmendado para contemplar este caso.