hay esperanza : aun queda alguna Española sana

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.195
Reputación
24.828
Al feminismo se le combate combatiendo a su creador, que es el mismo que el que creó el patriarcado tradicional: El ESTADO.

Tanto el patriarcado como el feminismo (que es neo-patriarcado) son cosa del PODER, son cosa del que siempre es el patriarca, el ESTADO.

El feminismo no es lo que la gente cree (para empezar creen que es "cosa de mujeres").

El feminismo es misógino, y es neo-patriarcado, pero no es cosa de las mujeres, sino del ESTADO (que es el verdadero patriarca).

Las "mujeres" que se han creído el feminismo (que es neo-patriarcado) son RESPONSABLES de todo lo que sucede, no sólo víctimas.

Las mujeres están tanto o más jodidas (destruidas) con el feminismo (de ESTADO) que los hombres... y el que no lo quiera ver que no lo vea.

Mientras que EL ESTADO no tuvo fuerza suficiente para intervenir en todas las facetas de la sociedad, las mujeres trabajaban igual que los hombres, y además criaban a sus hijos (y antes de la existencia del Estado, pues más evidente aún). Fue cuando el ESTADO tuvo fuerza suficiente y empezó a hacer BIOPOLÍTICA para satisfacer sus necesidades económico-militares, cuando empezó a separar al hombre y la mujer y puso a ésta a parir futuros soldados y obreros, porque aún no estaba disponible la herramienta "inmi gración masiva".

Siempre se habla del feminismo como algo creado por mujeres, cuando no es cierto; al igual que el patriarcado es una herramienta del ESTADO, para dividir y enfrentar al pueblo, y para fortalecer al dúo ESTADO-CAPITAL, es decir, para fortalecer a los minorías poderhabientes que lo crearon y que lo conforman.

El feminismo es MISÓGINO, de ahí que tenga las ramificaciones que tiene.

El feminismo está "empoderando" a las mujeres hacia su autodestrucción... Lo que parecemos olvidar es que la revolución industrial, las fábricas, la emigración del campo a la ciudad, la mili obligatoria, las guerras (que tanto alaban en este foro algunos), etc. también "empoderaron" a los hombres hacia su autodestrucción.

Si no hubiera sido por ese PRIMER CAPÍTULO (patriarcado tradicional), ahora no estaríamos ante el SEGUNDO, y definitivo, CAPÍTULO (neo-patriarcado, llamado feminismo).


El PATRIARCADO no es lo que la gente cree, no, no lo es. Y tampoco el feminismo es lo que la gente cree, no, no lo es.

Los palos al feminismo (de ESTADO) deberían llegar incluso desde las feministas de buena fe.

En realidad el problema no sólo es la superficial y prosistema crítica al feminismo (que también), sino las propuestas de superación del mismo, porque todo lo que veo (aparte de pataletas) es pedir (rogar, mendigar) un ESTADO (es decir, el origen de todas las políticas e ideologías que dividen y enfrentan al pueblo) que elimine el feminismo que él mismo ha creado. Algo IMPOSIBLE hasta que suceda algo. ¿Cuándo finalizará el feminismo?

El feminismo y la ideología de género serán liquidados (por los mismos que los han creado) cuando hayan cumplido su papel, ya no sean operativos, y cuando sean, por tanto, sustituidos por otro sistema de dominación adecuado a las condiciones objetivas.

Todos esos sistemas de dominación tienen en común que se dan (surgen) en los ESTADOS. Porque ese, EL ESTADO (junto al CAPITAL-ismo, privado y de Estado), es el sistema de dominación que genera todas las herramientas de dominación, división y enfrentamiento del pueblo (feminismo, inmigracionismo, gaysismo, islamofilia, etc.)

Si queremos liquidar el feminismo (que es neo-patriarcado), y la ideología de género, y el inmigracionismo, y la islamofilia, y el cambioclimatismo, y el animalismo, y el pandemismo, etc. etc. etc. (y sus respectivos ANTIS, que son lo mismo) y no queremos que lo que venga después sea peor (siempre es peor), lo que hay que hacer es PONER FIN AL ESTADO Y AL CAPITALISMO (y no hablo de anarquismo, que está contaminado al 100% de progresismo).

Y para poner fin al ESTADO y al CAPITAL, primero tenemos que poner fin a NUESTRA DEGRADACIÓN (degradación impuesta desde arriba y autodegradación), que ya es atroz.

Entrando en materia:

Eso es el feminismo: NEO-PATRIARCADO por más que la gente se deje engañar-cegar por unos supuestos (envenenados y envilecedores) privilegios que ahora supestamente "disfrutan" las mujeres.

No sé en otros idiomas, pero en castellano es muy fácil entender que el término PATRIARCA hace referencia a UNA SOLA PERSONA con mayor rango y/o jerarquía sobre los demás.

Por tanto, el patriarcado no es cosa de todos los hombres, sino de unos pocos... y no sólo hombres, sino también mujeres. ¿Quiénes eran y son esos hombres y mujeres? ¿Quién es esa persona, digamos, jurídica? ¿Quién ha sido siempre ese patriarca? EL ESTADO.

El patriarcado no fue un invento de los hombres (todos ellos) para someter a las mujeres (todas ellas), sino un invento de las minorías poderhabientes (ellos y ellas) para someter al pueblo (ellos y ellas), y como una de las mejores formas de someter al pueblo es dividiéndolo y enfrentándolo, el patriarcado fue muy útil al PODER.

Y una vez amortizado el patriarcado tradicional y cuando éste ya era disfuncional, se inventó el neo-patriarcado, llamado FEMINISMO.

En el patriarcado tradicional la mujer, considerada inferior, fue puesta bajo la TUTELA del varón; ahora el feminismo, so pretexto de la emancipación de la mujer, lo que hace es seguir considerándola inferior, en este caso poniéndola bajo tutela del ESTADO y el GRAN CAPITAL, y convirtiendo al VARÓN DEL PUEBLO LLANO (no así al varón de las clases altas del dúo ESTADO-CAPITAL) en el chivo expiatorio y culpable de todos los males; por supuesto consiguiendo con ello la profundización en la división y enfrentamiento de los hombres y mujeres del pueblo llano.

Los supuestos "privilegios" que ahora "disfrutan" las mujeres son un regalo envenenado que las está destruyendo (aparte de distanciarlas del hombre, haciéndolas así más débiles e indefensas -ante el PODER- que jamás en la historia).

Por tanto, cuando los hombres (del pueblo llano) interpretan que ahora la mujer es una privilegiada (y se cabrean y separan de las mujeres por ello), no hacen otra cosa que desempeñar el papel que les han asignado desde arriba: mujeres y hombres DEL PUEBLO LLANO DIVIDIDOS Y ENFRENTADOS, todos ellos-as llevando, además, una vida hedonista (y sin éxito, lo cual es de bobos), lo cual redunda en una natalidad por los suelos, con el resultado final de que somos sustituidos por inmi gración.

Leed este libro y entenderéis por qué el feminismo (el que hay, el feminismo de ESTADO, no otro posible) es MISÓGINO y es NEO-PATRIARCADO (so pretexto de emancipar a la mujer). Recordad una vez más: el patriarcado no fue cosa de los hombres (todos los hombres) contra las mujeres (todas las mujeres), sino una herramienta de los hombres y mujeres poderhabientes, contra todos los hombres y mujeres del PUEBLO, para dividirlos y enfrentarlos, es decir, para DEBILITAR AL PUEBLO.

Ya con el primer capítulo "Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir la mujer nueva" os haréis una idea clara de que el feminismo es ultramisógino, pero seguid, seguid hasta el final.

Feminicidio o Auto-construcción de la mujer

Reseña 1
Reseña 2


Descarga

Índice

- Exordio

- Prólogo: precisiones sobre epistemología

- Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir
la mujer nueva

- La construcción del feminismo contra la emancipación
de la mujer

- El patriarcado como mito

- Hiper-patriarcado, la herencia de la Revolución francesa,
el progresismo, el anti-clericalismo y la izquierda

- De la Revolución francesa al Código civil español de 1889

- La Constitución de 1812. La abolición política de la mujer

- La codificación del patriarcado en la Revolución liberal

- La socialdemocracia y el izquierdismo, aculturación,
neo-patriarcado, genocidio y feminicidio

- Feminismo, aculturación, políticas de culpabilización
e ingeniería social

- En torno al matriarcado

- Aportaciones sobre el origen del patriarcado

- La instauración del patriarcado moderno. El código civil
francés de 1804 y el Código civil español de 1889

- El patriarcado y la guerra

- La mujer y la revolución en la Alta Edad Media hispana


El patriarcado tradicional, al separar al hombre de la mujer, envileció y destruyó al hombre (en la fábrica, en las guerras, etc.) y ahora el feminismo (que es neopatriarcado, con el dúo ESTADO-CAPITAL como patriarca "emancipador") está envileciendo y destruyendo a las mujeres en el mercado laboral, con discriminación positiva, en el ejército, en la policía, etc.

Y ahora, con ambos (mujeres y hombres) envilecidos, destruidos y enfrentados, es la hora de sustituirlos por una inmi gración masiva que permita el inicio de un renovado y actualizado sistema de dominación, parece (pudiera ser) que con el islam como herramienta, como quinta columna introducida en todos los rincones del territorio, con el fin de evitar-imposibilitar-siquiera atenuar la REVOLUCIÓN POPULAR de abajo hacia arriba (la cual necesita de la unión de los hombres y mujeres del pueblo llano, y contra el PODER).

Sí, aunque parezcan incompatibles e incoherentes por un lado la promoción en occidente del feminismo, la hipersexualización de las niñas y el gaysismo, y por otro la promoción del ISLAM, la realidad es bien diferente.

Veamos:

El sistema educativo está dirigido a compartimentar el conocimiento, y a construir sujetos incompletos, mutilados e irresponsables. No me refiero al conocimiento técnico-profesional y a la responsabilidad asociada a él (que también), sino sobre todo al conocimiento profundo de la vida y del propio ser humano.

La sociedad actual está basada en lo peor del individualismo (arrogancia, soberbia, nihilismo, narcisismo y/o auto-repruebo, insociabilidad, egoísmo, consumismo, amoralidad, etc.) y en lo peor del colectivismo (delegación, irresponsabilidad, seguidismo, inacción, parálisis, hipocresía, mesianismo, etc.). Aún hay restos de lo mejor del individualismo (reflexión, discernimiento, capacidad de lucha, afán de superación, autocrítica, templanza, etc.) y del colectivismo (empatía, sociabilidad, cooperación, colaboración, ayuda, metas comunes, trabajo asociado, etc.) pero están en retirada, en extinción.

Así las cosas, todo ese constructo que llamamos modernidad no es sino la progresiva, y parece que ilimitada, aniquilación de todo lo elevado y digno de la condición humana, proceso éste que ha sido enmascarado-compensado gracias a la tecnología, pero llega un momento en el que la degradación del sujeto es tal que aquélla no puede compensarlo, entre otras razones porque un sujeto degradado desarrolla ciencia y crea tecnología, así mismo, degradadas y degradantes.

El sistema educativo también está orientado en la delegación de las responsabilidades propias. La sociedad moderna es la sociedad de una minoría de expertos y una mayoría de inútiles e irresponsables que delegan en aquéllos todas las que deberían ser sus responsabilidades. Somos, por tanto, una sociedad INFANTILIZADA que, por tanto, necesita de TUTELA desde arriba de la cuna a la tumba.

Eso y no otra cosa es el ESTADO (con el CAPITAL a su servicio): una minoría poderhabiente que decide sobre la mayoría.

No sólo es el sistema educativo, también la economía, la sanidad, la seguridad, la alimentación, etc. Todo, así mismo, tiene un diseño MILITAR, es decir, jerárquico a la fuerza. Vivimos en la sociedad más militarizada de la historia, pero creemos que lo hacemos en la más libre. Y es por eso por lo que dichas minorías poderhabientes pueden hacer lo que les venga en gana, con la certeza de que sus inferiores no podrán hacer nada en su contra ni para evitarlo (por ejemplo el exterminio de la población autóctona y su sustitución por inmi gración).

El ESTADO (cualquiera que sea su forma) siempre ha sido, es y será una creación de dichas minorías con el objetivo de perpetuar su poder. Es totalmente falso que sociedad alguna haya elegido auto "dotarse" de un ESTADO para su mejor organización. El ESTADO es una imposición, la mayor parte de las veces a sangre y fuego.

Es el ESTADO, y dentro de él su máxima expresión (supuestamente positiva, en realidad la más infrahumanizante), el ESTADO DE BIENESTAR, el responsable de la colosal degradación (e irresponsabilidad) del ser humano.

El ESTADO, dependiendo de su forma, degrada de una u otra maneras, siempre compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias entre sí; veamos dos ejemplos muy de actualidad:

1- Degradación occidental (con parlamentarismo, bienestarismo, capitalismo, socialdemocracia, derechos, etc.).

Subproductos de ella:
  • Natalidad por los suelos.
  • Amoralidad bienestarista.
  • Individualismo del peor.
  • Consumismo extremo.
  • Auto-repruebo camuflado con narcisimo, arrogancia y soberbia contra sus iguales, nunca contra las minorías poderhabientes (al mismo tiempo que se practica el victimismo como forma de vida)
  • Feminismo,como nueva forma de patriarcado, que siempre TUTELA a la mujer por considerarla inferior.
  • Hipersexualización de las niñas, dentro de la pretendida "emancipación" de la mujer.
  • gaysización de la sociedad, dentro de la pretendida liberación de todas las cadenas.
  • Inmigracionismo y antirracismo, dada la ínfima natalidad y el mencionado auto-repruebo encubierto y/o inconsciente.
  • Irresponsablidad y delegación absoluta de toda su existencia en castas de expertos.
2- Degradación "oriental", en concreto, musulmana (por aquello de la actualidad).

Subproductos de ella:
  • Natalidad correcta, pero no libre, no elegida.
  • Amoralidad de otro tipo (servil).
  • Colectivismo del peor (mesiánico).
  • Expectativas de alcanzar alto consumo (consumismo).
  • Victimismo que culpa a occidente de todos sus males, y que, por tanto, se autolegitima y transforma en soberbia y arrogancia beligerantes (contra sus iguales, nunca contra las minorías poderhabientes)
  • Patriarcado explícito, es decir, con TUTELA de la mujer
  • Casamiento y fornicación con niñas a partir de 9 años.
  • Tasa altísima (y ocultada) de prácticas gayses debido precisamente a entender a la mujer como inferior, y sólo necesaria para la reproducción.
  • EMIgracionismo-antirracismo (como herramientas autolegitimantes para extender el islam)
  • Irresponsablidad y delegación absoluta de toda su existencia en castas de expertos.

¿Son o no son compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias todas esas DEGRADACIONES? La respuesta es que SÍ, LO SON. Y lo son porque, en esencia, son degradaciones ABSOLUTAMENTE IDÉNTICAS (por tanto ni siquiera compatibles-complementarias, sino IDÉNTICAS) las que se dan en ambas sociedades, en ambas civilizaciones, en ambas cosmovisiones.

Está en nuestras manos pasar de la degradación superlativa del mundo occidental (gaysismo, progresismo, feminismo, consumismo, materialismo, pacifismo, hedonismo, epicureísmo, eudemonismo, nihilismo, animalismo, pandemismo, etc.) a la degradación superlativa en sentido (supuestamente) contrario.

Es nuestra decisión seguir siendo como hasta ahora OBJETOS PASIVOS de la historia, o bien ser SUJETOS ACTIVOS de la misma.

Es nuestra decisión tomar las riendas de nuestro destino, junto a nuestros iguales, sin delegar en castas de expertos de dirijan la totalidad de nuestra existencia, y asumiendo la totalidad de las responsabilidades que conlleva la CONDICIÓN HUMANA.

O lo hacemos o no lo hacemos; es nuestra decisión; luego no valdrán lloros.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.195
Reputación
24.828
Pero claro, como la mayoría de los "antifeministas" no sabéis lo que es realmente el patriarcado (y por eso os gusta el patriarcado) pues por esa misma razón tampoco sabéis lo que es el FEMINISMO, que es patriarcado 2.0.

Como os gusta que exista el PODER CONCENTRADO (siendo el ESTADO su mayor expresión) y no queréis ejercer LIBERTAD con RESPONSABILIDAD y preferís ser tutelados de la cuna a la tumba por alguien por encima de vosotros, pues siempre estaréis a merced de lo que el PODER (el tutelador) diga y haga. Por tanto, la única opción que os queda es ESPERAR a que el PODER de nuevo vuelva a ser patriarcal a la forma tradicional. Y eso probablemente suceda, pero no exactamente como os lo imagináis, sino probablemente con maneras musulmanas, por ejemplo.

Es lo que tiene ser esclavo mental. Los esclavos que tienen interiorizada su condición no luchan por la libertad, sino que luchan entre ellos por conseguir ser los mejor tratados por el esclavista. O en todo caso, los esclavos se unen para tomarse la revancha, derrotan a los esclavistas e imponen un nuevo sistema esclavista, con ellos arriba y los derrotados esclavistas (o ex-privilegiados) abajo.
 

Miss Luxury

Everybody's jealous, baby
Desde
21 Dic 2022
Mensajes
3.925
Reputación
5.675
Que maja, poniéndose de parte de los hombres ¿Qué quiere, caer bien?
Ya se cansará pronto...
 

supertocho

Madmaxista
Desde
29 Sep 2007
Mensajes
8.824
Reputación
8.624
>sana

>frutanola de discoteca cubo de leche que despues de decadas aprovechandose del feminismo empieza a criticarlo porque los hombres estan hasta la berenjena y ellas ven que se les acaba el casito y el pagafanteo (y eso contando que no sea una pilinguilla que le han pagao por decir eso en hinternec)

elige UNA y solo UNA
Eso, aun siendo cierto, no invalida su declaración.

Y con su potorro, puede hacer lo que le venga en gana. Que tú no te la puedas amar porque no te miraría a la cara, no te da derecho a elucubrar sobre lo que es o deja de ser.

Para una española que habla con sentido común y viene el que se ama mucho a si mismo solterón a poner peros
 

Indra Ōtsutsuki

Madmaxista
Desde
23 Dic 2021
Mensajes
5.535
Reputación
10.182
¿A qué te refieres? Creo que el proceso no es el mismo. El feminismo no parte de los hombres (al menos no en lo que es "visible") apasionados por este.
El feminismo parte de hombres apasionados por desnaturalizar y quebrar la sociedades para moldearlas a su gusto. Estos hombres, sudan de su categoría biologíca, no se consideran hombres o mujeres, ni blancos o personas de color, se consideran seres superiores o realeza de una especie colmena; son los que tú denominas como elites, o sus afiliados, que trabajan para los mismos intereses.

No te olvides de que el feminismo parte en origen de un hombre que fue a decirle a las mujeres de alta sociedad, que estaban oprimidas.
 

alas97

La Victoire est a Nous
Desde
13 Abr 2010
Mensajes
21.248
Reputación
29.333
Lugar
vengo de Ered Lindon.
Industria de los videojuegos:
La industria de los videojuegos inicialmente atrajo principalmente a hombres jóvenes durante sus inicios en la década de 1970 y principios de la de 1980. Esta demografía fue a menudo estigmatizada como antisocial o nerds. Sin embargo, a lo largo de los años, la industria de los videojuegos ha crecido y se ha diversificado, atrayendo a una audiencia femenina significativa.

Skateboarding:
El skateboarding fue predominantemente una subcultura masculina desde sus inicios en la década de 1950. Los skaters, a menudo vistos como rebeldes o marginados sociales, lucharon por el reconocimiento y la aceptación de su deporte. En las últimas décadas, el skateboarding ha visto un aumento en la participación de mujeres y niñas.

Tecnología e informática:
El campo de la informática y la tecnología es otro ejemplo donde inicialmente los hombres dominaban. Las figuras pioneras como Steve Jobs y Bill Gates a menudo eran vistas como nerds o excéntricos por su interés en las computadoras durante los inicios de la era de la información. Hoy las mujeres quieren más y más presencia dentro de la industria.

Cómic y superhéroes:
Originalmente, el interés por los cómics y los superhéroes era predominantemente masculino, con estereotipos sociales que a menudo despreciaban a los aficionados al cómic. Sin embargo, las últimas décadas han visto una creciente aceptación y participación de las mujeres en este ámbito, tanto como consumidoras como creadoras (inclusión de personajes femeninos "fuertes" y "empoderados").

¿Veis el patrón?
  • Hombres encuentran e impulsan campo en el que hallan pasión.
  • Esos hombres son estigmatizados (principalmente por mujeres) por dicha pasión. Los hombres sudan del rechazo social y perseveran en su pasión. Más hombres se unen al atractivo que ofrece dicho campo.
  • Las mujeres observan que ese pequeño grupo de parias se aproxima ahora a números de masa crítica y posible inversión de población: si no se suben al carro, las rechazadas pronto serán ellas, y el rechazo social es muy mal tolerado por las mujeres.
  • Las mujeres finalmente siguen a los hombres. Esas mujeres se unen al movimiento, pero carecen de la pasión que los hombres tenían y tienen por ello porque ellas tan solo están imitando por una finalidad de adaptación social, no por el movimiento en sí realmente. Es decir: FINGEN (al menos la mayoría de ellas, siempre habrá alguna que tenga verdadera pasión), aunque lo hagan de manera inconsciente.
Con el feminismo está pasando lo mismo. Todavía no lo vemos con claridad, pero pronto será más que obvio. No obstante, conviene no olvidar este patrón para prestar mucha atención de manera individual: ¿la mujer que tengo ante mí finge o cree y/o está genuinamente interesada en esto?
Hasta los narices de to.

Eh vuelto a ver la serie de "X Files" y no puedo con la chillona de la scully, aparte de no parar de salvarlo siempre (el fox).

En star wars es peor, toas las aventuras de leyendas del luke, se las dieron a la ashoka.

En marvells es vomitivo.

Y tengo entre ceja y ceja a la saga aliens, está bien que las cuatro primeras sean con ripley. Pero cachopo, generar precuelas con más pilinguis mujeres de protas.

La nueva aliens romulus ahora es con otra yegua.

al final, dios también sera jevá, cuando en mi mente es una entidad terribilisima horrenda con tres cabezas y tentáculos por barbas.
 

El concienciao

Himbersor
Desde
11 Abr 2020
Mensajes
665
Reputación
3.413
Industria de los videojuegos:
La industria de los videojuegos inicialmente atrajo principalmente a hombres jóvenes durante sus inicios en la década de 1970 y principios de la de 1980. Esta demografía fue a menudo estigmatizada como antisocial o nerds. Sin embargo, a lo largo de los años, la industria de los videojuegos ha crecido y se ha diversificado, atrayendo a una audiencia femenina significativa.

Skateboarding:
El skateboarding fue predominantemente una subcultura masculina desde sus inicios en la década de 1950. Los skaters, a menudo vistos como rebeldes o marginados sociales, lucharon por el reconocimiento y la aceptación de su deporte. En las últimas décadas, el skateboarding ha visto un aumento en la participación de mujeres y niñas.

Tecnología e informática:
El campo de la informática y la tecnología es otro ejemplo donde inicialmente los hombres dominaban. Las figuras pioneras como Steve Jobs y Bill Gates a menudo eran vistas como nerds o excéntricos por su interés en las computadoras durante los inicios de la era de la información. Hoy las mujeres quieren más y más presencia dentro de la industria.

Cómic y superhéroes:
Originalmente, el interés por los cómics y los superhéroes era predominantemente masculino, con estereotipos sociales que a menudo despreciaban a los aficionados al cómic. Sin embargo, las últimas décadas han visto una creciente aceptación y participación de las mujeres en este ámbito, tanto como consumidoras como creadoras (inclusión de personajes femeninos "fuertes" y "empoderados").

¿Veis el patrón?
  • Hombres encuentran e impulsan campo en el que hallan pasión.
  • Esos hombres son estigmatizados (principalmente por mujeres) por dicha pasión. Los hombres sudan del rechazo social y perseveran en su pasión. Más hombres se unen al atractivo que ofrece dicho campo.
  • Las mujeres observan que ese pequeño grupo de parias se aproxima ahora a números de masa crítica y posible inversión de población: si no se suben al carro, las rechazadas pronto serán ellas, y el rechazo social es muy mal tolerado por las mujeres.
  • Las mujeres finalmente siguen a los hombres. Esas mujeres se unen al movimiento, pero carecen de la pasión que los hombres tenían y tienen por ello porque ellas tan solo están imitando por una finalidad de adaptación social, no por el movimiento en sí realmente. Es decir: FINGEN (al menos la mayoría de ellas, siempre habrá alguna que tenga verdadera pasión), aunque lo hagan de manera inconsciente.
Con el feminismo está pasando lo mismo. Todavía no lo vemos con claridad, pero pronto será más que obvio. No obstante, conviene no olvidar este patrón para prestar mucha atención de manera individual: ¿la mujer que tengo ante mí finge o cree y/o está genuinamente interesada en esto?
TODO, TODO, TODO es inicialmente masculino. Las mujeres ni inventan ni crean nada.

Solo cuando algo da prestigio, dinero y ES SEGURO, entonces vienen las mujeres con "yo también quiero" o "yo exijo mi cuota" o "hay que feminizar esto".

La única aportación de las mujeres en la historia es criticar y parasitar lo que hacen los hombres. Se llama "perspectiva de género".
 

comprador de afecto

Madmaxista
Desde
4 Mar 2017
Mensajes
3.744
Reputación
3.487
Lugar
Malaga
Esto ha sido una constante en España, muy especialmente en el cine, con el arquetipo del seductor sencillaina, el papel que hacían por ejemplo actores como López Vázquez, o Antonio Ozores intentando seducir a pivones que, evidentemente, terminaban por irse con el galán de turno.
La España de aquellos tiempos era algo más "infantil"...yo diría como más "inocente". Los pecados eran los mismos, pero la mentalidad distinta.
 

Aeneas

Madmaxista
Desde
16 Ago 2014
Mensajes
17.381
Reputación
52.399
Pues quiero ser optimista con esto. Tengo amigos que son profesores, la mayoría de mi promoción, aquí en Andalucía. Y me cuentan que los chavales son cada vez más de derechas y, sobre todo, antifeministas. Qué son los primeros que se cagan en los muertos de las feministas radicales.

Y está chica tiene lenguaje burbujero. Eso de jovenlandeses sólo lo he escuchado en burbuja y a alvise.
 

Sociopata integrado

Misantropía pura.
Desde
6 Jul 2023
Mensajes
1.823
Reputación
2.812
Ojalá seamos un estado islámico pronto, para poner las cosas en su sitio.

Bendiciones.
 

Parvenew

Himbersor
Desde
9 Ene 2022
Mensajes
1.093
Reputación
2.921
Al feminismo se le combate combatiendo a su creador, que es el mismo que el que creó el patriarcado tradicional: El ESTADO.

Tanto el patriarcado como el feminismo (que es neo-patriarcado) son cosa del PODER, son cosa del que siempre es el patriarca, el ESTADO.

El feminismo no es lo que la gente cree (para empezar creen que es "cosa de mujeres").

El feminismo es misógino, y es neo-patriarcado, pero no es cosa de las mujeres, sino del ESTADO (que es el verdadero patriarca).

Las "mujeres" que se han creído el feminismo (que es neo-patriarcado) son RESPONSABLES de todo lo que sucede, no sólo víctimas.

Las mujeres están tanto o más jodidas (destruidas) con el feminismo (de ESTADO) que los hombres... y el que no lo quiera ver que no lo vea.

Mientras que EL ESTADO no tuvo fuerza suficiente para intervenir en todas las facetas de la sociedad, las mujeres trabajaban igual que los hombres, y además criaban a sus hijos (y antes de la existencia del Estado, pues más evidente aún). Fue cuando el ESTADO tuvo fuerza suficiente y empezó a hacer BIOPOLÍTICA para satisfacer sus necesidades económico-militares, cuando empezó a separar al hombre y la mujer y puso a ésta a parir futuros soldados y obreros, porque aún no estaba disponible la herramienta "inmi gración masiva".

Siempre se habla del feminismo como algo creado por mujeres, cuando no es cierto; al igual que el patriarcado es una herramienta del ESTADO, para dividir y enfrentar al pueblo, y para fortalecer al dúo ESTADO-CAPITAL, es decir, para fortalecer a los minorías poderhabientes que lo crearon y que lo conforman.

El feminismo es MISÓGINO, de ahí que tenga las ramificaciones que tiene.

El feminismo está "empoderando" a las mujeres hacia su autodestrucción... Lo que parecemos olvidar es que la revolución industrial, las fábricas, la emigración del campo a la ciudad, la mili obligatoria, las guerras (que tanto alaban en este foro algunos), etc. también "empoderaron" a los hombres hacia su autodestrucción.

Si no hubiera sido por ese PRIMER CAPÍTULO (patriarcado tradicional), ahora no estaríamos ante el SEGUNDO, y definitivo, CAPÍTULO (neo-patriarcado, llamado feminismo).


El PATRIARCADO no es lo que la gente cree, no, no lo es. Y tampoco el feminismo es lo que la gente cree, no, no lo es.

Los palos al feminismo (de ESTADO) deberían llegar incluso desde las feministas de buena fe.

En realidad el problema no sólo es la superficial y prosistema crítica al feminismo (que también), sino las propuestas de superación del mismo, porque todo lo que veo (aparte de pataletas) es pedir (rogar, mendigar) un ESTADO (es decir, el origen de todas las políticas e ideologías que dividen y enfrentan al pueblo) que elimine el feminismo que él mismo ha creado. Algo IMPOSIBLE hasta que suceda algo. ¿Cuándo finalizará el feminismo?

El feminismo y la ideología de género serán liquidados (por los mismos que los han creado) cuando hayan cumplido su papel, ya no sean operativos, y cuando sean, por tanto, sustituidos por otro sistema de dominación adecuado a las condiciones objetivas.

Todos esos sistemas de dominación tienen en común que se dan (surgen) en los ESTADOS. Porque ese, EL ESTADO (junto al CAPITAL-ismo, privado y de Estado), es el sistema de dominación que genera todas las herramientas de dominación, división y enfrentamiento del pueblo (feminismo, inmigracionismo, gaysismo, islamofilia, etc.)

Si queremos liquidar el feminismo (que es neo-patriarcado), y la ideología de género, y el inmigracionismo, y la islamofilia, y el cambioclimatismo, y el animalismo, y el pandemismo, etc. etc. etc. (y sus respectivos ANTIS, que son lo mismo) y no queremos que lo que venga después sea peor (siempre es peor), lo que hay que hacer es PONER FIN AL ESTADO Y AL CAPITALISMO (y no hablo de anarquismo, que está contaminado al 100% de progresismo).

Y para poner fin al ESTADO y al CAPITAL, primero tenemos que poner fin a NUESTRA DEGRADACIÓN (degradación impuesta desde arriba y autodegradación), que ya es atroz.

Entrando en materia:

Eso es el feminismo: NEO-PATRIARCADO por más que la gente se deje engañar-cegar por unos supuestos (envenenados y envilecedores) privilegios que ahora supestamente "disfrutan" las mujeres.

No sé en otros idiomas, pero en castellano es muy fácil entender que el término PATRIARCA hace referencia a UNA SOLA PERSONA con mayor rango y/o jerarquía sobre los demás.

Por tanto, el patriarcado no es cosa de todos los hombres, sino de unos pocos... y no sólo hombres, sino también mujeres. ¿Quiénes eran y son esos hombres y mujeres? ¿Quién es esa persona, digamos, jurídica? ¿Quién ha sido siempre ese patriarca? EL ESTADO.

El patriarcado no fue un invento de los hombres (todos ellos) para someter a las mujeres (todas ellas), sino un invento de las minorías poderhabientes (ellos y ellas) para someter al pueblo (ellos y ellas), y como una de las mejores formas de someter al pueblo es dividiéndolo y enfrentándolo, el patriarcado fue muy útil al PODER.

Y una vez amortizado el patriarcado tradicional y cuando éste ya era disfuncional, se inventó el neo-patriarcado, llamado FEMINISMO.

En el patriarcado tradicional la mujer, considerada inferior, fue puesta bajo la TUTELA del varón; ahora el feminismo, so pretexto de la emancipación de la mujer, lo que hace es seguir considerándola inferior, en este caso poniéndola bajo tutela del ESTADO y el GRAN CAPITAL, y convirtiendo al VARÓN DEL PUEBLO LLANO (no así al varón de las clases altas del dúo ESTADO-CAPITAL) en el chivo expiatorio y culpable de todos los males; por supuesto consiguiendo con ello la profundización en la división y enfrentamiento de los hombres y mujeres del pueblo llano.

Los supuestos "privilegios" que ahora "disfrutan" las mujeres son un regalo envenenado que las está destruyendo (aparte de distanciarlas del hombre, haciéndolas así más débiles e indefensas -ante el PODER- que jamás en la historia).

Por tanto, cuando los hombres (del pueblo llano) interpretan que ahora la mujer es una privilegiada (y se cabrean y separan de las mujeres por ello), no hacen otra cosa que desempeñar el papel que les han asignado desde arriba: mujeres y hombres DEL PUEBLO LLANO DIVIDIDOS Y ENFRENTADOS, todos ellos-as llevando, además, una vida hedonista (y sin éxito, lo cual es de bobos), lo cual redunda en una natalidad por los suelos, con el resultado final de que somos sustituidos por inmi gración.

Leed este libro y entenderéis por qué el feminismo (el que hay, el feminismo de ESTADO, no otro posible) es MISÓGINO y es NEO-PATRIARCADO (so pretexto de emancipar a la mujer). Recordad una vez más: el patriarcado no fue cosa de los hombres (todos los hombres) contra las mujeres (todas las mujeres), sino una herramienta de los hombres y mujeres poderhabientes, contra todos los hombres y mujeres del PUEBLO, para dividirlos y enfrentarlos, es decir, para DEBILITAR AL PUEBLO.

Ya con el primer capítulo "Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir la mujer nueva" os haréis una idea clara de que el feminismo es ultramisógino, pero seguid, seguid hasta el final.

Feminicidio o Auto-construcción de la mujer

Reseña 1
Reseña 2


Descarga

Índice

- Exordio

- Prólogo: precisiones sobre epistemología

- Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir
la mujer nueva

- La construcción del feminismo contra la emancipación
de la mujer

- El patriarcado como mito

- Hiper-patriarcado, la herencia de la Revolución francesa,
el progresismo, el anti-clericalismo y la izquierda

- De la Revolución francesa al Código civil español de 1889

- La Constitución de 1812. La abolición política de la mujer

- La codificación del patriarcado en la Revolución liberal

- La socialdemocracia y el izquierdismo, aculturación,
neo-patriarcado, genocidio y feminicidio

- Feminismo, aculturación, políticas de culpabilización
e ingeniería social

- En torno al matriarcado

- Aportaciones sobre el origen del patriarcado

- La instauración del patriarcado moderno. El código civil
francés de 1804 y el Código civil español de 1889

- El patriarcado y la guerra

- La mujer y la revolución en la Alta Edad Media hispana


El patriarcado tradicional, al separar al hombre de la mujer, envileció y destruyó al hombre (en la fábrica, en las guerras, etc.) y ahora el feminismo (que es neopatriarcado, con el dúo ESTADO-CAPITAL como patriarca "emancipador") está envileciendo y destruyendo a las mujeres en el mercado laboral, con discriminación positiva, en el ejército, en la policía, etc.

Y ahora, con ambos (mujeres y hombres) envilecidos, destruidos y enfrentados, es la hora de sustituirlos por una inmi gración masiva que permita el inicio de un renovado y actualizado sistema de dominación, parece (pudiera ser) que con el islam como herramienta, como quinta columna introducida en todos los rincones del territorio, con el fin de evitar-imposibilitar-siquiera atenuar la REVOLUCIÓN POPULAR de abajo hacia arriba (la cual necesita de la unión de los hombres y mujeres del pueblo llano, y contra el PODER).

Sí, aunque parezcan incompatibles e incoherentes por un lado la promoción en occidente del feminismo, la hipersexualización de las niñas y el gaysismo, y por otro la promoción del ISLAM, la realidad es bien diferente.

Veamos:

El sistema educativo está dirigido a compartimentar el conocimiento, y a construir sujetos incompletos, mutilados e irresponsables. No me refiero al conocimiento técnico-profesional y a la responsabilidad asociada a él (que también), sino sobre todo al conocimiento profundo de la vida y del propio ser humano.

La sociedad actual está basada en lo peor del individualismo (arrogancia, soberbia, nihilismo, narcisismo y/o auto-repruebo, insociabilidad, egoísmo, consumismo, amoralidad, etc.) y en lo peor del colectivismo (delegación, irresponsabilidad, seguidismo, inacción, parálisis, hipocresía, mesianismo, etc.). Aún hay restos de lo mejor del individualismo (reflexión, discernimiento, capacidad de lucha, afán de superación, autocrítica, templanza, etc.) y del colectivismo (empatía, sociabilidad, cooperación, colaboración, ayuda, metas comunes, trabajo asociado, etc.) pero están en retirada, en extinción.

Así las cosas, todo ese constructo que llamamos modernidad no es sino la progresiva, y parece que ilimitada, aniquilación de todo lo elevado y digno de la condición humana, proceso éste que ha sido enmascarado-compensado gracias a la tecnología, pero llega un momento en el que la degradación del sujeto es tal que aquélla no puede compensarlo, entre otras razones porque un sujeto degradado desarrolla ciencia y crea tecnología, así mismo, degradadas y degradantes.

El sistema educativo también está orientado en la delegación de las responsabilidades propias. La sociedad moderna es la sociedad de una minoría de expertos y una mayoría de inútiles e irresponsables que delegan en aquéllos todas las que deberían ser sus responsabilidades. Somos, por tanto, una sociedad INFANTILIZADA que, por tanto, necesita de TUTELA desde arriba de la cuna a la tumba.

Eso y no otra cosa es el ESTADO (con el CAPITAL a su servicio): una minoría poderhabiente que decide sobre la mayoría.

No sólo es el sistema educativo, también la economía, la sanidad, la seguridad, la alimentación, etc. Todo, así mismo, tiene un diseño MILITAR, es decir, jerárquico a la fuerza. Vivimos en la sociedad más militarizada de la historia, pero creemos que lo hacemos en la más libre. Y es por eso por lo que dichas minorías poderhabientes pueden hacer lo que les venga en gana, con la certeza de que sus inferiores no podrán hacer nada en su contra ni para evitarlo (por ejemplo el exterminio de la población autóctona y su sustitución por inmi gración).

El ESTADO (cualquiera que sea su forma) siempre ha sido, es y será una creación de dichas minorías con el objetivo de perpetuar su poder. Es totalmente falso que sociedad alguna haya elegido auto "dotarse" de un ESTADO para su mejor organización. El ESTADO es una imposición, la mayor parte de las veces a sangre y fuego.

Es el ESTADO, y dentro de él su máxima expresión (supuestamente positiva, en realidad la más infrahumanizante), el ESTADO DE BIENESTAR, el responsable de la colosal degradación (e irresponsabilidad) del ser humano.

El ESTADO, dependiendo de su forma, degrada de una u otra maneras, siempre compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias entre sí; veamos dos ejemplos muy de actualidad:

1- Degradación occidental (con parlamentarismo, bienestarismo, capitalismo, socialdemocracia, derechos, etc.).

Subproductos de ella:
  • Natalidad por los suelos.
  • Amoralidad bienestarista.
  • Individualismo del peor.
  • Consumismo extremo.
  • Auto-repruebo camuflado con narcisimo, arrogancia y soberbia contra sus iguales, nunca contra las minorías poderhabientes (al mismo tiempo que se practica el victimismo como forma de vida)
  • Feminismo,como nueva forma de patriarcado, que siempre TUTELA a la mujer por considerarla inferior.
  • Hipersexualización de las niñas, dentro de la pretendida "emancipación" de la mujer.
  • gaysización de la sociedad, dentro de la pretendida liberación de todas las cadenas.
  • Inmigracionismo y antirracismo, dada la ínfima natalidad y el mencionado auto-repruebo encubierto y/o inconsciente.
  • Irresponsablidad y delegación absoluta de toda su existencia en castas de expertos.
2- Degradación "oriental", en concreto, musulmana (por aquello de la actualidad).

Subproductos de ella:
  • Natalidad correcta, pero no libre, no elegida.
  • Amoralidad de otro tipo (servil).
  • Colectivismo del peor (mesiánico).
  • Expectativas de alcanzar alto consumo (consumismo).
  • Victimismo que culpa a occidente de todos sus males, y que, por tanto, se autolegitima y transforma en soberbia y arrogancia beligerantes (contra sus iguales, nunca contra las minorías poderhabientes)
  • Patriarcado explícito, es decir, con TUTELA de la mujer
  • Casamiento y fornicación con niñas a partir de 9 años.
  • Tasa altísima (y ocultada) de prácticas gayses debido precisamente a entender a la mujer como inferior, y sólo necesaria para la reproducción.
  • EMIgracionismo-antirracismo (como herramientas autolegitimantes para extender el islam)
  • Irresponsablidad y delegación absoluta de toda su existencia en castas de expertos.

¿Son o no son compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias todas esas DEGRADACIONES? La respuesta es que SÍ, LO SON. Y lo son porque, en esencia, son degradaciones ABSOLUTAMENTE IDÉNTICAS (por tanto ni siquiera compatibles-complementarias, sino IDÉNTICAS) las que se dan en ambas sociedades, en ambas civilizaciones, en ambas cosmovisiones.

Está en nuestras manos pasar de la degradación superlativa del mundo occidental (gaysismo, progresismo, feminismo, consumismo, materialismo, pacifismo, hedonismo, epicureísmo, eudemonismo, nihilismo, animalismo, pandemismo, etc.) a la degradación superlativa en sentido (supuestamente) contrario.

Es nuestra decisión seguir siendo como hasta ahora OBJETOS PASIVOS de la historia, o bien ser SUJETOS ACTIVOS de la misma.

Es nuestra decisión tomar las riendas de nuestro destino, junto a nuestros iguales, sin delegar en castas de expertos de dirijan la totalidad de nuestra existencia, y asumiendo la totalidad de las responsabilidades que conlleva la CONDICIÓN HUMANA.

O lo hacemos o no lo hacemos; es nuestra decisión; luego no valdrán lloros.
Tú que tipo de TOC incontrolable sufres que a cada intervención tienes que cågar esa monserga de discurso antiestado??
 

Rescatador

Madmaxista
Desde
31 Oct 2012
Mensajes
16.189
Reputación
27.166
TODO, TODO, TODO es inicialmente masculino. Las mujeres ni inventan ni crean nada.

Solo cuando algo da prestigio, dinero y ES SEGURO, entonces vienen las mujeres con "yo también quiero" o "yo exijo mi cuota" o "hay que feminizar esto".

La única aportación de las mujeres en la historia es criticar y parasitar lo que hacen los hombres. Se llama "perspectiva de género".


Charito filo-Sofía siempre ha tenido la vocación de pasarse media vida estudiando para luego pasar la otra media vida dando clase de lo que ha estudiado.



Para eso tiene reservada beca que le permita estar pasando apuntes marcardos con fosforitos a más limpio, repetir con memoria lorito las respuestas del manual y ampliarlo con el doctorado para el hack life laboral del despachito universitario y no tener que poner en práctica en el mundo real (™) aquello para lo que supuestamente está tan super preparada.

695a415ae64d0bde9e796b80069513a9A.jpg

Lo que sea menos doblar el lomo, subirse al andamio, arar la tierra, pastorear ganado, salir a alta mar, bajar a la mina, absorber carreteras con el camión, desatacar tuberías, limpiar fosas sépticas, levantar tendidos eléctricos, revisar el ascensor colgando del hueco, pintar fachadas, respirar alquitrán reparando asfalto, transportar peso, repartir paquetes, manejar máquinas pesadas o peligrosas, etc etc.

keep-calm-the-exam-is-over.png

Evitar a toda costa cualquier esfuerzo, mancha, sudor, malestar, molestia, enfermedad o riesgo laboral en nombre de la igualdad real, el empoderamiento profesional, la conciliación laboral, la realización personal y al reconocimiento social.

md_sede_estudiante.jpg

De toda la vida estudiar una ingeniería era para trabajar ingeniándotelas en el mercado laboral y no para ir acumulando diplomitas en papel-cartón hasta lograr el funci-puesto cero-innovador.

mes-no-es-magia-son-tus-impuestos-v0-o15d1qvbqwma1.png