Hace 300 años nacio el filosofo mas importante de la edad moderna.

[Schopenhart]

En el espacio infinito existen innumerables esferas luminosas, en torno a cada una de las cuales gira aproximadamente una docena de otras más pequeñas alumbradas por ellas, y que, calientes en su interior, están cubiertas de una corteza sólida y fría sobre la cual una capa mohosa ha engendrado seres vivientes y cognoscentes: ésta es la verdad empírica, la realidad, el mundo. Pero para un ser pensante es una situación penosa el encontrarse en una de aquellas innumerables esferas que flotan libremente en el espacio infinito, sin saber de dónde viene ni adónde va, y ser nada más que uno de los innumerables seres semejantes que se apiñan, se agitan y se atormentan, naciendo y pereciendo rápidamente y sin tregua dentro del tiempo sin comienzo ni fin: nada hay allí permanente más que la materia y la repetición de la misma variedad de formas orgánicas a través de vías y canales inalterables. Todo lo que la ciencia empírica puede enseñar es | simplemente la exacta naturaleza y regla de esos procesos.

Schopenhauer de nuevo, claro y cristalino.

 

[hartman4]

Palabrería barata, quien empieza a hablar en plata es schopenhauer y aún así la mitad de su filosofía no vale para nada.

y niche.

 

[Schopenhart]

y niche.

Y niche

 

[François]

Mas bien es usted el que no ha contado que problemas ve en la explicacion de Kant para poder discutirlo..Que es exactamente de sus obra lo que no esta de acuerdo y de su respuestas a Hume que no le convence, para valorar los aportes de uno y de otro. Puede

Sólo existen las cuestiones de hecho y las relaciones de ideas:

Hume: relaciones de ideas y cuestiones de hecho - Encyclopaedia Herder

Todos los objetos de la razón e investigación humana pueden, naturalmente, dividirse en dos grupos, a saber: <i>relaciones de ideas y cuestiones de hecho</i>; a...

encyclopaedia.herdereditorial.com

Todos los objetos de la razón e investigación humana pueden, naturalmente, dividirse en dos grupos, a saber: relaciones de ideas y cuestiones de hecho; a la primera clase pertenecen las ciencias de la geometría, álgebra y aritmética y, en resumen, toda afirmación que es intuitiva o demostrativamente cierta. Que el cuadrado de la hipotenusa es igual al cuadrado de los dos lados es una proposición que expresa la relación entre esas partes del triángulo. Que tres veces cinco es igual a la mitad de treinta expresa una relación entre estos números. Las proposiciones de esta clase pueden descubrirse por la mera operación del pensamiento, independientemente de lo que pueda existir en cualquier parte del universo. Aunque jamás hubiera habido un círculo o un triángulo en la naturaleza, las verdades demostradas por Euclides conservarían siempre su certeza y evidencia.

No son averiguadas de la misma manera las cuestiones de hecho, los segundos objetos de la razón humana; ni nuestra evidencia de su verdad, por muy grande que sea, es de la misma naturaleza que la precedente. Lo contrario de cualquier cuestión de hecho es, en cualquier caso, posible, porque jamás puede implicar una contradicción, y es concebido por la mente con la misma facilidad y distinción que si fuera totalmente ajustado a la realidad. Que el sol no saldrá mañana no es una proposición menos inteligible ni implica mayor contradicción que la afirmación saldrá mañana. En vano, pues, intentaríamos demostrar su falsedad. Si fuera demostrativamente falsa, implicaría una contradicción y jamás podría ser concebida distintamente por la mente.

Hume señala algo que a menudo olvidamos, que la causalidad es algo que inferimos de las cosas porque suelen ocurrir de una determinada manera y no algo absoluto e inamovible. Kant sin embargo pretende... no se sabe bien que pretende porque su discurso es mera palabrería incongruente.

https://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/140194/Documento_completo.pdf-PDFA.pdf?sequence=1&isAllowed=y#:~:text=Sin%20embargo%2C%20para%20Kant%2C%20la,un%20principio%20inductivo%20que%20produce

, un punto fundamental de la relación entre Hume y Kant es la crítica a la noción de causalidad. Recordemos que el filósofo escocés señala al respecto que “un acontecimiento sigue a otro pero jamás observamos un enlace entre ellos. Aparecen asociados, pero nunca conectados” (IEH 7.26)167. Cuando decimos que un objeto está conectado a otro solo queremos decir que ha adquirido una conexión en nuestro pensamiento. Eso se explica mediante el hábito que se genera por el hecho de haber observado una repetición de casos similares. En la interpretación de Kant, Hume concluyó que el concepto de causalidad es hijo de la imaginación, la que, a partir de la experiencia, relaciona ciertas representaciones mediante los principios de asociación y hace pasar lo que no es más que una conexión causal subjetiva (creada por la mente), por una conexión causal objetiva (perteneciente a los objetos). Sin embargo, Kant considera que la crítica de Hume fue parcial porque no planteó el problema en su totalidad. Lo que Kant se propone entonces es extender la crítica al concepto de causalidad a toda la razón pura, por haberse dado cuenta de que la causalidad no es el único concepto mediante el cual el entendimiento piensa a priori conexiones entre las cosas. El proyecto de Kant es una ampliación de la crítica que hace Hume respecto de la conexión causal a la crítica de otros enlaces que realiza nuestra razón.

 

[Schopenhart]

Venga el último texto que pongo...

Una vez satisfecha su pasión, todo amante experimenta un especial desengaño: se asombra de que el objeto de tantos deseos apasionados no le proporcione más que un placer efímero, seguido de un rápido desencanto.

 

[jabali]

Kant, el cosmopaleto criptoprogre de Konigsberg (nunca viajo fuera de Prusia) , el cual creía que toda persona (incluidos niggas, hamegos y hermanos espirituales) podía compartir una ética común y que ademas creía ciegamente en la ideología de los desechos humanos (esa misma ideología basurienta,tan del gusto de la masonada, que ha acabado socavando la identidad cultural y religiosa y las tradiciones de las comunidades).

 

[Ginko]

Sólo existen las cuestiones de hecho y las relaciones de ideas:

Hume: relaciones de ideas y cuestiones de hecho - Encyclopaedia Herder

Todos los objetos de la razón e investigación humana pueden, naturalmente, dividirse en dos grupos, a saber: <i>relaciones de ideas y cuestiones de hecho</i>; a...

encyclopaedia.herdereditorial.com

Todos los objetos de la razón e investigación humana pueden, naturalmente, dividirse en dos grupos, a saber: relaciones de ideas y cuestiones de hecho; a la primera clase pertenecen las ciencias de la geometría, álgebra y aritmética y, en resumen, toda afirmación que es intuitiva o demostrativamente cierta. Que el cuadrado de la hipotenusa es igual al cuadrado de los dos lados es una proposición que expresa la relación entre esas partes del triángulo. Que tres veces cinco es igual a la mitad de treinta expresa una relación entre estos números. Las proposiciones de esta clase pueden descubrirse por la mera operación del pensamiento, independientemente de lo que pueda existir en cualquier parte del universo. Aunque jamás hubiera habido un círculo o un triángulo en la naturaleza, las verdades demostradas por Euclides conservarían siempre su certeza y evidencia.

No son averiguadas de la misma manera las cuestiones de hecho, los segundos objetos de la razón humana; ni nuestra evidencia de su verdad, por muy grande que sea, es de la misma naturaleza que la precedente. Lo contrario de cualquier cuestión de hecho es, en cualquier caso, posible, porque jamás puede implicar una contradicción, y es concebido por la mente con la misma facilidad y distinción que si fuera totalmente ajustado a la realidad. Que el sol no saldrá mañana no es una proposición menos inteligible ni implica mayor contradicción que la afirmación saldrá mañana. En vano, pues, intentaríamos demostrar su falsedad. Si fuera demostrativamente falsa, implicaría una contradicción y jamás podría ser concebida distintamente por la mente.

Hume señala algo que a menudo olvidamos, que la causalidad es algo que inferimos de las cosas porque suelen ocurrir de una determinada manera y no algo absoluto e inamovible. Kant sin embargo pretende... no se sabe bien que pretende porque su discurso es mera palabrería incongruente.

https://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/140194/Documento_completo.pdf-PDFA.pdf?sequence=1&isAllowed=y#:~:text=Sin%20embargo%2C%20para%20Kant%2C%20la,un%20principio%20inductivo%20que%20produce

, un punto fundamental de la relación entre Hume y Kant es la crítica a la noción de causalidad. Recordemos que el filósofo escocés señala al respecto que “un acontecimiento sigue a otro pero jamás observamos un enlace entre ellos. Aparecen asociados, pero nunca conectados” (IEH 7.26)167. Cuando decimos que un objeto está conectado a otro solo queremos decir que ha adquirido una conexión en nuestro pensamiento. Eso se explica mediante el hábito que se genera por el hecho de haber observado una repetición de casos similares. En la interpretación de Kant, Hume concluyó que el concepto de causalidad es hijo de la imaginación, la que, a partir de la experiencia, relaciona ciertas representaciones mediante los principios de asociación y hace pasar lo que no es más que una conexión causal subjetiva (creada por la mente), por una conexión causal objetiva (perteneciente a los objetos). Sin embargo, Kant considera que la crítica de Hume fue parcial porque no planteó el problema en su totalidad. Lo que Kant se propone entonces es extender la crítica al concepto de causalidad a toda la razón pura, por haberse dado cuenta de que la causalidad no es el único concepto mediante el cual el entendimiento piensa a priori conexiones entre las cosas. El proyecto de Kant es una ampliación de la crítica que hace Hume respecto de la conexión causal a la crítica de otros enlaces que realiza nuestra razón.

qué hacha el hume, así que si amas y te corres dentro, es casualidad lo que sale nueve meses después, no existen objetivamente las conexiones casuales.

Y eso que no conocía la cuántica, que sino a saber qué delirantes ideas hubiera sacado de su mollera, pero casualmente, que no existe la causalidad.

 

[François]

qué hacha el hume, así que si amas y te corres dentro, es casualidad lo que sale nueve meses después, no existen objetivamente las conexiones casuales.

Y eso que no conocía la cuántica, que sino a saber qué delirantes ideas hubiera sacado de su mollera, pero casualmente, que no existe la causalidad.

Lo que tu dices son tonterías.

Claro que hay una relación de causalidad. Pero esa relación de causalidad no es lógica o porque conozcamos la CONEXION profunda de las cosas sino porque lo hemos visto repetir millones de veces. Aquí nos estamos moviendo en un debate filosófico y no en una discusión de bar de amaperros casados con chonis de penalti.

 

[Von Riné]

Sólo existen las cuestiones de hecho y las relaciones de ideas:

Hume: relaciones de ideas y cuestiones de hecho - Encyclopaedia Herder

Todos los objetos de la razón e investigación humana pueden, naturalmente, dividirse en dos grupos, a saber: <i>relaciones de ideas y cuestiones de hecho</i>; a...

encyclopaedia.herdereditorial.com

Todos los objetos de la razón e investigación humana pueden, naturalmente, dividirse en dos grupos, a saber: relaciones de ideas y cuestiones de hecho; a la primera clase pertenecen las ciencias de la geometría, álgebra y aritmética y, en resumen, toda afirmación que es intuitiva o demostrativamente cierta. Que el cuadrado de la hipotenusa es igual al cuadrado de los dos lados es una proposición que expresa la relación entre esas partes del triángulo. Que tres veces cinco es igual a la mitad de treinta expresa una relación entre estos números. Las proposiciones de esta clase pueden descubrirse por la mera operación del pensamiento, independientemente de lo que pueda existir en cualquier parte del universo. Aunque jamás hubiera habido un círculo o un triángulo en la naturaleza, las verdades demostradas por Euclides conservarían siempre su certeza y evidencia.

No son averiguadas de la misma manera las cuestiones de hecho, los segundos objetos de la razón humana; ni nuestra evidencia de su verdad, por muy grande que sea, es de la misma naturaleza que la precedente. Lo contrario de cualquier cuestión de hecho es, en cualquier caso, posible, porque jamás puede implicar una contradicción, y es concebido por la mente con la misma facilidad y distinción que si fuera totalmente ajustado a la realidad. Que el sol no saldrá mañana no es una proposición menos inteligible ni implica mayor contradicción que la afirmación saldrá mañana. En vano, pues, intentaríamos demostrar su falsedad. Si fuera demostrativamente falsa, implicaría una contradicción y jamás podría ser concebida distintamente por la mente.

https://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/140194/Documento_completo.pdf-PDFA.pdf?sequence=1&isAllowed=y#:~:text=Sin%20embargo%2C%20para%20Kant%2C%20la,un%20principio%20inductivo%20que%20produce

, un punto fundamental de la relación entre Hume y Kant es la crítica a la noción de causalidad. Recordemos que el filósofo escocés señala al respecto que “un acontecimiento sigue a otro pero jamás observamos un enlace entre ellos. Aparecen asociados, pero nunca conectados” (IEH 7.26)167. Cuando decimos que un objeto está conectado a otro solo queremos decir que ha adquirido una conexión en nuestro pensamiento. Eso se explica mediante el hábito que se genera por el hecho de haber observado una repetición de casos similares. En la interpretación de Kant, Hume concluyó que el concepto de causalidad es hijo de la imaginación, la que, a partir de la experiencia, relaciona ciertas representaciones mediante los principios de asociación y hace pasar lo que no es más que una conexión causal subjetiva (creada por la mente), por una conexión causal objetiva (perteneciente a los objetos). Sin embargo, Kant considera que la crítica de Hume fue parcial porque no planteó el problema en su totalidad. Lo que Kant se propone entonces es extender la crítica al concepto de causalidad a toda la razón pura, por haberse dado cuenta de que la causalidad no es el único concepto mediante el cual el entendimiento piensa a priori conexiones entre las cosas. El proyecto de Kant es una ampliación de la crítica que hace Hume respecto de la conexión causal a la crítica de otros enlaces que realiza nuestra razón.

Hume señala algo que a menudo olvidamos, que la causalidad es algo que inferimos de las cosas porque suelen ocurrir de una determinada manera y no algo absoluto e inamovible. Kant sin embargo pretende... no se sabe bien que pretende porque su discurso es mera palabrería incongruente.

Hume señalaba que los efectos simplemente se deducian de las causas. Kant en cambio señala que las causas no se pueden conocer siempre unicamente por los efectos y por tanto , la explicacion de Hume no es erronea pero si incompleta. Por ejemplo, en una operacion aritmetica cuyo resultado es 12 no podemos saber los sumandos unicamente mirando el resultado de la operación . Para dar 12, podías haber sumado 7+5, o tal vez 3+9, o 11+1.

Para ampliar su idea, Kant propone 2 tipos de juicios. Los juicios analíticos y los sintéticos. Los analíticos son verdades, pero se, que están contenidos en el significado mismo de la palabra y sujeto.. por ejemplo, un triángulo tiene 3 lados, es una verdad contenida en la misma definición de la palabra triángulo , o que un cuerpo es material y ocupa lugar en dl espacio. En cambio , los juicios sintéticos son los "predicados" todo lo que no se puede deducir de su mismo significado y hay que investigar para conocerlo. Por ejemplo, el tamaño o el material de un cuerpo,como absorbe/refleja la luz.....

Los primeros, los analíticos , son conocimiento evidente pero no añaden nada más, por tanto no le convence la posición racionalista de que se puede conocer la realidad pero se. Ya que esto es limitado. Y los sintéticos aportan nueva información, pero no es "universal", son a posteriori,.

Kant propone una fusión y lo mejor del racionalismo y el empirismo. Juicios sintéticos a priori. Algo que aporte nueva información (empirismo) pero que sea universal y necesario (racionalismo. Por ejemplo, todo lo que ocurre tiene una causa cumple ambas, puesto que te añade información extra del sujeto, la "causa" no está en la definición concreta del "todo" pero a la vez es universal. Algo que se fundamenta en el empirismo (observamos que todo tiene causa-efecto, pero la razón lo hace universal (si dependiera solo del empirismo, tendríamos que experimentar todas las causas y efectos que han ocurrido para verificarlo)

El propio Hume decía que las cosas universales no se podían sacar de la experiencia, dejando la pregunta al aire. Kant la recoge, afirmando que es el sujeto el que rellena el hueco. El conocimiento es una fusion de lo que experimentamos en la realidd y lo que interpreta la mente. Los sentidos por si mismos no pueden pensar, el cerebro por si mismo no puede percibir.

 

[Ginko]

Lo que tu dices son tonterías.

Claro que hay una relación de causalidad. Pero esa relación de causalidad no es lógica o porque conozcamos la CONEXION profunda de las cosas sino porque lo hemos visto repetir millones de veces. Aquí nos estamos moviendo en un debate filosófico y no en una discusión de bar de amaperros casados con chonis de penalti.

Lo único discutible es la expresión de la relación de causalidad, no su existencia, que es lo que está proponiendo hume. El paradigma en el explicamos las relaciones causales, pero no es posible construir un paradigma son relaciones causales.

Lo de que dos sucesos consecutivos solo están correlacionados y no necesariamente relacionados casualmente solo se aplica a fenómenos aleatorios.

 

[Furymundo]

Niche mola mas

 

[Lorenzo Ramirhez]

Kant? Jajajajajajajajajajajajajaja

 

[Lorenzo Ramirhez]

Palabrería barata, quien empieza a hablar en plata es schopenhauer y aún así la mitad de su filosofía no vale para nada.

Schopenhauert le echa un par de bemoles al decir que la realidad va de amaR

 

[Von Riné]

Schopenhauert le echa un par de bemoles al decir que la realidad va de amaR

Niche mola mas

Pero eso son de la edad contemporánea (finales del XVIII hasta hoy) no de la moderna (finales del XV al XVIII)

 

[amcxxl]

El filósofo de Prusia (que no de Rusia) de la Ilustración, la luz racional, la voluntad y los escasos viajes, ya ha cumplido trescientos años en su Königsberg natal; del que dicen las malas lenguas que nunca abandonó y que recorría a diario en busca de la fórmula adecuada del bien vivir.
Kant está considerado como uno de los pensadores más importantes de la Historia de la Filosofía; precursor del Idealismo alemán y padre, entre otros, de la modernidad más voluntarista que hoy encontramos como pensamiento estandarizado en la sociedad.

La buena voluntad de Kant presupone una ética formalista en la que cada hombre debe seguir una moral propia y que nace del conocimiento sobre si la acción elegida puede ser universal a todas las circunstancias y todos los momentos. O dicho de otra manera: «obra sólo según aquella máxima por la cual puedas querer que al mismo tiempo se convierta en ley universal» y no tratar a las personas como medios, sino como fines.

Para ello, haría falta llegar a pensar por uno mismo, acabar con los prejuicios y guiarse en la perfección de la coherencia.
El sujeto moral de Kant vendría a ser un virtuoso spinozista, capaz–a diferencia de la experiencia cotidiana del resto de los hombres– de obrar bien a partir de su voluntad y sus buenos propósitos. La subjetividad, la conciencia, la voluntad propia serían las últimas instancias ante las que hacer cuentas. Dios, por tanto, no tiene nada que ver con el comportamiento ni con la vida humana.

Ver archivo adjunto 1875088

El filósofo Immanuel Kant cumple 300 años sin salir de su pueblo

Kant está considerado como uno de los pensadores más importantes de la Historia de la Filosofía; precursor del Idealismo alemán y padre, entre otro...

www.eldebate.com

Tertulia | 300 años de Kant: En conmemoración a su natalicio

Los profesores Alexandra Hurtado, Pierre Albert Buhlmann y Roberto Solarte realizarán una tertulia virtual en torno a Immanuel Kant y los 300 años de su nata...

www.youtube.com

Kant , subdito ruso

El esclavo más leal

Llamamiento de Immanuel Kant a la emperatriz de toda Rusia Elizaveta Petrovna:

“¡La más serena, la más poderosa emperatriz, la autócrata de todos los rusos, la más bondadosa emperatriz y gran esposa! ¡
Con la muerte del doctor y profesor Kipke, de bendita memoria, el puesto de profesor ordinario de lógica y metafísica en la Academia de Königsberg, que ocupaba! , quedó vacante. Estas ciencias siempre han sido el tema preferido de mi investigación.

Desde entonces, desde que me convertí en profesor asistente en la universidad, di conferencias privadas sobre estas ciencias cada seis meses, además de defender 2 disertaciones públicas La esperanza de haber demostrado mi idoneidad para el servicio académico en estas ciencias, pero, sobre todo, la disposición más misericordiosa de Su Majestad. Proporcionar a las ciencias el máximo patrocinio y benévola tutela me impulsa a pedir muy fielmente a
Vuestra Majestad que se digne nombrarme gentilmente para el puesto vacante de profesor ordinario, confiando en que el Senado Académico determinará si tengo las capacidades necesarias para ello. éste, acompañará mi más leal petición de pruebas favorables. Me quedo en silencio en la más profunda humillación,

El esclavo más leal de Majestad, Immanuel Kant.

Koenigsberg
14 de diciembre de 1758 "

En realidad, ¿qué tipo de controversia puede haber?

La historia es la siguiente:
el 23 de enero (fechas según el nuevo estilo) de 1758, el comandante en jefe ruso Willim Fermor ordenó que los residentes y funcionarios de Königsberg tomaran juramento.
Se asignaron dos meses para este evento y el procedimiento comenzó el 24 de enero, cumpleaños de Federico II, rey de Prusia (obviamente, no por casualidad).
El acto más solemne tuvo lugar en la iglesia del Castillo Real. En primer lugar, se leyó el manifiesto de la emperatriz Isabel Petrovna, que decía que "los propios residentes se entregaron voluntariamente a nuestra protección". Luego el pastor leyó el texto del juramento. Los presentes en la iglesia lo repitieron en voz alta y juraron “ser fieles y obedientes al gobierno ruso”.
Primero prestaron juramento los de más alto rango, luego vinieron los catedráticos y docentes universitarios, y funcionarios de diversas instituciones.
Entre los que prestaron juramento se encontraba el famoso filósofo Privatdozent Immanuel Kant.
Posteriormente destacó su lealtad a la emperatriz rusa. Se conserva su carta a Elizaveta Petrovna sobre su solicitud para el puesto de profesor ordinario (a tiempo completo) de lógica y metafísica, en la que declara su deseo de servir fielmente al nuevo gobierno.

Por desgracia, 4 años después, después de la muerte de Isabel Petrovna, Pedro III entregó Prusia Oriental a Federico, pero Catalina no revirtió esta decisión.