Hay una cosa cierta. Y queda para la posteridad.
En todas las guerras, una vez terminada, los debates se dan entre veteranos y entre fabricantes. Un fabricante puede decir lo que se le ponga en los narices, lo que trasciende es la huella en el acerbo de un soldado. De ahi nacen las leyendas de tal o cual arma, vehiculo, avion.
En este Occidente que conocemos, se vanaglorian las armas, por la propaganda que se les hace. Por los medios audiovisuales, y por las "visitas guiadas" que se les hacen a los especialistas de los publirreportajes de maquinas de guerra.
Un fabricante, queda tambien para el recuerdo, por que refleja en la evolucion de un arma, las lecciones , consejos y anomalias que detectan los soldados en el menor tiempo posible.
Un fabricante que no se pliega y te deja una hez de arma, por que excusa, que en epoca de conflicto esta a otras cosas, es un mal consejero. Y un fabricante que deja transcurrir un plazo excesivo en su modificacion y mejora, tambien.
Y sin embargo, hay una aureola de la bondad de las armas Occidentales, que no se plasma en el campo de batalla. Nos hemos excedido en la creencia de la superioridad tecnologica de nuestro armamento, y no ha dado el resultado esperado. O si.
Hay un problema en las guerras de este nivel.
Tu puedes tener un equipo de gente sobre el terreno cojonudo, un material de primera y un apoyo de medios y comunicacion cojonudos.
Pero el que esta enfrente, trabaja de otra manera, y no se presta a ponertelo a huevo. De tal manera, que lo primero que te degrada son las comunicaciones (y tu a el en la medida de lo posible), la distancia a la que te bate tus vehiculos, es un par de km mas lejos que lo que tu esperabas.
El terreno..aaaayyyyy el terreno, difiere de los que tu has visto en tus maniobras. Te cagas con el barruque que hay y como se pega a todo.
En esto incido. Si en un partido de futbol incide, y es una moqueta, en una guerra que suele ser terreno de tiros....
Todo se degrada en determinados escenarios, y el rendimiento baja un monton. Y hay una cosa cierta:
La guerra es como en el curro. Si uno deja de hacer su trabajo y estas en linea, otros se tienen que jorobar y apechugar.
Basicamente. Si no haces mas que perder vehiculos, arsenales y comunicaciones, el exceso de curro queda para la tropa: La tropa de a pie.
Cuando no hay acero con ruedas, hay que poner carne con botas.
El rendimiento de un arma, cuando te salva vidas, queda para la posteridad.
El rendimiento de un arma, cuando te frustra, queda en el olvido, para verguenza del fabricante. Y abrir ese mercado cuesta un huevo.
Por eso los americanos, no quieren perjudicar a su industria, por que al margen de lo que diga el augusto, el sistema Patriot, esta siendo muy perjudicado, el Javelin lo han dolido bien, los Bradley no han hecho ninguna " "73 Easting", y estos dias andaba el personal euforico por que habian dolido un T 90. ¡¡Un tanque!!.
Asi que, se acabo. Los M1 Abrams, como les sale mas caro volverlos a mandar que dejarlos por ahi, pues que la gente los vea..pero de recibir fuego nada.
En el fondo, lo analizas friamente, y da la sensacion que Occidente ha organizado una pasarela de sistemas que eran para entrar triunfante, y se han pillado los dedos. Antaño, los misiles filoguiados Dagger, pusieron en entredicho el arma acorazada. Eran 2,5 Km.
Hoy dia, los drones han puesto en entredicho todo. La ubicacion de las piezas autopropulsadas, las estaciones de radar, de contrabateria, equipamientos EW, puestos de mando ...soldados individuales...TODO.
La linea de contacto, en la medida en que en un futuro inmediato, se sature de drones inmunes a contamedidas, sera o mucho mas distante, o mucho mas difusa.
Apuesto por nuevos tejidos atermicos, nuevas municiones antidron, y sistemas de mochila de contramedidas que interfieran el control del pajaro.
Hasta aqui llego, me voy a tomar unas Estrella, si me aburro luego sigo...
