Loignorito
Mirad que os avisé...
Turquía desde Ataturk es 'masonería en vena'. Lo que es lo mismo que decir control absoluto de las agencias de inteligencia anglosajonas.
Guerra en Ucrania XVIII
- Autor del tema Harman
- Fecha de inicio
- Estado
ciruiostar
Madmaxista
- Desde
- 3 Jul 2014
- Mensajes
- 4.134
- Reputación
- 6.844
Demasiado optimistas y manipuladas la verdad, con el motor económico apagado por falta de energía y materia primas imprimiendo papelitos de monolpoly es obvio que la inflación real sera muchísimo más alta en todo el gallinero europeo.
Previsiones de inflación para el 2023.
visaman
principe de los viruses
es que esta fuera de control, tenian que haber sacado ya a zelenski y puesto a otro a negociar lo que quiere pilinguin y retirarle las sanciones ya el no hacerlo ya es la ruina para USA
Última edición:
Archimanguina
Será en Octubre
menudo dramon, menuda guerra civil que les han montado a estos desgraciados.
Loignorito
Mirad que os avisé...
Al menos Bolsonaro ha presentado severa resistencia a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Tampoco es que me lo crea. No me creo a nadie hoy día, pero ¿Lula? por favor. Ese es el problema que sufren quienes no se liberan de las ideologías, sean de derechas o izquierdas. Van a seguir apoyando títeres del mismo poder, ciegos ante la evidencia.
visaman
principe de los viruses
no me lo creo en holanda e inglaterra va ser mucho mas.
Previsiones de inflación para el 2023.
kasperle1966
Madmaxista
- Desde
- 7 Sep 2016
- Mensajes
- 1.728
- Reputación
- 15.811
Guerra, propaganda y ceguera
por Thierry Meyssan
La propaganda idiotiza. Se sabe que los nacionalistas integristas ucranianos perpetraron masacres, sobre todo durante la Segunda Guerra Mundial. Pero los europeos ignoran lo que los nacionalistas integristas ucranianos contemporáneos han estado haciendo, a las puertas de Europa, durante los últimos 30 años; ignoran principalmente la guerra civil que los portadores de esa forma de pensamiento han estado librando contra sus supuestos compatriotas desde hace 8 años. La ignorante estupidez de los europeos los lleva a sumarse a los llamados a la guerra que sus responsables políticos repiten incansablemente a favor de aquellos criminales.
Slava Stetsko, la viuda de Yaroslav Stetko, el primer ministro que los nazis impusieron en la Ucrania ocupada, abrió los trabajos del parlamento ucraniano en 1998 y 2002.
Cuando estalla una guerra, los gobiernos siempre se creen obligados a elevar la moral de la población inundándola de propaganda. Lo que está en juego es tan importante, la vida y la muerte, que los debates se polarizan y aparecen inevitablemente las posiciones extremas. Eso es exactamente lo que estamos viviendo en Europa. Y las ideas que defienden unos y otros no tienen nada que ver con sus tendencias ideológicas sino con su grado de proximidad con el poder.
En el sentido etimológico, la propaganda es sólo el arte de convencer, de propagar ideas. Pero en la época moderna, es principalmente una forma de manipular la realidad para denigrar al adversario y glorificar a las tropas de quien hace la propaganda.
Contrariamente a la creencia instaurada en Occidente, la propaganda no es un invento de los nazis ni de los sovieticos. La inventaron los británicos y los estadounidenses durante la Primera Guerra Mundial [1].
Hoy en día, la OTAN coordina su propaganda desde Riga, la capital de Letonia, donde ese bloque bélico tiene su Centro de Comunicación Estratégica [2]. Ese centro identifica los puntos sobre los que quiere actuar y organiza programas internacionales para concretar esa acción.
Por ejemplo, la OTAN ha identificado a Israel como un “eslabón débil” –el ex primer ministro israelí Benyamin Netanyahu era amigo personal del presidente ucraniano Volodimir Zelenski pero su sucesor, Naftali Bennett, reconoció las razones de Rusia e incluso aconsejó a Kiev devolver Crimea y el Donbass y, sobre todo, desnazificar Ucrania. El actual primer ministro de Israel, Yair Lapid, ha resultado más vacilante que Bennet. Lapid no quiere apoyar a los nacionalistas integristas de hoy, sucesores de los nacionalistas integristas ucranianos que masacraron al menos un millón de judíos antes y durante la Segunda Guerra Mundial… pero quiere seguir manteniendo buenas relaciones con las potencias occidentales.
Así que, para que Israel no se aparte del camino “correcto”, la OTAN está tratando de hacer creer al gobierno israelí que, en caso de victoria rusa, Israel perdería su posición en el Medio Oriente [3].
Para alcanzar ese objetivo, la OTAN difunde lo más ampliamente posible la mentira que trata de presentar a Irán como un aliado militar de Rusia. La prensa internacional repite constantemente que los drones rusos son iraníes y pronto dirá que también son iraníes los misiles de alcance intermedio que Rusia utiliza en el campo de batalla. Rusia e Irán han desmentido constantemente esas alegaciones –Rusia domina perfectamente la fabricación de drones y de misiles de alcance intermedio– pero los responsables políticos occidentales, que al parecer usan más la prensa que el cerebro, se apresuran ahora a adoptar sanciones contra los fabricantes iraníes de armamento.
¿Resultado? El primer ministro israelí Yair Lapid, hijo del presidente del Memorial Yad Vashem, se verá pronto forzado a ponerse del lado de los criminales cuyos abuelos participaron en el genocidio contra los judíos en la Ucrania de la Segunda Guerra Mundial.
Los británicos, por su parte, son tradicionalmente expertos en el uso a gran escala de los medios de difusión y en el reclutamiento de artistas que usan en su propaganda. El MI6 británico se apoya en un grupo de 150 agencias de prensa que trabajan en el seno de PR Network [4], convenciendo a esas firmas de prensa de convertirse en repetidores de sus acusaciones y eslóganes.
El fundador del nacionalismo integral ucraniano, Dimitro Dontsov, dio muestras de un repruebo obsesivo contra los judíos y los etnianos. Durante la Segunda Guerra Mundial, Dontsov se fue de Ucrania para convertirse en administrador del Instituto Reinhard Heydrich. Desde su sede en Checoslovaquia, el Instituto Reinhard Heydrich se dio a la tarea de planificar el exterminio de todos los judíos y los etnianos, misión que le fue asignada por los nazis durante la Conferencia de Wannsee. Después de la guerra, Dimitro Dontsov terminó sus días plácidamente en Estados Unidos.
El MI6 británico y su red de propaganda han convencido sucesivamente a los europeos de que:
1. el presidente ruso Vladimir pilinguin está muriéndose;
2. de que se ha vuelto loco;
3. de que está acorralado por una fuerte oposición en Rusia;
4. de que está a punto de ser derrocado por un golpe de Estado.
Esa labor de propaganda se mantiene ahora con la publicación de entrevistas cruzadas de soldados en Ucrania. Usted leerá –u oirá– a los soldados ucranianos decir que ellos son nacionalistas y a los soldados rusos decir que sienten miedo al luchar por Rusia. Usted leerá u oirá que los ucranianos no son nazis y que los rusos –como viven bajo una dictadura– son obligados a ir a la guerra. Lo cierto es que gran parte de los soldados ucranianos no son “nacionalistas” –en el sentido de que defienden su país– sino «nacionalistas integristas» –en el sentido descrito por dos poetas, el francés Charles Maurras y el ucraniano Dimitro Dontsov [5] –dos conceptos muy diferentes.
Hubo que esperar hasta 1925 para que el papa Pío XI condenara el «nacionalismo integral». Para entonces, Dimitro Dontsov ya había escrito Націоналізм (“Nacionalismo”), en 1921. El francés Maurras y el ucraniano Dontson definen la nación como una tradición y conciben su “nacionalismo” en contra de los demás –Maurras contra los alemanes y Dontsov contra los rusos. Tanto Maurras como Dontsov aborrecían la Revolución Francesa, los principios de Libertad, Igualdad y Fraternidad y denunciaban sin descanso a los judíos y los francmasones. Tanto Maurras como Dontsov veían la religión como algo “útil” para organizar la sociedad, pero los dos parecen más bien agnósticos. Esas posiciones llevaron a Maurras a ser un partidario de Philippe Petain –el general francés que dirigió un gobierno de colaboración con los nazis– y a Dontsov a convertirse en hitleriano.
Con el tiempo, Dontsov se hundió en un delirio místico sobre los Varegos (los vikingos suecos). El siguiente papa, Pío XII, anuló la condena que su predecesor había emitido contra los «nacionalistas integristas»… justo antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial. Al final de la guerra, Maurras fue condenado en Francia por «entendimiento con el enemigo», después de haber sido germanófobo, pero Dontsov quedó bajo el ala protectora de los servicios secretos anglosajones, se exiló en Canadá y luego se instaló tranquilamente en Estados Unidos.
En cuanto a los soldados rusos cuyas entrevistas vemos en la televisión occidental, en realidad no nos dicen que “los obligan” a luchar sino que no son fanáticos –lo cual los diferencia de los nacionalistas integristas. Esos soldados rusos consideran que la guerra –aun tratándose de la guerra en la que defienden a los suyos– es siempre un horror.
Los franceses, por ejemplo, no reconocen a Rusia como una democracia porque creen que una democracia no puede ser “autoritaria”. Pero olvidan que la II República francesa (1848-1852) fue simultáneamente una democracia y un régimen autoritario.
Si nos convencen fácilmente es porque nada sabemos sobre la historia y la cultura ucranianas. Sabemos, cuando más, que la Novorossiya fue gobernada por un aristócrata… ¡francés!, Armand-Emmanuel du Plessis de Richelieu, amigo personal del zar Alejandro III. Aquel aristócrata francés prosiguió así la obra del príncipe ruso Grigori Potemkin, quien quería construir aquella región según el modelo de Atenas y Roma, lo cual explica por qué la Novorossiya sigue siendo hoy de cultura rusa –no ucraniana– sin haber conocido nunca el sistema de servidumbre.
Imagen del Memorial de Babi Yar, en Kiev. En 2 días, el 29 y el 30 de septiembre de 1941, las Waffen SS ucranianas y los Einsatzgruppen de Reinhard Heydrich fusilaron 33 771 ucranianos judíos. Los nacionalistas integristas de aquella época celebraron aquella masacre como una victoria. Actualmente, y por decisión del gobierno ucraniano, la gran avenida que conduce al Memorial lleva el nombre del nacionalista integrista Stepan Bandera, en homenaje al mayor criminal de la historia de Ucrania.
El 6 de mayo de 1995, pocos meses después de ser electo, Leonid Kuchma, el segundo presidente de la Ucrania postsoviética, viajó a Munich para reunirse con Slava Stetsko, la viuda del primer ministro impuesto por los nazis a la Ucrania ocupada durante la Segunda Guerra Mundial. Leonid Kuchma aceptó inscribir en la nueva Constitución ucraniana una referencia explícita al nazismo: “preservar el patrimonio genético del pueblo ucraniano es responsabilidad del Estado” (sic).
Tratándose de Ucrania, los europeos de Occidente prefieren ignorar las atrocidades que allí se perpetraron después de la Primera Guerra Mundial y durante la Segunda Guerra Mundial –se habla principalmente de violencias cometidas en tiempos de la URSS. Nadie menciona que el teórico Dimitro Dontsov y su discípulo Stepan Bandera no vacilaron en masacrar a todo aquel que no se plegaba al «nacionalismo integral», primero los judíos, después los rusos y luego los comunistas, los anarquistas de Nestor Majno y muchos más.
Los «nacionalistas integristas», convertidos en fervientes admiradores de Hitler y profundamente racistas, volvieron a escena con la disolución de la URSS [6]. El 6 de mayo de 1995, Leonid Kuchma, el segundo presidente de la Ucrania postsoviética, viajó a Munich y se reunió –en los locales de la CIA– con Slava Stetsko, la viuda del primer ministro que los nazis impusieron en Ucrania –la señora acababa de ser electa diputada de la Ucrania postsoviética pero no había podido ocupar su escaño porque había perdido la nacionalidad ucraniana. Un mes después de aquel encuentro, Ucrania adoptaba su actual Constitución, cuyo Artículo 16 estipula que «preservar el patrimonio genético del pueblo ucraniano es responsabilidad del Estado» (sic). Posteriormente, Slava Stetsko abrió en dos ocasiones los debates del parlamento ucraniano, concluyendo las dos veces con la frase «¡Gloria a Ucrania», la consigna de los nacionalistas integristas.
La Ucrania postsoviética construyó pacientemente su régimen nancy. Después de haber consagrado la defensa del «patrimonio genético del pueblo ucraniano», adoptó otras leyes del mismo corte. En la primera, el Estado concede el beneficio de los derechos humanos sólo a los ucranianos, no a los extranjeros. La segunda define quiénes son la mayoría de los ucranianos y la tercera –promulgada por el propio Zelenski– define quiénes son considerados minorías. Astutamente, ninguna de esas leyes menciona a los rusoparlantes, a quienes sin embargo los tribunales ucranianos no reconocen –por defecto– la protección de los derechos humanos.
Desde 2014, los nacionalistas integristas emprendieron una guerra civil contra las poblaciones rusoparlantes, principalmente las de Crimea y el Donbass. Cuando esos elementos ya habían asesinado 20 000 rusoparlantes, la Federación Rusa, en aplicación de su «responsabilidad de proteger», inició una «operación militar especial» para concretar la aplicación de la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU (los Acuerdos de Minsk) y poner fin al martirio de las poblaciones rusoparlantes.
El presidente Zelenski con su amigo Benyamin Netanyahu. Este último ha convertido su apoyo a Ucrania en su principal tema de campaña electoral. Benyamin Netanyahu es hijo del secretario particular de Zeev Jabotinsky. Ucraniano de origen judío y padre del sionismo revisionista, Jabotinsky se alió a los nacionalistas integristas en contra de los bolcheviques. Cuando trató de poner la comunidad judía ucraniana al servicio de los nacionalistas integristas, quienes ya habían perpetrado masacres antisemitas, Jabotinsky fue unánimemente denunciado en el seno de la Organización Sionista Mundial.
La propaganda de la OTAN nos muestra constantemente el sufrimiento, real, de los ucranianos arrastrados a la guerra. Pero no menciona los 8 años de torturas, asesinatos y masacres perpetrados antes contra las poblaciones rusoparlantes de Ucrania. La propaganda de la OTAN habla a Occidente de «nuestros valores comunes con la democracia ucraniana».
Pero tendríamos que hacernos dos preguntas: ¿Qué valores compartimos con los nacionalistas integristas? ¿Dónde está la democracia en Ucrania?
Nuestro deber no es escoger un bando sino defender la paz y, por consiguiente, defender los Acuerdos de Minsk y la aplicación de la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU.
La guerra enloquece a todos. Se produce entonces una inversión de los valores. Con eso ganan los más extremistas. Ciertos ministros europeos hablan de «ahogar a Rusia». Quienes apoyan tales declaraciones no perciben que están apoyando las ideas contra las cuales dicen combatir.
Guerra, propaganda y ceguera, por Thierry Meyssan
por Thierry Meyssan
La propaganda idiotiza. Se sabe que los nacionalistas integristas ucranianos perpetraron masacres, sobre todo durante la Segunda Guerra Mundial. Pero los europeos ignoran lo que los nacionalistas integristas ucranianos contemporáneos han estado haciendo, a las puertas de Europa, durante los últimos 30 años; ignoran principalmente la guerra civil que los portadores de esa forma de pensamiento han estado librando contra sus supuestos compatriotas desde hace 8 años. La ignorante estupidez de los europeos los lleva a sumarse a los llamados a la guerra que sus responsables políticos repiten incansablemente a favor de aquellos criminales.
Slava Stetsko, la viuda de Yaroslav Stetko, el primer ministro que los nazis impusieron en la Ucrania ocupada, abrió los trabajos del parlamento ucraniano en 1998 y 2002.
Cuando estalla una guerra, los gobiernos siempre se creen obligados a elevar la moral de la población inundándola de propaganda. Lo que está en juego es tan importante, la vida y la muerte, que los debates se polarizan y aparecen inevitablemente las posiciones extremas. Eso es exactamente lo que estamos viviendo en Europa. Y las ideas que defienden unos y otros no tienen nada que ver con sus tendencias ideológicas sino con su grado de proximidad con el poder.
En el sentido etimológico, la propaganda es sólo el arte de convencer, de propagar ideas. Pero en la época moderna, es principalmente una forma de manipular la realidad para denigrar al adversario y glorificar a las tropas de quien hace la propaganda.
Contrariamente a la creencia instaurada en Occidente, la propaganda no es un invento de los nazis ni de los sovieticos. La inventaron los británicos y los estadounidenses durante la Primera Guerra Mundial [1].
Hoy en día, la OTAN coordina su propaganda desde Riga, la capital de Letonia, donde ese bloque bélico tiene su Centro de Comunicación Estratégica [2]. Ese centro identifica los puntos sobre los que quiere actuar y organiza programas internacionales para concretar esa acción.
Por ejemplo, la OTAN ha identificado a Israel como un “eslabón débil” –el ex primer ministro israelí Benyamin Netanyahu era amigo personal del presidente ucraniano Volodimir Zelenski pero su sucesor, Naftali Bennett, reconoció las razones de Rusia e incluso aconsejó a Kiev devolver Crimea y el Donbass y, sobre todo, desnazificar Ucrania. El actual primer ministro de Israel, Yair Lapid, ha resultado más vacilante que Bennet. Lapid no quiere apoyar a los nacionalistas integristas de hoy, sucesores de los nacionalistas integristas ucranianos que masacraron al menos un millón de judíos antes y durante la Segunda Guerra Mundial… pero quiere seguir manteniendo buenas relaciones con las potencias occidentales.
Así que, para que Israel no se aparte del camino “correcto”, la OTAN está tratando de hacer creer al gobierno israelí que, en caso de victoria rusa, Israel perdería su posición en el Medio Oriente [3].
Para alcanzar ese objetivo, la OTAN difunde lo más ampliamente posible la mentira que trata de presentar a Irán como un aliado militar de Rusia. La prensa internacional repite constantemente que los drones rusos son iraníes y pronto dirá que también son iraníes los misiles de alcance intermedio que Rusia utiliza en el campo de batalla. Rusia e Irán han desmentido constantemente esas alegaciones –Rusia domina perfectamente la fabricación de drones y de misiles de alcance intermedio– pero los responsables políticos occidentales, que al parecer usan más la prensa que el cerebro, se apresuran ahora a adoptar sanciones contra los fabricantes iraníes de armamento.
¿Resultado? El primer ministro israelí Yair Lapid, hijo del presidente del Memorial Yad Vashem, se verá pronto forzado a ponerse del lado de los criminales cuyos abuelos participaron en el genocidio contra los judíos en la Ucrania de la Segunda Guerra Mundial.
Los británicos, por su parte, son tradicionalmente expertos en el uso a gran escala de los medios de difusión y en el reclutamiento de artistas que usan en su propaganda. El MI6 británico se apoya en un grupo de 150 agencias de prensa que trabajan en el seno de PR Network [4], convenciendo a esas firmas de prensa de convertirse en repetidores de sus acusaciones y eslóganes.
El fundador del nacionalismo integral ucraniano, Dimitro Dontsov, dio muestras de un repruebo obsesivo contra los judíos y los etnianos. Durante la Segunda Guerra Mundial, Dontsov se fue de Ucrania para convertirse en administrador del Instituto Reinhard Heydrich. Desde su sede en Checoslovaquia, el Instituto Reinhard Heydrich se dio a la tarea de planificar el exterminio de todos los judíos y los etnianos, misión que le fue asignada por los nazis durante la Conferencia de Wannsee. Después de la guerra, Dimitro Dontsov terminó sus días plácidamente en Estados Unidos.
El MI6 británico y su red de propaganda han convencido sucesivamente a los europeos de que:
1. el presidente ruso Vladimir pilinguin está muriéndose;
2. de que se ha vuelto loco;
3. de que está acorralado por una fuerte oposición en Rusia;
4. de que está a punto de ser derrocado por un golpe de Estado.
Esa labor de propaganda se mantiene ahora con la publicación de entrevistas cruzadas de soldados en Ucrania. Usted leerá –u oirá– a los soldados ucranianos decir que ellos son nacionalistas y a los soldados rusos decir que sienten miedo al luchar por Rusia. Usted leerá u oirá que los ucranianos no son nazis y que los rusos –como viven bajo una dictadura– son obligados a ir a la guerra. Lo cierto es que gran parte de los soldados ucranianos no son “nacionalistas” –en el sentido de que defienden su país– sino «nacionalistas integristas» –en el sentido descrito por dos poetas, el francés Charles Maurras y el ucraniano Dimitro Dontsov [5] –dos conceptos muy diferentes.
Hubo que esperar hasta 1925 para que el papa Pío XI condenara el «nacionalismo integral». Para entonces, Dimitro Dontsov ya había escrito Націоналізм (“Nacionalismo”), en 1921. El francés Maurras y el ucraniano Dontson definen la nación como una tradición y conciben su “nacionalismo” en contra de los demás –Maurras contra los alemanes y Dontsov contra los rusos. Tanto Maurras como Dontsov aborrecían la Revolución Francesa, los principios de Libertad, Igualdad y Fraternidad y denunciaban sin descanso a los judíos y los francmasones. Tanto Maurras como Dontsov veían la religión como algo “útil” para organizar la sociedad, pero los dos parecen más bien agnósticos. Esas posiciones llevaron a Maurras a ser un partidario de Philippe Petain –el general francés que dirigió un gobierno de colaboración con los nazis– y a Dontsov a convertirse en hitleriano.
Con el tiempo, Dontsov se hundió en un delirio místico sobre los Varegos (los vikingos suecos). El siguiente papa, Pío XII, anuló la condena que su predecesor había emitido contra los «nacionalistas integristas»… justo antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial. Al final de la guerra, Maurras fue condenado en Francia por «entendimiento con el enemigo», después de haber sido germanófobo, pero Dontsov quedó bajo el ala protectora de los servicios secretos anglosajones, se exiló en Canadá y luego se instaló tranquilamente en Estados Unidos.
En cuanto a los soldados rusos cuyas entrevistas vemos en la televisión occidental, en realidad no nos dicen que “los obligan” a luchar sino que no son fanáticos –lo cual los diferencia de los nacionalistas integristas. Esos soldados rusos consideran que la guerra –aun tratándose de la guerra en la que defienden a los suyos– es siempre un horror.
Los franceses, por ejemplo, no reconocen a Rusia como una democracia porque creen que una democracia no puede ser “autoritaria”. Pero olvidan que la II República francesa (1848-1852) fue simultáneamente una democracia y un régimen autoritario.
Si nos convencen fácilmente es porque nada sabemos sobre la historia y la cultura ucranianas. Sabemos, cuando más, que la Novorossiya fue gobernada por un aristócrata… ¡francés!, Armand-Emmanuel du Plessis de Richelieu, amigo personal del zar Alejandro III. Aquel aristócrata francés prosiguió así la obra del príncipe ruso Grigori Potemkin, quien quería construir aquella región según el modelo de Atenas y Roma, lo cual explica por qué la Novorossiya sigue siendo hoy de cultura rusa –no ucraniana– sin haber conocido nunca el sistema de servidumbre.
Imagen del Memorial de Babi Yar, en Kiev. En 2 días, el 29 y el 30 de septiembre de 1941, las Waffen SS ucranianas y los Einsatzgruppen de Reinhard Heydrich fusilaron 33 771 ucranianos judíos. Los nacionalistas integristas de aquella época celebraron aquella masacre como una victoria. Actualmente, y por decisión del gobierno ucraniano, la gran avenida que conduce al Memorial lleva el nombre del nacionalista integrista Stepan Bandera, en homenaje al mayor criminal de la historia de Ucrania.
El 6 de mayo de 1995, pocos meses después de ser electo, Leonid Kuchma, el segundo presidente de la Ucrania postsoviética, viajó a Munich para reunirse con Slava Stetsko, la viuda del primer ministro impuesto por los nazis a la Ucrania ocupada durante la Segunda Guerra Mundial. Leonid Kuchma aceptó inscribir en la nueva Constitución ucraniana una referencia explícita al nazismo: “preservar el patrimonio genético del pueblo ucraniano es responsabilidad del Estado” (sic).
Tratándose de Ucrania, los europeos de Occidente prefieren ignorar las atrocidades que allí se perpetraron después de la Primera Guerra Mundial y durante la Segunda Guerra Mundial –se habla principalmente de violencias cometidas en tiempos de la URSS. Nadie menciona que el teórico Dimitro Dontsov y su discípulo Stepan Bandera no vacilaron en masacrar a todo aquel que no se plegaba al «nacionalismo integral», primero los judíos, después los rusos y luego los comunistas, los anarquistas de Nestor Majno y muchos más.
Los «nacionalistas integristas», convertidos en fervientes admiradores de Hitler y profundamente racistas, volvieron a escena con la disolución de la URSS [6]. El 6 de mayo de 1995, Leonid Kuchma, el segundo presidente de la Ucrania postsoviética, viajó a Munich y se reunió –en los locales de la CIA– con Slava Stetsko, la viuda del primer ministro que los nazis impusieron en Ucrania –la señora acababa de ser electa diputada de la Ucrania postsoviética pero no había podido ocupar su escaño porque había perdido la nacionalidad ucraniana. Un mes después de aquel encuentro, Ucrania adoptaba su actual Constitución, cuyo Artículo 16 estipula que «preservar el patrimonio genético del pueblo ucraniano es responsabilidad del Estado» (sic). Posteriormente, Slava Stetsko abrió en dos ocasiones los debates del parlamento ucraniano, concluyendo las dos veces con la frase «¡Gloria a Ucrania», la consigna de los nacionalistas integristas.
La Ucrania postsoviética construyó pacientemente su régimen nancy. Después de haber consagrado la defensa del «patrimonio genético del pueblo ucraniano», adoptó otras leyes del mismo corte. En la primera, el Estado concede el beneficio de los derechos humanos sólo a los ucranianos, no a los extranjeros. La segunda define quiénes son la mayoría de los ucranianos y la tercera –promulgada por el propio Zelenski– define quiénes son considerados minorías. Astutamente, ninguna de esas leyes menciona a los rusoparlantes, a quienes sin embargo los tribunales ucranianos no reconocen –por defecto– la protección de los derechos humanos.
Desde 2014, los nacionalistas integristas emprendieron una guerra civil contra las poblaciones rusoparlantes, principalmente las de Crimea y el Donbass. Cuando esos elementos ya habían asesinado 20 000 rusoparlantes, la Federación Rusa, en aplicación de su «responsabilidad de proteger», inició una «operación militar especial» para concretar la aplicación de la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU (los Acuerdos de Minsk) y poner fin al martirio de las poblaciones rusoparlantes.
El presidente Zelenski con su amigo Benyamin Netanyahu. Este último ha convertido su apoyo a Ucrania en su principal tema de campaña electoral. Benyamin Netanyahu es hijo del secretario particular de Zeev Jabotinsky. Ucraniano de origen judío y padre del sionismo revisionista, Jabotinsky se alió a los nacionalistas integristas en contra de los bolcheviques. Cuando trató de poner la comunidad judía ucraniana al servicio de los nacionalistas integristas, quienes ya habían perpetrado masacres antisemitas, Jabotinsky fue unánimemente denunciado en el seno de la Organización Sionista Mundial.
La propaganda de la OTAN nos muestra constantemente el sufrimiento, real, de los ucranianos arrastrados a la guerra. Pero no menciona los 8 años de torturas, asesinatos y masacres perpetrados antes contra las poblaciones rusoparlantes de Ucrania. La propaganda de la OTAN habla a Occidente de «nuestros valores comunes con la democracia ucraniana».
Pero tendríamos que hacernos dos preguntas: ¿Qué valores compartimos con los nacionalistas integristas? ¿Dónde está la democracia en Ucrania?
Nuestro deber no es escoger un bando sino defender la paz y, por consiguiente, defender los Acuerdos de Minsk y la aplicación de la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU.
La guerra enloquece a todos. Se produce entonces una inversión de los valores. Con eso ganan los más extremistas. Ciertos ministros europeos hablan de «ahogar a Rusia». Quienes apoyan tales declaraciones no perciben que están apoyando las ideas contra las cuales dicen combatir.
Guerra, propaganda y ceguera, por Thierry Meyssan
Loignorito
Mirad que os avisé...
Ya, pero no te confundas con 'la niebla'. Quienes tienen multitud de territorios (y desde antes de aparecer el Israel actual y habiéndolo creado ellos) son los anglosajones. Quienes han cometido los mil y un genocidios, han sido los anglosajones. Quienes poseen el poder global, son ellos. ¡Ahhh! ¿que a bastantes judíos les han dotado de poder 'ejecutivo' bajo su 'umbrella'? Sí, claro, pues es el poder que MÁS MANCHA. Ergo, son los cabezas de turco que asumirán las responsabilidades de sus actos. El poder ejecutivo es para los simples. Para los que no son capaces de entender que no son más que meros guantes de médico, que siguen ahí mientras no se rompan o se ensucien demasiado. Ningún poder real hace las cosas directamente, siempre usa sicarios. Esos son los que asumen la responsabilidad de los actos.
Israel es una nación que se sustenta con el apoyo de el conglomerado anglosajón. Y tal como este desaparezca, será arrasado, pues está ubicado en medio de un polvorín.
Última edición:
De los pocos OTANeros que tengo sin ignorar, porque a pesar de tus subnormalidades más o menos mantenías un decoro.Sólo comentar lo que publica un tal -carrancas, El estulto y demás clones en el hilo de “Algo pasa con la ofensiva… etc. haciéndolo de forma compulsiva y repetitiva a ver qué os parece a los habituales… está reportado incontables veces
Iniciar sesiónRegistrarse
Algo pasa con la ofensiva rusa está atascada y sufriendo muchas perdidas. Los buenos contraatacan III
Primer Prev1244 de 1249Siguiente Último
- Autor del tematxusky_g
- Fecha de inicio8 Sep 2022
[IMG alt="-carrancas"]https://www.burbuja.info/inmobiliaria/data/avatars/m/193/193879.jpg?1661000340[/IMG]
-carrancas
Madmaxista
Hoy a la(s) 3:18 AM
@Disturbed
@Amraslazar
@Kolobok
@Simo Hayha
@el arquitecto
@unoquepasa
@Nicors
@tHE dOG
@Al-paquia
@Squall Leonhart
@Metalpacodemurcia
@Mongo Blogger
@FernandoIII
@Medaigualtodo
@Vctrlnz
@Pinovski
@*_*
@El Ariki Mau
@wireless1980
@REDDY
@Kan de Kanes
@Paella de Chorizo
@INDIE_ESPAÑOL
@skan
@JAGGER
@abdecker
@Happy Mask Salesman
@El Ariki Mau
@BHAN83
@Burbujo II
@El Promotor
@Javier Castañeda Belmonte
@InigoMontoya
@MCC
@Lma0Zedong
@Leon S. Kennedy
@Focus in
@urano
@iases
@Giles Amaury
@asakopako
@pakitakita
@Carlitosalcaraz
@ELVR
@NO_A_LA_NATO
@Hands Off Venezuela
@utopic
@Disturbed
@Amraslazar
@Kolobok
@Simo Hayha
@el arquitecto
@unoquepasa
@Nicors
@tHE dOG
@Al-paquia
@Squall Leonhart
@Metalpacodemurcia
@Mongo Blogger
@FernandoIII
@Medaigualtodo
@Vctrlnz
@Pinovski
@*_*
@El Ariki Mau
@wireless1980
@REDDY
Cómo son habituales por aquí pues a ver si ensuciamos hilos, ya qué al parecer este es el espíritu de los moderadores.
Ahora ya no, adios estulto.
Fauna iberica
Madmaxista
- Desde
- 13 Jul 2019
- Mensajes
- 7.171
- Reputación
- 29.644
Galiciaverde
Será en Octubre
- Desde
- 29 Abr 2011
- Mensajes
- 17.328
- Reputación
- 76.441
De esto: In Stunning Strategy Reversal, Pentagon Will No Longer Rule Out Use Of Nuclear Weapons Against Non-Nuclear Threat | ZeroHedge
Resumido: que EEUU decide que puede tirar bombas nucleares sin que haya amenaza nuclear.
Es decir, por ejemplo, si USA considera que los misiles hipersónicos rusos son un peligro para ellos, pueden defenderse tirando bombas nucleares: In Stunning Strategy Reversal, Pentagon Will No Longer Rule Out Use Of Nuclear Weapons Against Non-Nuclear Threat | ZeroHedge
Pongo de nuevo la traducción porque habrá más foristas que no lo han visto.
Traducción de Yandex:
En Un Sorprendente Cambio De Estrategia, El Pentágono Ya No Descartará El Uso De Armas Nucleares Contra Amenazas No Nucleares: In Stunning Strategy Reversal, Pentagon Will No Longer Rule Out Use Of Nuclear Weapons Against Non-Nuclear Threat | ZeroHedge
Bueno, finalmente estamos allí: las acciones están negociando oficialmente los titulares de la guerra nuclear.
Hace unos momentos, como parte de su discurso seguido de cerca, Vladimir pilinguin pareció restar importancia a la probabilidad de un ataque nuclear en Ucrania:
* pilinguiN: NO HAY RAZONES POLÍTICAS Y MILITARES EN EL ATAQUE NUCLEAR EN UCRANIA
Lo que, sin embargo, es más de lo que se puede decir sobre los Estados Unidos.
Como acaba de informar Bloomberg, la nueva Estrategia de Defensa Nacional del Pentágono rechaza los límites al uso de armas nucleares defendidos durante mucho tiempo por los defensores del control de armas (y, en un pasado no muy lejano, por Joe Bide) citando las crecientes amenazas de Rusia y China.
"Para la década de 2030, Estados Unidos, por primera vez en su historia, enfrentará a dos grandes potencias nucleares como competidores estratégicos y adversarios potenciales", dijo el Departamento de Defensa en el tan esperado documento emitido el jueves. En respuesta, Estados Unidos "mantendrá un nivel muy alto de empleo nuclear" sin descartar el uso de las armas en represalia por una amenaza estratégica no nuclear para la patria, las fuerzas estadounidenses en el extranjero o los aliados.
En otro duro revés para el senil ocupante del sótano de la Casa Blanca, en su campaña presidencial de 2020, Biden se había comprometido a declarar que el arsenal nuclear de Estados Unidos solo debería usarse para disuadir o tomar represalias contra un ataque nuclear, una posición bendecida por los demócratas progresistas y vilipendiada por los halcones de la defensa. Pero, como con cualquier otra posición que ocupe el mentiroso patológico que incluso supera a Trump en el departamento de falsedad, esta acaba de revertirse, así como "el entorno de amenazas ha cambiado drásticamente desde entonces" y la estrategia del Pentágono se forjó en cooperación con la Casa Blanca.
En un movimiento sorprendente que debería, o más bien "debería", provocar indignación entre los llamados progresistas, pero en el mejor de los casos provocará algunas cartas muy retractadas, el informe nuclear que forma parte de la estrategia más amplia dijo que la administración Biden revisó su política nuclear y concluyó que las políticas de "No Primer Uso" y "Único Propósito" "resultarían en un nivel de riesgo inaceptable a la luz de la gama de capacidades no nucleares que están desarrollando y desplegando los competidores que podrían infligir daños a nivel estratégico" a Estados Unidos y sus aliados.
mientras...
pilinguin: El único país del mundo que ha usado armas nucleares contra un Estado no nuclear es Estados Unidos de América
- Paul Sonne (@PaulSonne) 27 de octubre de 2022
El documento de estrategia nuclear no detalla qué amenazas no nucleares podrían producir una respuesta nuclear de Estados Unidos, pero las amenazas actuales incluyen armas hipersónicas poseídas por Rusia y China para las que Estados Unidos aún no tiene una defensa probada.
Sin embargo, explica en los términos más enérgicos lo que sucedería con otra potencia nuclear, Corea del Norte, si lanzara un ataque nuclear contra Estados Unidos, Corea del Sur o Japón. Esa acción "resultará en el fin de ese régimen", dice. Las armas nucleares de Estados Unidos continúan desempeñando un papel en la disuasión de los ataques de Corea del Norte.
Por lo tanto, las brillantes mentes neoconservadoras detrás del informe concluyeron que es mejor inculcar el miedo a una represalia nuclear desproporcionada, lo que hace que un ataque nuclear directo sea mucho más probable (si Estados Unidos lo bombardea de todos modos, también puede hacer todo lo posible).
En el documento, que se enmarcó mucho antes de la invasión, el Pentágono dice que Rusia continúa "blandiendo sus armas nucleares en apoyo de su política de seguridad revisionista", mientras que se espera que su arsenal moderno crezca aún más. En otras palabras, el Pentágono sabía lo que pilinguin haría incluso antes de que lo hiciera y eso definió la revisión dramática de la postura nuclear de Estados Unidos. Casi como si el Pentágono dirigiera toda la secuencia de eventos...
Mientras tanto, China sigue siendo el "competidor estratégico más importante de Estados Unidos en las próximas décadas", dijo el secretario de Defensa Lloyd Austin en una carta en la que presentó la nueva estrategia de defensa. Citó las "acciones cada vez más coercitivas de China para remodelar la región del Indo-Pacífico y el sistema internacional para que se ajusten a sus preferencias autoritarias", incluso mientras moderniza y expande rápidamente su ejército. China quiere tener al menos 1.000 ojivas nucleares entregables para fines de la década, dice el documento de estrategia nuclear, y dice que podría usarlas con "fines coercitivos, incluidas provocaciones militares contra aliados y socios de Estados Unidos en la región".”
La estrategia nuclear afirmó los programas de modernización, incluido el reemplazo en curso de la envejecida tríada nuclear aire-mar-tierra de los Estados Unidos. Entre ellos se encuentran el submarino nuclear de misiles balísticos intercontinentales clase Columbia de la Armada, el reemplazo de misiles balísticos intercontinentales Minuteman III con base en tierra, la nueva Arma de Separación de Largo Alcance lanzada desde el aire y los aviones de combate F-35 para Europa que transportan armas nucleares.
La revisión confirmó informes anteriores de que el Pentágono retirará la bomba de gravedad B83-1 y cancelará el programa de Misiles de Crucero Lanzados al Mar. Pero la revisión respalda un arma naval controvertida de la era Trump, la ojiva nuclear de bajo rendimiento W76-2 lanzada desde un submarino, que se describe como "un medio importante para disuadir el uso nuclear limitado".”
El informe de estrategia más amplio también ofreció críticas con palabras suaves a los principales programas de armas de Estados Unidos, que a menudo se retrasan años en los planes y miles de millones de dólares sobre los presupuestos iniciales.
"Nuestro sistema actual es demasiado lento y está demasiado enfocado en adquirir sistemas no diseñados para abordar los desafíos más críticos que enfrentamos ahora", dijo el Pentágono. Pidió más " sistemas abiertos que puedan incorporar rápidamente tecnología de vanguardia "al tiempo que reducen los problemas de" obsolescencia " y altos costos.
Los documentos de estrategia del Pentágono se enviaron al Congreso en forma clasificada en marzo para que se consideraran durante la aprobación del presupuesto de defensa para el año fiscal 2023.
* * *
Entonces, ¿cómo negociar todo esto? Bueno, el instinto inicial ahora que los titulares de la guerra nuclear están siendo presionados es que puede ser el momento de vender... pero como Art Cashin lo expresó tan perspicazmente hace algún tiempo, " Nunca apuestes por el fin del mundo, porque solo sucede una vez."
Ahora, gracias al administrador de Biden, ese evento "único en la vida" está mucho más cerca de tener lugar.
Monarquía Bananera
Madmaxista
Es que la gente invisible a la que saluda igual no va a ir a votar, ni tampoco los muertos a los que llama para que vengan.
Salamandra
Madmaxista
- Desde
- 23 Sep 2007
- Mensajes
- 6.002
- Reputación
- 18.873
No. La ruina es la caída del dólar y una vez abierto el melón sólo queda regular la caída. Pero da igual, va a ser al ritmo que impriman los acreedores y esa es su suerte, que poco a poco sacan más.
Monarquía Bananera
Madmaxista
¿La ruina?? Pero si están ganando más pasta que nunca vendiéndonos armas y gas.
Última edición:
RIFKINiano
Madmaxista
- Desde
- 24 Jul 2016
- Mensajes
- 2.561
- Reputación
- 7.431
Me gusta tu historia de la auditoría, te la jugaste y te salió bien. Bien por tí!
Pero el tipo de la inteligencia rusa, un tipo que habrá tenido el entrenamiento y la experiencia de aguantar la presión más fuerte que existe, tenía tanto miedo que le temblaba la voz y las piernas como a una niña de 7 años. Sabía que se estaba jugando la vida con lo que estaba diciendo. Eso no lo he visto con ningún gobernante occidental.
- Estado
