⚡ Guerra en Siria XLVII - Epílogo/2

Harman

Rojo
Registrado
1 Jul 2014
Mensajes
44.901
Puntuación de reacción
425.457
El IRGC está viajando a través de cables submarinos de Internet y se está infiltrando en Israel

Un colono sionista vio a la IRGC con la bandera de Hezbollah salir del enchufe ethernet de su sala de estar

Si usted visita estos sitios web NO permite el permiso de la cámara, Irán está recogiendo el reconocimiento facial de Isr*eli. Son GENIALES.
 

Harman

Rojo
Registrado
1 Jul 2014
Mensajes
44.901
Puntuación de reacción
425.457
U.S. Strategic Approach Against China

Enfoque estratégico de Estados Unidos contra China


(Trad. Google)
21/05/2020


El 20 de mayo de 2020, de acuerdo con la Ley de Autorización de la Defensa Nacional de 2019, la administración Trump entregó a los miembros del Congreso de los EE.UU. un informe, "Enfoque Estratégico de los EE.UU. para la República Popular China".

El informe completo está disponible en línea en el sitio web de la Casa Blanca. [pdf]


El informe en sí comienza con una nota bastante negativa, que después de 40 años de intentos de profundizar el compromiso que a su vez conduciría a una apertura económica y política en la República Popular de China, no ha sucedido tal cosa.

Según el informe, China no ha emergido como "una parte interesada global constructiva y responsable, con una sociedad más abierta".
“Más de 40 años después, se ha hecho evidente que este enfoque subestimó la voluntad del Partido Comunista Chino (PCCh) de limitar el alcance de la reforma económica y política en China. En las últimas dos décadas, las reformas se han ralentizado, estancado o revertido. El rápido desarrollo económico de la RPC y su mayor compromiso con el mundo no condujeron a la convergencia con el orden centrado en los ciudadanos, libre y abierto, como Estados Unidos había esperado. En cambio, el PCCh ha elegido explotar el orden libre y abierto basado en reglas e intentar remodelar el sistema internacional a su favor. Beijing reconoce abiertamente que busca transformar el orden internacional para alinearse con los intereses y la ideología del PCCh. El uso cada vez mayor del PCCh de asuntos económicos, políticos,y el poder militar para obligar a la aquiescencia de los estados nacionales daña los intereses vitales de los Estados Unidos y socava la soberanía y la dignidad de los países y las personas en todo el mundo ".
La estrategia de los Estados Unidos es tal que no tiene como objetivo detener un objetivo final específico para que China se logre, sino más bien realizar los propios intereses de Washington, a través de los cuatro pilares establecidos en la Estrategia de Seguridad Nacional 2017:
  1. Proteger a los estadounidenses, la patria y la forma de vida;
  2. Promover la prosperidad estadounidense;
  3. Preservar la paz a través de la fuerza;
  4. Avance de la influencia estadounidense.
El informe no intenta detallar la amplia gama de acciones e iniciativas políticas que la Administración está llevando a cabo en todo el mundo como parte de nuestra competencia estratégica. Por el contrario, este informe se centra en la implementación del NSS, ya que se aplica más directamente a China.

Los informes describen 3 desafíos clave que China plantea a los intereses estadounidenses:
  1. Desafíos económicos: el pobre historial de Pekín de cumplir con los compromisos de reforma económica y su amplio uso de políticas y prácticas proteccionistas impulsadas por el estado dañan a las empresas y trabajadores de los Estados Unidos, distorsionan los mercados globales, violan las normas internacionales y contaminan el medio ambiente. Cuando China se adhirió a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001, Beijing acordó adoptar el enfoque abierto de la OMC orientado al mercado e incorporar estos principios en su sistema e instituciones comerciales. Los miembros de la OMC esperaban que China continuara su camino de reforma económica y se transformara en una economía de mercado y un régimen comercial.
  2. Desafíos de los valores estadounidenses:El PCCh promueve globalmente una propuesta de valor que desafía la creencia fundamental estadounidense en el derecho inalienable de toda persona a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Bajo la generación actual de liderazgo, el PCCh ha acelerado sus esfuerzos para retratar su sistema de gobernanza como funcionando mejor que los de lo que se refiere como "países occidentales desarrollados". Beijing tiene claro que se ve involucrado en una competencia ideológica con Occidente. En 2013, el Secretario General Xi pidió al PCCh que se prepare para un "período de cooperación y conflicto a largo plazo" entre dos sistemas en competencia y declaró que "el capitalismo está destinado a desaparecer y el socialismo está obligado a ganar". Adicionalmente, alega que el gobierno chino a menudo obliga a sus ciudadanos a realizar actividades malignas que van en contra de los valores de Estados Unidos y otros estados occidentales;
  3. Desafíos de seguridad: a medida que China ha crecido en fuerza, también lo ha hecho la voluntad y la capacidad del PCCh de emplear la intimidación y la coerción en sus esfuerzos por eliminar las amenazas percibidas a sus intereses y avanzar sus objetivos estratégicos a nivel mundial. Las acciones de Beijing niegan las proclamaciones de los líderes chinos de que se oponen a la amenaza o el uso de la fuerza, no intervienen en los asuntos internos de otros países o se comprometen a resolver disputas a través del diálogo pacífico. Beijing contradice su retórica y descuida sus compromisos con sus vecinos al participar en actividades militares y paramilitares provocativas y coercitivas en el Mar Amarillo, los mares del este y sur de China, el estrecho de Taiwán y las zonas fronterizas sino-indias.
Para enfrentarse estos desafíos, EE. UU. debe adoptar un enfoque específico, de acuerdo con la Estrategia de Seguridad Nacional, debe "repensar las políticas de las últimas dos décadas, políticas basadas en el supuesto de que el compromiso con los rivales y su inclusión en las instituciones internacionales y el comercio global los convertiría en actores benignos y socios confiables. En su mayor parte, esta premisa resultó ser falsa. Los actores rivales usan propaganda y otros medios para tratar de desacreditar a la democracia. Promueven opiniones antioccidentales y difunden información falsa para crear divisiones entre nosotros, nuestros aliados y nuestros socios ".

Estados Unidos rechaza los intentos del PCCh de una falsa equivalencia entre el estado de derecho y el estado de derecho; entre contraterrorismo y opresión; entre gobierno representativo y autocracia; y entre la competencia basada en el mercado y el mercantilismo dirigido por el estado. Estados Unidos continuará desafiando la propaganda y las narrativas falsas de Beijing que distorsionan la verdad e intentan degradar los valores e ideales estadounidenses.

Esencialmente, todo se implementará en cuatro direcciones:
  1. Proteger al pueblo estadounidense, la patria y el estilo de vida estadounidense;
  2. Promover la prosperidad estadounidense;
  3. Preservar la paz a través de la fuerza;
  4. Advance American Influence.
Estos se explican por sí mismos y se centran casi por completo en reenviar los intereses de los Estados Unidos a cualquier costo, y solo tienen en cuenta que los intereses aliados no se mencionan. Anuncia proyectos conjuntos con otros países como Australia y Japón, solo en la medida en que le permitan mantener la posición de liderazgo en ellos y establecer el curso.

La conclusión del informe es la siguiente:
“El enfoque de la Administración hacia la RPC refleja una reevaluación fundamental de cómo Estados Unidos entiende y responde a los líderes del país más poblado del mundo y la segunda economía nacional más grande. Estados Unidos reconoce la competencia estratégica a largo plazo entre nuestros dos sistemas. A través de un enfoque de todo el gobierno y guiado por un retorno al realismo basado en principios, según lo articulado por el NSS, el Gobierno de los Estados Unidos continuará protegiendo los intereses estadounidenses y promoviendo la influencia estadounidense. Al mismo tiempo, permanecemos abiertos a un compromiso constructivo y orientado a los resultados y la cooperación de China, donde nuestros intereses se alinean. Continuamos colaborando con los líderes de la RPC de una manera respetuosa pero clara, desafiando a Beijing a cumplir sus compromisos ”.
 

Harman

Rojo
Registrado
1 Jul 2014
Mensajes
44.901
Puntuación de reacción
425.457
Leading Neocon Directs Pentagon Middle East Planning

Los líderes neoconservadores dirigen la planificación del Pentágono para Oriente Medio


(Trad. Google)
21/05/2020

por Philip Giraldi


La Guerra Mundial contra el Terror o GWOT fue declarada a raíz del 11 de septiembre por el presidente George W. Bush. Básicamente, comprometió a Estados Unidos a trabajar para eliminar a todos los grupos "terroristas" en todo el mundo,
independientemente de que los países objetivo estuvieran de acuerdo en que estaban acosados por terroristas y de que acogieran o no la "ayuda" de los Estados Unidos. La GWOT fue promovida con expresiones de muerte cerebral como "hay un nuevo sheriff en la ciudad" que, después de la destrucción de grandes partes del Oriente Medio y Asia Central, se transformó más tarde en la matriz de la terrible creencia de que existía algo llamado "excepcionalismo americano".

Con una elección nacional al acecho en el horizonte, sin duda escucharemos más acerca del Excepcionalismo de varios candidatos que buscan apoyar la premisa de que Estados Unidos puede interferir en todos los países del planeta porque es, como dice la expresión, excepcional. En general, así es como Donald Trump y los republicanos de línea dura ven el mundo, que la soberanía es ejercida por gobiernos extranjeros es y debe estar limitada por el alcance del ejército de los EE. UU. rodeando a un competidor con bases militares y buques de guerra, hay un concepto que muchos en Washington están tratando de vender con respecto a una respuesta adecuada al desafío económico y político chino.

El Secretario de Estado Mike Pompeo lo expresa de otra manera, que Estados Unidos es una "fuerza para el bien", pero fue la ex Secretaria Madeleine Albright quien expresó mejor la fantasía, afirmando que "...si tenemos que usar la fuerza, es porque somos América; somos la nación indispensable. Nos mantenemos firmes y vemos más allá que otros países en el futuro, y vemos el peligro aquí para todos nosotros." También dijo que la muerte de 500.000 niños iraquíes a través de las sanciones impuestas por EE.UU. fue "...una decisión muy difícil, pero el precio - creemos que el precio vale la pena". Ese es el credo básico de los intervencionistas liberales. En cualquier caso, los Estados Unidos toman las decisiones sobre la vida y la muerte que, desde que comenzó la GWOT, han destruido o comprometido de alguna manera la vida de millones de personas, concentradas en su mayoría en Asia.

Un aspecto de la pesada huella americana que es poco notorio es la ruina de muchos países anteriormente en funcionamiento que trae consigo. Irak y Libia podrían haber sido dictaduras antes de que los EE.UU. intervinieran, pero dieron a su pueblo un nivel de vida más alto y más seguridad de lo que ha sido el caso desde entonces. Libia, destruida por Barack Obama y Hillary Clinton, tenía el más alto nivel de vida en África. Irak es actualmente uno de los países más corruptos del mundo, tan corrupto que recientemente ha habido manifestaciones callejeras masivas contra la incapacidad del gobierno de hacer algo bueno por su propio pueblo. Los suministros de electricidad y agua son, por ejemplo, menos fiables que antes de que los EE.UU. intervinieran hace diecisiete años.

Agregue Afganistán a la lista "más corrupta" después de 19 años de tutela estadounidense y se obtiene una trifecta perfecta de países que han sido arruinados. En un mundo más racional, uno podría haber esperado que al menos un político estadounidense se hubiera levantado y admitido que nos hemos equivocado de verdad y que ya es hora de cerrar las bases en el extranjero y traer a nuestras tropas a casa. Bueno, en realidad uno lo hizo en términos explícitos, pero esa fue Tulsi Gabbard y fue marginada tan pronto como comenzó su carrera. Aludir a cómo el regalo de Washington al mundo ha sido la corrupción sería negar implícitamente el excepcionalismo estadounidense, lo cual es un no-no.

Los fracasos de la política exterior estadounidense desde George W. Bush han sido acreditados ante los llamados neoconservadores, que secuestraron con éxito la presidencia de Bush. Paul Wolfowitz, Doug Feith, Scooter Libby y la alegre multitud del American Enterprise Institute tenían un gran aliado en el vicepresidente Dick Cheney y eran más que capaces de volverse locos, creando un casus belli para invadir Irak que fue fabricado en gran medida y que fue completamente contra los intereses reales de los Estados Unidos en la región. Aparentemente, nadie le dijo a Wolfie que Iraq era el baluarte árabe contra las ambiciones iraníes y que Teherán sería el único gran beneficiario en derribar a Saddam Hussein. Desde Iraq los neoconservadores camaleónicos han tenido una voz prominente en los principales medios de comunicación y también han jugado un papel importante en la configuración de las políticas de seguridad nacional y extranjera de las presidencias que han seguido a George W. Bush.

Irónicamente, los neoconservadores fueron en su mayoría críticos con el candidato Donald Trump porque habló de "tonterías" sobre terminar con las "guerras inútiles", pero han estado regresando a su administración desde que dejó en claro que no está a punto de terminar nada y de hecho podría estar planeando atacar a Irán y tal vez incluso a Venezuela. La idea de nuevas guerras, particularmente contra el enemigo de Israel, Irán, hace que los neoconservadores saliven.

La desastrosa ocupación estadounidense de Irak desde 2003-2004 fue mal administrada por algo llamado la Autoridad Provisional de la Coalición (CPA), que podría haber sido el organismo cuasigubernamental más corrupto que se haya visto en la historia reciente. Se desperdiciaron al menos $ 20 mil millones que pertenecían al pueblo iraquí, junto con cientos de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses. Nunca se sabrá exactamente cuántos miles de millones de dólares adicionales fueron desperdiciados, robados, regalados o simplemente perdidos porque la decisión deliberada del CPA de no medir las exportaciones de petróleo significa que nadie sabrá cuántos ingresos se generaron durante 2003 y 2004 .

Parte de la corrupción surgió de la agenda neoconservadora equivocada para Irak, lo que significó un serio esfuerzo de reconstrucción que fue el segundo en repartir el botín a los partidarios más fervientes de la guerra. El CPA trajo decenas de jóvenes creyentes verdaderos y brillantes que estaban casi universalmente descalificados. Muchos fueron reclutados a través de los sitios web de Heritage Foundation o American Enterprise Institute, donde habían publicado sus currículums. Se les pagaron salarios de seis cifras de los fondos iraquíes, y la mayoría sirvieron en rotaciones de 90 días antes de regresar a casa con sus historias de guerra. Uno de esos voluntarios fue el hermano mayor del ex secretario de prensa de la Casa Blanca, Ari Fleischer, Michael, quien, aunque no estaba calificado, fue nombrado director de desarrollo del sector privado para todo Iraq.

Los $ 20 mil millones desembolsados durante el proconsulso de 15 meses del CPA provienen de activos iraquíes congelados e incautados mantenidos en los EE. UU. la mayor parte del dinero estaba en forma de efectivo que fluía hacia Irak en C-130 en enormes paletas de plástico con envoltura retráctil. 40 “paquetes de efectivo”, cada paquete de efectivo tiene $ 1.6 millones en billetes de $ 100. Doce mil millones de dólares se movieron de esa manera entre mayo de 2003 y junio de 2004, extraídos de las cuentas iraquíes administradas por el Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Los billetes de $ 100 pesaban unas 363 toneladas.

Una vez en Irak, prácticamente no había responsabilidad en cómo se gastaba el dinero. También hubo una considerable cantidad de dinero fuera de los libros, incluyendo hasta $ 4 mil millones de exportaciones ilegales de petróleo. Por lo tanto, el país estaba inundado de efectivo inexplicable. Fuentes británicas informan que los contratos de CPA que no se entregaron a los compinches se vendieron al mejor postor, y se exigieron sobornos de hasta $ 300,000 para contratos de reconstrucción particularmente lucrativos. Los contratos fueron particularmente atractivos porque no se esperaba necesariamente trabajo o resultados a cambio.

Muchos de su personal, como Michael Fleischer, fueron seleccionados por sus afiliaciones políticas en lugar de por su conocimiento de los trabajos que se suponía que desempeñaban y muchos de ellos no eran sorprendentemente neoconservadores. Uno de ellos ahora ha resurgido en una posición superior del Pentágono. Ella es Simone Ledeen , hija del destacado neoconservador Michael Ledeen. Incapaz de comunicarse en árabe y sin experiencia relevante o capacitación educativa apropiada, nunca se convirtió en asesora principal para el norte de Irak en el Ministerio de Finanzas en Bagdad en 2003.

Simone ha sido nombrada subsecretaria adjunta de defensa (DASD) para Oriente Medio, que es el principal puesto para dar forma a la política del Pentágono para esa región. Después del 11-S, el padre neoconservador Ledeen, Michael, fue la fuente de las expresiones "destrucción creativa" y "guerra total" en relación con el Oriente Medio musulmán, donde "la vida de los civiles no puede ser la primera prioridad de la guerra total... El propósito de la guerra total es forzar permanentemente su voluntad sobre otro pueblo". También es un destacado iranófobo, que culpa a ese país de numerosos actos terroristas, incluso cuando esas afirmaciones son ridículas. También podría haber participado en la generación en Italia de los documentos sobre el uranio fabricado por el Iraq y el Níger que contribuyeron en gran medida a la marcha hacia la guerra con Saddam.

Aparentemente, el acervo genético de Simone la califica para liderar el Pentágono en el Medio Oriente, donde sin duda tiene puntos de vista que la hacen compatible con el giro actual de Trump / Pompeo sobre la amenaza iraní. La Fundación neocon para la Defensa de las Democracias (FDD) dijo: “Simone Ledeen ha trabajado en el Pentágono y el Tesoro y en un banco importante. Exactamente lo que deberíamos querer para tal posición ". Por supuesto, el FDD, el principal defensor de la guerra con Irán, también quiere a alguien que tenga luz verde para destruir a los persas.

Ledeen, una graduada de Brandeis con un MBA de una universidad italiana, trabajó dentro y fuera del gobierno en diversas capacidades de asesoramiento antes de unirse a Standard Chartered Bank. Uno de sus papeles más interesantes fue como asesora del general Michael Flynn en Afganistán en un momento en que Flynn estaba colaborando con su padre en un libro que finalmente salió en 2016 titulado The Field of Fight: How We Can Win the Global War Against Radical Islam y sus aliados. El libro afirma que está ocurriendo una guerra global en la que "enfrentamos una coalición activa que se extiende desde Corea del Norte y China hasta Rusia, Irán, Siria, Cuba, Bolivia, Venezuela y Nicaragua". El libro afirma que previsiblemente Irán está en el centro de lo que es una alianza antiamericana.

La medida en que Simone ha absorbido los puntos de vista de su padre y está de acuerdo con ellos puede, por supuesto, ser cuestionada, pero su nombramiento es otra indicación, junto con los trabajos previamente dados a John Bolton, Mike Pompeo y Elliot Abrams, de que la Administración Trump tiene la intención de seguir una política agresiva de línea dura en el Medio Oriente y en otros lugares. También es una desafortunada indicación de que los neoconservadores, declarados muertos después de las elecciones de Trump, están de regreso y reanudan su impulso para obtener las posiciones de poder que permitirán una guerra sin fin, comenzando con Irán.
 

Materdi

Forocochero
Registrado
25 Oct 2016
Mensajes
73
Puntuación de reacción
608
Combatientes desconocidos golpean buques de guerra turcos




Combatientes desconocidos lanzaron un ataque con misiles contra buques de guerra turcos cerca de las fronteras de Libia.
Según The Cavell Group, se vio un barco de guerra turco quemándose cerca del puerto de Sidra, con testigos que informaron sobre la explosión. Según algunas fuentes, el buque de guerra de la Armada turca fue atacado por aviones desconocidos y, muy probablemente, estamos hablando de combatientes de la Fuerza Aérea de Egipto y la Fuerza Aérea de los EAU, que apoyan activamente al Ejército Nacional de Libia.
“Libia: se informa que ocurrió una explosión y un incendio en un barco al este del puerto de Sidra. La fuente militar del Ejército Nacional de Libia afirma que el barco turco fue atacado cuando intentó acercarse al área de Ras Lanuf , informa The Cavell Group.
Entre otras cosas, varias fuentes informan que los combatientes MiG-29 y los bombarderos Su-24, que solo están armados con Egipto, fueron vistos en los cielos sobre Libia, lo que no excluye la posibilidad de que el lado egipcio atacara, que, Por cierto, antes había amenazado a Erdogan con problemas muy serios por ayudar a las fuerzas del Gobierno de Unidad Nacional.
Es de destacar que un poco antes, el comando de la Fuerza Aérea del Ejército Nacional de Libia anunció su disposición a infligir un golpe aplastante a las fuerzas del PNE y Turquía, utilizando las fuerzas aéreas para esto.
" En las próximas horas verá la campaña aérea más grande en la historia de Libia", dijo el jefe de la Fuerza Aérea, Haftara Sakr al-Jarushi, en un comunicado. "Todas las posiciones e intereses de Turquía en todas las ciudades son objetivos legítimos para nuestro avión de la Fuerza Aérea, e instamos a la población civil a mantenerse alejado de ellos " , informa Bloomberg.

Неизвестные истребители нанесли удар по турецким боевым кораблям
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.