Leading Neocon Directs Pentagon Middle East Planning
Los líderes neoconservadores dirigen la planificación del Pentágono para Oriente Medio
(Trad. Google)
21/05/2020
por Philip Giraldi
La Guerra Mundial contra el Terror o GWOT fue declarada a raíz del 11 de septiembre por el presidente George W. Bush. Básicamente, comprometió a Estados Unidos a trabajar para eliminar a todos los grupos "terroristas" en todo el mundo,
independientemente de que los países objetivo estuvieran de acuerdo en que estaban acosados por terroristas y de que acogieran o no la "ayuda" de los Estados Unidos. La GWOT fue promovida con expresiones de muerte cerebral como "hay un nuevo sheriff en la ciudad" que, después de la destrucción de grandes partes del Oriente Medio y Asia Central, se transformó más tarde en la matriz de la terrible creencia de que existía algo llamado "excepcionalismo americano".
Con una elección nacional al acecho en el horizonte, sin duda escucharemos más acerca del Excepcionalismo de varios candidatos que buscan apoyar la premisa de que Estados Unidos puede interferir en todos los países del planeta porque es, como dice la expresión, excepcional. En general, así es como Donald Trump y los republicanos de línea dura ven el mundo, que la soberanía es ejercida por gobiernos extranjeros es y debe estar limitada por el alcance del ejército de los EE. UU. rodeando a un competidor con bases militares y buques de guerra, hay un concepto que muchos en Washington están tratando de vender con respecto a una respuesta adecuada al desafío económico y político chino.
El Secretario de Estado Mike Pompeo lo expresa de otra manera, que Estados Unidos es una "fuerza para el bien", pero fue la ex Secretaria Madeleine Albright quien
expresó mejor la fantasía, afirmando que "...si tenemos que usar la fuerza, es porque somos América; somos la nación indispensable. Nos mantenemos firmes y vemos más allá que otros países en el futuro, y vemos el peligro aquí para todos nosotros." También dijo que la muerte de 500.000 niños iraquíes a través de las sanciones impuestas por EE.UU. fue "...una decisión muy difícil, pero el precio - creemos que el precio vale la pena". Ese es el credo básico de los intervencionistas liberales. En cualquier caso, los Estados Unidos toman las decisiones sobre la vida y la muerte que, desde que comenzó la GWOT, han destruido o comprometido de alguna manera la vida de millones de personas, concentradas en su mayoría en Asia.
Un aspecto de la pesada huella americana que es poco notorio es la ruina de muchos países anteriormente en funcionamiento que trae consigo. Irak y Libia podrían haber sido dictaduras antes de que los EE.UU. intervinieran, pero dieron a su pueblo un nivel de vida más alto y más seguridad de lo que ha sido el caso desde entonces. Libia, destruida por Barack Obama y Hillary Clinton, tenía el más alto nivel de vida en África. Irak es actualmente uno de los países más corruptos del mundo, tan corrupto que recientemente ha habido manifestaciones callejeras masivas contra la incapacidad del gobierno de hacer algo bueno por su propio pueblo. Los suministros de electricidad y agua son, por ejemplo, menos fiables que antes de que los EE.UU. intervinieran hace diecisiete años.
Agregue Afganistán a la lista "más corrupta" después de 19 años de tutela estadounidense y se obtiene una trifecta perfecta de países que han sido arruinados. En un mundo más racional, uno podría haber esperado que al menos un político estadounidense se hubiera levantado y admitido que nos hemos equivocado de verdad y que ya es hora de cerrar las bases en el extranjero y traer a nuestras tropas a casa. Bueno, en realidad uno lo hizo en términos explícitos, pero esa fue Tulsi Gabbard y fue marginada tan pronto como comenzó su carrera. Aludir a cómo el regalo de Washington al mundo ha sido la corrupción sería negar implícitamente el excepcionalismo estadounidense, lo cual es un no-no.
Los fracasos de la política exterior estadounidense desde George W. Bush han sido acreditados ante los llamados neoconservadores, que secuestraron con éxito la presidencia de Bush. Paul Wolfowitz, Doug Feith, Scooter Libby y la alegre multitud del American Enterprise Institute tenían un gran aliado en el vicepresidente Dick Cheney y eran más que capaces de volverse locos, creando un casus belli para invadir Irak que fue fabricado en gran medida y que fue completamente contra los intereses reales de los Estados Unidos en la región. Aparentemente, nadie le dijo a Wolfie que Iraq era el baluarte árabe contra las ambiciones iraníes y que Teherán sería el único gran beneficiario en derribar a Saddam Hussein. Desde Iraq los neoconservadores camaleónicos han tenido una voz prominente en los principales medios de comunicación y también han jugado un papel importante en la configuración de las políticas de seguridad nacional y extranjera de las presidencias que han seguido a George W. Bush.
Irónicamente, los neoconservadores fueron en su mayoría críticos con el candidato Donald Trump porque habló de "tonterías" sobre terminar con las "guerras inútiles", pero han estado regresando a su administración desde que dejó en claro que no está a punto de terminar nada y de hecho podría estar planeando atacar a Irán y tal vez incluso a Venezuela. La idea de nuevas guerras, particularmente contra el enemigo de Israel, Irán, hace que los neoconservadores saliven.
La desastrosa ocupación estadounidense de Irak desde 2003-2004 fue mal administrada por algo llamado la Autoridad Provisional de la Coalición (CPA), que podría haber sido el organismo cuasigubernamental más corrupto que se haya visto en la historia reciente. Se desperdiciaron al menos $ 20 mil millones que pertenecían al pueblo iraquí, junto con cientos de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses. Nunca se sabrá exactamente cuántos miles de millones de dólares adicionales fueron desperdiciados, robados, regalados o simplemente perdidos porque la decisión deliberada del CPA de no medir las exportaciones de petróleo significa que nadie sabrá cuántos ingresos se generaron durante 2003 y 2004 .
Parte de la corrupción surgió de la agenda neoconservadora equivocada para Irak, lo que significó un serio esfuerzo de reconstrucción que fue el segundo en repartir el botín a los partidarios más fervientes de la guerra. El CPA trajo decenas de jóvenes creyentes verdaderos y brillantes que estaban casi universalmente descalificados. Muchos fueron reclutados a través de los sitios web de Heritage Foundation o American Enterprise Institute, donde habían publicado sus currículums. Se les pagaron salarios de seis cifras de los fondos iraquíes, y la mayoría sirvieron en rotaciones de 90 días antes de regresar a casa con sus historias de guerra. Uno de esos voluntarios fue el hermano mayor del ex secretario de prensa de la Casa Blanca, Ari Fleischer, Michael, quien, aunque no estaba calificado, fue nombrado director de desarrollo del sector privado para todo Iraq.
Los $ 20 mil millones desembolsados durante el proconsulso de 15 meses del CPA provienen de activos iraquíes congelados e incautados mantenidos en los EE. UU. la mayor parte del dinero estaba en forma de efectivo que fluía hacia Irak en C-130 en enormes paletas de plástico con envoltura retráctil. 40 “paquetes de efectivo”, cada paquete de efectivo tiene $ 1.6 millones en billetes de $ 100. Doce mil millones de dólares se movieron de esa manera entre mayo de 2003 y junio de 2004, extraídos de las cuentas iraquíes administradas por el Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Los billetes de $ 100 pesaban unas 363 toneladas.
Una vez en Irak, prácticamente no había responsabilidad en cómo se gastaba el dinero. También hubo una considerable cantidad de dinero fuera de los libros, incluyendo hasta $ 4 mil millones de exportaciones ilegales de petróleo. Por lo tanto, el país estaba inundado de efectivo inexplicable. Fuentes británicas informan que los contratos de CPA que no se entregaron a los compinches se vendieron al mejor postor, y se exigieron sobornos de hasta $ 300,000 para contratos de reconstrucción particularmente lucrativos. Los contratos fueron particularmente atractivos porque no se esperaba necesariamente trabajo o resultados a cambio.
Muchos de su personal, como Michael Fleischer, fueron seleccionados por sus afiliaciones políticas en lugar de por su conocimiento de los trabajos que se suponía que desempeñaban y muchos de ellos no eran sorprendentemente neoconservadores. Uno de ellos ahora ha resurgido en una posición superior del Pentágono. Ella es
Simone Ledeen , hija del destacado neoconservador Michael Ledeen. Incapaz de comunicarse en árabe y sin experiencia relevante o capacitación educativa apropiada, nunca se convirtió en asesora principal para el norte de Irak en el Ministerio de Finanzas en Bagdad en 2003.
Simone ha sido nombrada subsecretaria adjunta de defensa (DASD) para Oriente Medio, que es el principal puesto para dar forma a la política del Pentágono para esa región. Después del 11-S, el padre neoconservador Ledeen, Michael, fue la fuente de las expresiones "destrucción creativa" y "guerra total" en relación con el Oriente Medio de la religión del amor, donde "la vida de los civiles no puede ser la primera prioridad de la guerra total... El propósito de la guerra total es forzar permanentemente su voluntad sobre otro pueblo". También es un destacado iranófobo, que culpa a ese país de numerosos actos terroristas, incluso cuando esas afirmaciones son ridículas. También podría haber participado en la generación en Italia de los documentos sobre el uranio fabricado por el Iraq y el Níger que contribuyeron en gran medida a la marcha hacia la guerra con Saddam.
Aparentemente, el acervo genético de Simone la califica para liderar el Pentágono en el Medio Oriente, donde sin duda tiene puntos de vista que la hacen compatible con el giro actual de Trump / Pompeo sobre la amenaza iraní. La Fundación neocon para la Defensa de las Democracias (FDD) dijo: “Simone Ledeen ha trabajado en el Pentágono y el Tesoro y en un banco importante. Exactamente lo que deberíamos querer para tal posición ". Por supuesto, el FDD, el principal defensor de la guerra con Irán, también quiere a alguien que tenga luz verde para destruir a los persas.
Ledeen, una graduada de Brandeis con un MBA de una universidad italiana, trabajó dentro y fuera del gobierno en diversas capacidades de asesoramiento antes de unirse a Standard Chartered Bank. Uno de sus papeles más interesantes fue como asesora del general Michael Flynn en Afganistán en un momento en que Flynn estaba colaborando con su padre en un libro que finalmente salió en 2016 titulado
The Field of Fight: How We Can Win the Global War Against Radical Islam y sus aliados. El libro afirma que está ocurriendo una guerra global en la que "enfrentamos una coalición activa que se extiende desde Corea del Norte y China hasta Rusia, Irán, Siria, Cuba, Bolivia, Venezuela y Nicaragua". El libro afirma que previsiblemente Irán está en el centro de lo que es una alianza antiamericana.
La medida en que Simone ha absorbido los puntos de vista de su padre y está de acuerdo con ellos puede, por supuesto, ser cuestionada, pero su nombramiento es otra indicación, junto con los trabajos previamente dados a John Bolton, Mike Pompeo y
Elliot Abrams, de que la Administración Trump tiene la intención de seguir una política agresiva de línea dura en el Medio Oriente y en otros lugares. También es una desafortunada indicación de que los neoconservadores, declarados muertos después de las elecciones de Trump, están de regreso y reanudan su impulso para obtener las posiciones de poder que permitirán una guerra sin fin, comenzando con Irán.