¿Fueron los tercios el mejor ejército de la historia?

¿Fueron los tercios el mejor ejército de la historia?

  • Si,fue el mejor ejército de la historia.

    Votos: 36 45,0%
  • No,otros ejercitos fueron mejores.

    Votos: 9 11,3%
  • Solo fueron los mejores del S.XVI-XVII

    Votos: 35 43,8%

  • Total de votantes
    80

Rumbatron

Madmaxista
Desde
11 Ene 2012
Mensajes
2.101
Reputación
2.645
Lugar
Maketania
¿Es posible que Jeon Ji se haya transmutado en el forero Logroñés?

Mismo nivel de acomplejamiento, de estulticia, de repruebo a España... misma pobreza ortográfica...

Además Jeon Ji, si no recuerdo mal, ya avisó en este mismo hilo de que pronto dejaría de participar en el foro. Supongo que se refería al apodo, que lo tenía un poco quemado después de tantas insensateces.
 

naburiano

Madmaxista
Desde
26 Oct 2017
Mensajes
11.321
Reputación
12.357
Lugar
Madrid
Es puro chauvinismo,comprensible en todos los paises.Tambien le honra que diga que es su"opinion".




Es doblemente falso,por cuanto los tratados militares florecian en toda europa.Solo en inglaterra entre 1471 y 1642 se publicaron 624 tratados militares.El problema tanto de los tratados ingleses,como de los españoles,suecos o del sacro imperio es que tenian muy poca utilidad practica(excluyendose temas indirectos como la medicina o ingenierias)al tener experiencia nula en la guerra y ser muchisimos soldados analfabetos o poco cultos para comprender las maniobras militares.

Por eso el mejor tratado militar fue escrito por un holandes,jan boxel.Los holandeses idearon la contramarcha en 1594 para que una linea de mosquetes no parara de disparar.

Otro gran teorico militar fue John smythe.En cuanto al mejor tratadista español fue Bernardo de vargas machuca,y lo fue porque era un soldado,y escribio sus experiencias en america, es considerado el primer manual de la guerra de guerrillas.



Es otro mito.Los estados alemanes eran mucho mas brutos porque no tenian esa estabilidad religiosa,politica y social que existia en españa y sus estados estaban llenos de bandidos y mercenarios.Eran la cantera de soldados de europa junto a los suizos.Aun asi en toda europa la mayoria eran campesinos,no superespadachines de cuentos de reverte.

El unico "secreto"de los ejercitos de Carlos I y Felipe II era que al dominar vastos territorios se mandaba a los nuevos reclutas a zonas pacificas durante los primeros meses para aprender las maniobras,la disciplina y el manejo de las armas.Y cuando pasaba un tiempo se les mandaba a servicio activo.Sentido comun.

Por otra parte era muy comun el cambio de bando entre soldados tras una batalla.Los ejercitos de Felipe como los de gustavo de suecia o sus rivales estaban en gran parte compuestos de mercenarios y era bastante comun que tras una batalla,el enemigo derrotado se uniera al ejercito vencedor.Esto seguiria asi hasta la creacion de ejercitos profesionales en el s XVIII.




Dios mio,que burrada.La totalidad delos soldados europeos tenian una cultura bajisima.En general la mayoria de los soldados rasos abandonaban la escuela a los 9 años,si es que habian tenido la suerte de asistir.Existia gente que sabia escribir(no olvidemos que cervantes y otros escribieron sus experiencias en el ejercito)pero hasta los que sabian la mayoria lo hacia deficientemente.

Hay una carta conservada de soldados destinados en los paises bajos muy ilustrativa porque se mando a españa protestando por el retraso de sus pagas,y a pesar de la importancia del hecho,la escritura es deficiente e infantil,casi intelegible.




Hiperboles absurdas.El imperio español en el siglo XIV era una superpotencia con mas tierras,recursos y riquezas que cualquiera,y casi permanentemente movilizado.


Y aclaro que todo lo que dije esta sacado del libro european soldiers 1550-1650 de mi brother.Y que la ignorancia hace la felicidad;)

European Soldiers, 1550-1650 (Cambridge Introduction to World History), by Parker, Geoffrey and Angela Parker:: Cambridge University Press, 9780521210201 Taschenbuch - Mosakowski & Stiasny GbR
Los tercios españoles realizaban la rotación de fuego por hileras, pero no era realizando la contramarcha, que efectivamente en Europa fue una innovación holandesa, rotaban las hileras avanzando hacia el enemigo, es decir, en los tercios se rotaban las hileras hacia delante, no hacia atrás como en los regimientos holandeses a partir de Mauricio. La rotación de hileras marchando al enemigo se abandono porque forzaba al escuadrón a avanzar hacia el enemigo lo requiriera la situación o no. Existen diversas evidencias pictóricas al respecto, como los tapices de la conquista de Túnez en 1535 por Carlos I.
 

simenthal

Madmaxista
Desde
13 Sep 2011
Mensajes
2.554
Reputación
5.580
Mucho honor a estos grandes soldados pero por favor considerar los que para mí merecen la misma gloria o más por su valentía y estrategia .
Hablo de los mongoles de la expedición de reconocimiento de kubalay hacia occidente , que por mandato de su tío gengis Khan debía durar pocos meses , "vete hacia el oeste con estos hombres y vuelves en unos meses para contarme que hay allí" . Eso hizo y casi conquista Europa toda europa , pararon porque se le acabó el tiempo .
No sé si hay otra epopeya más grande
 

The Honker

Himbersor
Desde
6 Feb 2018
Mensajes
1.057
Reputación
2.174
Fueron el mejor ejército desde el siglo XVI hasta Rocroi, que marca el principio del fin de los mismos, no tiene sentido hablar de "el mejor ejército de la historia" así en general, desligados de su contexto, no existe un mejor ejército de la historia, los tercios ahora no derrotarían ni al peor ejército del mundo, del mismo modo ni siquiera Alejandro Magno tendría nada que hacer contra los tercios, solo tiene sentido comparar dentro de la misma época.
 
Última edición: